Pentru liderii bisericii Watermark Community Church, disciplina în biserică înseamnă pur și simplu să iubești ca Isus.

Dar pentru mulți oameni, noțiunea de credincioși care își denunță public păcatele unii altora trezește imagini înfricoșătoare din Scrisoarea stacojie și Pelerinii în stoc.

Unui tribunal de apel din Dallas i se cere acum să decidă unde se termină dreptul lui Watermark – sau al oricărei biserici – de a confrunta păcatul și unde începe dreptul la intimitate al unui individ.

Poate o biserică să urmărească pe cineva care nici măcar nu este membru?

Watermark, o biserică neconfesională în creștere rapidă din nord-estul Dallasului, spune că acest caz implică acuzații de adulter, o soție care a vrut să-și salveze căsnicia, un soț care a făcut parte din consiliul de administrație al unei organizații creștine naționale și o altă femeie care lucrează pentru o altă biserică.

Bărbatul și femeia acuzați de soție și de Watermark că au avut o aventură – identificați în documentele tribunalului doar ca „John Doe” și „Jane Roe” – spun că biserica denaturează ceea ce s-a întâmplat și le-a invadat intimitatea. (Amândoi au refuzat să fie intervievați.)

Ei au intentat un proces împotriva bisericii în aprilie pentru a opri procesul de disciplină.

În zilele noastre, congregațiile o pot numi disciplină bisericească, „îngrijire și corecție” sau o „slujbă de restaurare”. Disciplina este în cea mai mare parte privată și informală, un prieten vorbind cu altul. Mai rar, oficialii bisericii se implică.

Ceea ce face cazul Watermark destul de neobișnuit este procesul.

Jeff Tillotson, avocatul bărbatului și al femeii, a spus că acest caz nu are nimic de-a face cu viziunea bisericii asupra învățăturilor biblice. „Are de-a face cu acțiunile pe care biserica vrea să le ia împotriva foștilor săi membri și a unor cetățeni terți care nu au aparținut niciodată acestei biserici în primul rând.”

Oficialii bisericii spun că responsabilitatea lor este clară. Așa cum pastorul principal al Watermark, reverendul Todd Wagner, a spus congregației sale luna trecută: „Dați-mă în judecată. Bateți-mă în cuie de un copac. Spuneți-mi că mă urâți. Denaturați-mi motivele. Noi te vom iubi oricum”.

Ghidat de Evanghelie

Mânia, lăcomia, sexul, neatenția față de nevoile altora – lista păcatelor posibile despre care unii creștini spun că cer atenția congregației este lungă.

Ideea că creștinii au obligația sacră de a se supraveghea unii pe alții a făcut parte din credință încă de la începuturi. Era la fel de comună ca și cântatul imnurilor în majoritatea bisericilor din America timpurie. După ce aproape a dispărut la mijlocul secolului al XX-lea, disciplina a revenit în multe biserici protestante conservatoare.

Circa 1.500 de credincioși umplu auditoriul de la Lake Highlands High School în fiecare săptămână pentru fiecare dintre cele două servicii duminicale ale Watermark. Închinarea începe cu rock creștin. Adidașii, tricourile și sandalele cu vârful deschis sunt OK.

Dar, deși stilul este informal, doctrina este orice altceva.

Persoanele care se alătură Watermark semnează literalmente pe linia punctată, acceptând „să se supună grijii și corecției Consiliului de Bătrâni”.

Și de aici a început povestea lui John Doe și Jane Roe vs. Watermark Community Church.

Potrivit oficialilor bisericii, domnul Doe și soția sa s-au alăturat Watermark cu mai mult de un an în urmă. Amândoi au semnat actele prin care au fost de acord cu responsabilitatea bisericii.

La scurt timp, soția s-a dus la liderii Watermark, spunând că avea dovezi că soțul ei o înșela, au spus oficialii bisericii. Cererea ei de ajutor a declanșat ceea ce Watermark numește un proces „Matei 18”, făcând referire la un pasaj din Evanghelie:

„Dacă fratele tău păcătuiește împotriva ta, du-te și spune-i greșeala lui, între tine și el singur. … Dacă nu te ascultă, ia cu tine încă unul sau doi împreună cu tine. … Dacă refuză să-i asculte, anunță Biserica”.

Soția și-a confruntat soțul – de una singură și cu prietenii – și el a mărturisit, au spus liderii bisericii. Dar la începutul acestui an, soția, care, de asemenea, a refuzat să fie intervievată, a descoperit că domnul Doe își continua aventura cu doamna Roe, și a depus cererea de divorț, au spus liderii bisericii.

La o întâlnire obișnuită de seară a bisericii, soția Doe a cerut o rugăciune publică, pe care a oferit-o domnul Wagner. Identificând-o pe soție după nume, el s-a rugat ca ea și soțul ei să se împace. Deși a discutat despre unele dificultăți din căsnicie, a spus domnul Wagner, nu a menționat în mod specific infidelitatea.

Oficialii Watermark i-au cerut soției să mai facă încă o încercare de reconciliere, o ultimă întâlnire cu prieteni creștini apropiați care ar putea fi capabili să lucreze cu soțul ei. Ea a furnizat numele a 14 persoane, dintre care jumătate nu erau membri Watermark. Biserica a trimis o scrisoare celor 14 descriind situația și invitându-i la o întâlnire, dar domnul Doe a refuzat să participe, au declarat liderii bisericii.

Apoi biserica i-a trimis o scrisoare domnului Doe în care îi spunea că intenționează să o contacteze pe femeia care se presupune că a fost partenera lui – și care nu este membră Watermark. Scrisoarea spunea, de asemenea, că biserica le va scrie celor 14 persoane invitate la întâlnire, anunțându-le despre refuzul său de a coopera, precum și organizației creștine naționale în care era membru al consiliului de administrație. (Domnul Doe a demisionat din acel consiliu, a spus domnul Wagner, iar biserica nu mai intenționează să contacteze organizația).

Nu a existat niciodată un plan de a informa întreaga congregație despre această afacere, a spus pastorul.

Domnul Wagner și alți doi lideri de la Watermark au sunat-o pe doamna Roe și i-au sugerat să îi spună șefului ei, pastorul unei alte biserici din zona Dallas, despre relația ei cu domnul Doe. Dacă nu o făcea, au spus ei, îl vor suna pe pastor, „la fel cum am dori și ne-am aștepta ca alții să ne contacteze dacă unul dintre angajații sau membrii noștri s-ar implica în activități dăunătoare pentru reputația lui Hristos”, potrivit unei declarații pregătite de biserică.

Domnul Wagner a spus în această săptămână că el a crezut că era obligat să îl contacteze pe șeful femeii, chiar dacă ea nu s-a înscris niciodată la disciplina Watermark, deoarece toți creștinii sunt obligați unii față de alții.

„Dacă o soră păcătuiește, ea este o soră în Hristos”, a spus el. „Ni se poruncește să ne iubim aproapele”.

Domnul Doe a dat în judecată la sfârșitul lunii aprilie pentru a împiedica biserica să trimită scrisoarea de urmărire și să contacteze angajatorul doamnei Roe.

În documentele de la tribunal, el oferă o versiune diferită a poveștii:

Potrivit procesului, domnul Doe i-a dezvăluit problemele sale personale direct domnului Wagner, crezând că informațiile vor fi confidențiale. Domnul Doe credea că Watermark încuraja discuția deschisă a problemelor fără teama că secretele vor fi dezvăluite, a declarat avocatul Tillotson.

După ce a început procesul de disciplină, domnul Doe a decis să părăsească biserica, a spus domnul Tillotson. Dar bătrânii bisericii i-au spus domnului Doe că nu poate pleca și că își vor continua eforturile de a-i face cunoscut „păcatul” – congregației, prietenilor săi din afara bisericii, angajatorului său, angajatorului doamnei Roe și posibil chiar publicului larg.

Bătălia se mută în instanță

Când domnul Doe a intentat un proces în numele său și al doamnei Roe, a obținut un ordin de restricție temporară care a blocat biserica să acționeze mai departe.

Dar pe 5 mai, judecătorul asociat al statului, Sheryl McFarlin, a ridicat acest ordin, fiind de acord cu afirmația lui Watermark că a încălcat dreptul constituțional al bisericii de a-și exercita liber religia.

Domnul Doe a făcut apel. Nu a fost stabilită o dată de audiere.

Deși Watermark este liber din punct de vedere legal să trimită scrisorile sale și să îl contacteze pe șeful doamnei Roe, se va abține până când apelul va fi decis, a spus domnul Wagner.

Kelly Shackelford, avocatul lui Watermark, vrea ca procesul să fie respins. Permițându-i să meargă mai departe, a spus el, ar forța judecătorii să decidă dacă bătrânii de la Watermark aplică corect Biblia. Acest lucru, a spus el, este nepotrivit.

„Ce se va întâmpla în continuare?”, a spus domnul Shackelford, consilier șef al Liberty Legal Institute din Plano. ” trebuie să implicăm bisericile în politică pentru a ne asigura că avem judecători în funcție care să le susțină opiniile teologice?”

Dar Steven K. Green, fost consilier general al organizației Americans United for Separation of Church and State, a declarat că instanța de apel ar trebui să audieze cazul. Altfel, a susținut el, opiniile religioase ale bisericii prevalează asupra dreptului unui membru de a-și schimba opiniile religioase și de a pleca.

„Odată ce se retrage, se pare că interesul bisericii s-a terminat”, a spus el.

Cazurile de disciplină bisericească ridică probleme constituționale importante:

– Primul Amendament protejează dreptul unei biserici de a-și exercita religia, dar protejează și dreptul unui individ de a nu i se impune credința religioasă a altcuiva.

– Americanii au dreptul de a avea conflicte audiate în fața unui judecător, dar astfel de cazuri încurcă instanța în religie.

În cazurile care implică aceste două dileme, instanțele s-au pronunțat de obicei în favoarea bisericilor, spun experții în dreptul bisericesc-statal.

Curtea Supremă a Statelor Unite nu s-a pronunțat niciodată în mod direct asupra disciplinei bisericești care implică membri laici. Cu toate acestea, instanțele federale și de stat au decis adesea că instanțele civile nu pot interveni în controversele religioase – indiferent de prejudiciul adus persoanelor. Salvgardarea libertății religioase, au spus judecătorii, merită anumite prejudicii aduse unui individ.

Curțile pot interveni doar dacă găsesc un motiv nereligios important, cum ar fi o amenințare la adresa sănătății sau a siguranței publice.

Dar dosarul juridic este mai amestecat atunci când disciplina vizează nemembri sau pe cei care au demisionat, au spus experții în materie de biserică-stat. Și cel puțin două procese demonstrează că instanțele pot găsi motive pentru a interveni în disputele privind disciplina bisericească.

În 1989, o instanță din Oklahoma a decis că o biserică nu mai poate face publică presupusa imoralitate sexuală a unei femei după ce aceasta a demisionat. Decizia a îndemnat multe biserici să dezvolte o educație extinsă pentru membri cu privire la procesul de disciplină, inclusiv tipurile de formulare pe care le semnează membrii Watermark.

Și în 2004, o curte de apel din Fort Worth a respins pretențiile împotriva unei biserici, dar a dat dreptate unei femei care a spus că licența pe care pastorul ei o deține ca și consilier profesional l-a împiedicat să facă public comportamentul ei – chiar dacă a participat la sesiuni de grup cu alți membri ai bisericii. Se așteaptă ca un apel să fie audiat de Curtea Supremă din Texas în această toamnă.

Metode diferite

Chiar și bisericile care susțin procesul de disciplină se pot lupta cu modul în care să o facă. Anul trecut, revista Christianity Today a evidențiat această problemă. Titlul de pe copertă: „Repararea disciplinei bisericești: Dragoste dură fără legalism”.

Nu toți teologii citesc Matei 18 ca pe o formulă procedurală, a spus Robin Lovin, profesor de etică la Southern Methodist University.

„Pastorii metodiști ar interpreta-o ca pe un sfat de a continua să lucreze la relații. Este vorba despre a nu renunța la cineva”, a spus el. „Nu ar trebui să fie transformat într-un proces legal”.

Biserica Catolică, de departe cea mai mare confesiune creștină din Statele Unite, nu are o metodă formală pentru ca membrii laici să se disciplineze unii pe alții cu sau fără implicarea conducerii bisericii, a spus reverendul Thomas Green, profesor de drept canonic la Universitatea Catolică din Washington.

Dar este ușor de găsit alte biserici care au adoptat o anumită formă de disciplină bisericească în ultimii 20 de ani. Și atunci când disciplina merge dincolo de discuții față în față, de obicei este vorba despre probleme sexuale, a spus Darrell Bock, profesor de studii ale Noului Testament la Dallas Theological Seminary și prezbiter la Trinity Fellowship Church din Richardson.

„Problemele de fidelitate maritală au devenit un test de turnesol pentru fidelitatea generală. Și, într-un fel, sunt cele mai ușor de cuantificat”, a spus el.

Cu câțiva ani în urmă, a spus el, biserica sa a trebuit să aibă de-a face cu un bărbat pe care l-a numit „adulterin în serie”. Când biserica sa a descoperit că bărbatul s-a alăturat unei alte congregații, biserica doctorului Bock a notificat conducerea celeilalte biserici, a spus el.

Bent Tree Bible Fellowship din Carrollton a folosit, de asemenea, disciplina publică a bisericii. O conducătoare de cult al cărei soț a descoperit că avea o aventură a fost confruntată de pastorul ei acum mai bine de un an. Spre deosebire de exemplul de la Watermark, femeia s-a pocăit, s-a împăcat și, în cele din urmă, a participat la o emisiune locală de radio creștină împreună cu soțul ei pentru a discuta despre această experiență.

Bent Tree a avut alte patru reconcilieri de succes ale unor cupluri căsătorite care fuseseră despărțite de adulter, a declarat pastorul executiv, pastorul Tim Harkins.

„Acestea sunt loviturile de casă. Asta este ceea ce urmărim”, a spus el.

Acesta este genul de reacție pe care Watermark a sperat să o aibă cu domnul Doe, a spus domnul Wagner.

„Majoritatea oamenilor răspund foarte bine și sunt recunoscători”, a spus el.

Biserici și instanțe

Câteva decizii cheie ale instanțelor cu privire la disciplina bisericească:

Bear vs. Reformed Mennonite Church
(Curtea Supremă din Pennsylvania, 1975)

Sumarul: Un membru al bisericii a fost excomunicat pentru că a criticat învățăturile episcopului. Celorlalți membri, inclusiv soției și copiilor bărbatului, li s-a ordonat să se ferească de el. El a susținut că afacerea și familia sa au fost distruse.

Rezultat: Instanța l-a susținut pe bărbat, spunând că, în ciuda drepturilor bisericii la Primul Amendament, comportamentul acesteia a interferat cu preocupări superioare, cum ar fi păstrarea căsătoriei.

Paul vs. Watchtower Bible and Tract Society
(9th U.S. Circuit Court of Appeals, San Francisco, 1987)

Rezumat: O Martoră a lui Iehova din Washington s-a retras din biserică deoarece a considerat că părinții ei au fost excomunicați pe nedrept. Confesiunea a spus că membrii care demisionează ar trebui să fie tratați la fel ca cei care sunt excomunicați. Când membrul și-a vizitat orașul natal, prietenii din biserică au evitat-o.

Rezultat: Instanța a spus că ea nu are calitate procesuală pentru că evitarea face parte din credință și este protejată de Constituție.

Guinn vs. Church of Christ of Collinsville
(Oklahoma Supreme Court, 1989)

Rezumat: Bătrânii au confruntat în mod public un membru al bisericii cu un zvon că ar fi fornicat cu un bărbat și i-au cerut să se pocăiască. Când aceasta a refuzat și a încercat să demisioneze, bătrânii au spus congregației să o sune și să o îndemne să se pocăiască. Ei au cerut altor parohii ale Bisericii lui Hristos să facă același lucru.

Rezultat: Femeia a primit despăgubiri bănești. Instanța a spus că ea și-a retras consimțământul de a fi disciplinată atunci când a părăsit biserica.

Williams vs. Gleason
(14th District Texas Court of Appeals, Houston, 2000)

Sumar: Bătrânii unei biserici prezbiteriene au contestat lecțiile unui profesor de școală duminicală. Profesorul a depus o plângere împotriva bătrânilor. Aceștia, la rândul lor, l-au acuzat de minciună și l-au sancționat disciplinar. Soția unui diacon a sunat la o altă biserică prezbiteriană în care predica profesorul și a pus la îndoială calificările acestuia.

Rezultat: Curtea a declarat că i s-a interzis prin constituție să se pronunțe asupra unei dispute ecleziastice privind disciplina bisericească.

Bryce vs. Episcopal Church
(10th U.S. Circuit Court of Appeals, Denver, 2002)

Rezumat: O biserică episcopală din Colorado a trimis scrisori și a organizat întâlniri cu membrii după ce a aflat că ministrul său de tineret a încheiat un angajament civil între persoane de același sex cu un ministru dintr-o biserică neepiscopală. Scrisorile spuneau că homosexualii sunt promiscui și că se îmbolnăvesc de boli teribile. Ministrul tineretului și partenerul ei au declarat că membrii au făcut remarci jignitoare la întâlnirile bisericii.

Rezultat: Instanța a spus că cele două femei nu au avut calitatea de a da în judecată. Deși partenera nu era membră, biserica avea totuși dreptul de a discuta despre convingerile lor religioase.

Penley vs. Westbrook
(2nd District Texas Court of Appeals, Fort Worth, 2004)

Rezumat: O femeie și soțul ei au participat la o discuție de grup despre căsătorie găzduită de pastorul bisericii lor biblice, un consilier profesional licențiat. Femeia a divorțat de soțul ei și a părăsit biserica. Pastorul a trimis o scrisoare congregației, spunând că ea a avut o relație nepotrivită cu un alt bărbat.

Rezultat: Instanța a spus că drepturile pastorului la Primul Amendament s-ar putea să nu se aplice din cauza rolului său de consilier licențiat. El a făcut apel la Curtea Supremă din Texas.

Michael Grabell

De carte

Biserica care cere disciplinarea formală a membrilor se bazează pe mai multe pasaje din Noul Testament:

„Dacă fratele tău păcătuiește împotriva ta, du-te și arată-i greșeala lui, doar între voi doi. Dacă te ascultă, l-ai câștigat pe fratele tău. Dar dacă nu vrea să asculte, ia cu tine încă unul sau doi, pentru ca orice lucru să fie stabilit prin mărturia a doi sau trei martori. Dacă refuză să-i asculte pe aceștia, spuneți-l bisericii; iar dacă refuză să asculte chiar și bisericii, tratați-l ca pe un păgân sau un vameș.”
Matei 18:15-17

„Fraților, dacă cineva este prins într-un păcat, voi, care sunteți duhovnicești, trebuie să-l restabiliți cu blândețe. Dar aveți grijă de voi înșivă, pentru că și voi puteți fi ispitiți. Purtați-vă sarcinile unii altora și, în felul acesta, veți împlini legea lui Hristos.”
Galateni 6:1-2

„De fapt, s-a raportat că există imoralitate sexuală printre voi, și de un fel care nu se întâlnește nici măcar printre păgâni: Un bărbat are soția tatălui său. Și voi sunteți mândri! Nu ar fi trebuit mai degrabă să vă umpleți de mâhnire și să-l scoateți din comuniunea voastră pe omul care a făcut acest lucru?”
1 Corinteni 5:1-2
(Noua Versiune Internațională)

Vezi și:
Citește și:
Corinteni 5:1-2

Honorarea publică era la apogeu în America timpurie

.