Aristocrați și burghezi

Secolul al XVIII-lea a fost un secol aristocratic,în special în Anglia. În toate zonele din Europa occidentală, clasa aristocratică a căpătat o poziție economică și socială. În Anglia au obținut chiar și supremația politică. Aristocrații nu au fost singura clasă care a beneficiat de transformările economice și sociale din secolul al XVIII-lea. Burghezia, adică negustorii urbani și clasa manufacturieră, a crescut și ea în mărime și importanță socială. Aristocrații și burghezii aveau multe valori și interese comune, deși uneori intrau în conflict. Într-adevăr, acestconflict a jucat un rol important în Revoluția Franceză de la sfârșitul secolului, în timp ce Anglia a evitat revoluția pentru că aceste două clase majore au găsit suficient teren comun și cauză comună pentru a lucra împreună pentru a-și menține monarhia constituțională stabilită în „Revoluția glorioasă” din 1689.

Portretul domnului și doamnei Andrews de Thomas Gainsboroughreprezintă un cuplu de burghezi prosperi la mijlocul secolului al XVIII-lea. În acest tablou, se poate observa stilul de viață elegant și degajat al clasei aristocratice și al nobilimii (adică al proprietarilor de terenuri) din Marea Britanie. Soții Andrews apar cu terenurile lor întinse și prospere ca fundal. Acest tablou ilustrează puterea socială și economică a claselor de proprietari funciari din secolul al XVIII-lea. Domnul Andrews a beneficiat în mod clar de controlul complet al proprietății sale, oferit de îngrădirea terenurilor și de sfârșitul sistemului medieval de agricultură sătească și de împărțire a terenurilor comune. Domnul Andrews, în calitate de unic proprietar al terenului, poate decide cum va fi folosit pământul și cine va lucra pentru el. El are atât capacitatea, cât și stimulentul de a-și maximiza productivitatea și venitul, deoarece un venit mai mare l-ar plasa într-un statut social mai ridicat. A câștigat chiar suficienți bani pentru a plăti pe unul dintre cei mai buni artiști din Anglia pentru a-i imortaliza pe el și pe soția sa. Poate că domnul Andrews nu are un titlu realaristocratic, dar a obținut un mare succes și onoare. Nobilimea ca el poate, de asemenea, să-și exercite puterea reală prin intermediul Camerei Comunelor din Parlament, pe care o domina. Cu cât cineva avea mai mulți bani, cu atât era mai probabil să poată domina politica locală și, poate, să devină membru alParlamentului. Și din 1689, Parlamentul a fost adevăratul conducător al Angliei.

Victoria politică a aristocrației engleze a venit odată cu răsturnarea cu succes a regelui Iacob al II-lea și înlocuirea sa de către William și Maria. James avea speranța de a întoarce un secol din istoria Angliei și de a restaura catolicismul și de a limita puterea parlamentară. El spera, pe scurt, să instaureze monarhia absolută în Anglia după modelul contemporanului său, Ludovic al XIV-lea al Franței. Aristocrația engleză (inclusiv nobilimea) se opunea acestor două obiective. Regele a avut foarte puțin sprijin,mai ales când a înlăturat în mod arbitrar judecătorii care nu guvernau așa cum dorea el și când i-a arestat pe cei mai mulți dintre principalii episcopi. Dar cum se poate înlocui un monarh legitim? Aristocrații din Parlament, conduși de contele de Shaftesbury, au conceput un plan pentru a-l invita pe William de Orange, principalul aristocrat din Olanda și soțul fiicei lui Iacob, să „invadeze „Anglia. Când James a fugit fără să se tragă vreun foc de armă, Parlamentul a declarat că James a „părăsit” tronul și i-a instalat pe William și Mary ca monarhi comuni. Cea mai importantă caracteristică a acestei „Revoluții glorioase” a fost faptul că aristocrația s-a debarasat de un monarh nepopular și incompetent, demonstrându-și astfel puterea supremă. Acest lucru a fost evidențiat prin semnarea de către noii monarhi a unei „Declarații a drepturilor”, care punea limite puterii regale și cerea acordul parlamentului în guvernarea regatului. Odată cu „Bill of Rights”, a fost stabilit principiul statului de drept. În același timp, a fost respins principiul monarhiei absolute. Parlamentul, adică clasele de proprietari funciari, urmau să fie gardienii legii.

În Anglia, și chiar și în acele țări în care aristocrația nu a triumfat asupra monarhilor, aristocrația a căpătat influență socială și politică în virtutea prosperității sale crescânde. Această bogăție s-a bazat în parte pe îmbunătățiri agricole semnificative, inclusiv noi culturi și noi tehnici agricole. S-a bazat, de asemenea, pe bogăția creată de creșterea comerțului mondial cu bunuri de consum de lux, cum ar fi ceaiul, cafeaua, alcoolul, mătasea, bumbacul, zahărul, tutunul și opiul. În Anglia și în Olanda, clasa proprietarilor de terenuri a putut beneficia de acest lucru, devenind investitori și antreprenori de sine stătători. Aceștia își foloseau adesea capitalul pentru a cumpăra acțiuni ale societăților comerciale pe noua piață bursieră sau pentru a cumpăra obligațiuni vândute de guvern pe noua piață a obligațiunilor. Deși nu existau piețe de acțiuni sau de obligațiuni în Franța, în Germania sau în Italia, existau multe oportunități noi de a investi și de a face bani.

Burghezia s-a extins semnificativ în Europa de Vest, în timp ce comerțul spre Indiile de Est și Americi a cunoscut un boom. În măsura în care ambele grupuri au prosperat de pe urma investițiilor și comerțului,ele aveau interese comune semnificative. Dar ele locuiau în părți diferite ale vieții economice și sociale. Aristocrații au lucrat cu sârguință pentru a-și păstra prestigiul și privilegiile denigrându-i pe cei care își câștigau existența muncind. Aceștia au demonstrat acest lucru printr-un stil de viață de lux: vânătoare, creștere și curse de cai, petreceri și, în mod admirabil, printr-o educație și o mai mare sofisticare. Pe de altă parte, membrii burgheziei invidiau uneori clasele aristocratice, iar alteori le criticau ca fiind inferioare din punct de vedere moral. Apărătorii burgheziei au pus accentul pe valoarea morală a muncii și pe virtutea efortului și a inovației. De asemenea, ei au afirmat superioritatea căsătoriei fidele, în contrast cu standardele mai puțin stricte ale aristocrației (de exemplu, familia regală britanică de astăzi).

Ce va prevala, valorile pe care aceste clase le aveau în comun, sau cele care le divizau? Pentru o mare parte a secolului, unitatea a prevalat. Mulți englezi burghezi au reușit să intre în Parlament sau să urce altfel în rândurile acceptabilității sociale dacă erau dispuși să mențină deferența față de clasele de proprietari funciari. Aristocrații, în special în Anglia,s-au asigurat că legile vor favoriza libertatea capitalului și a întreprinderii, permițând atât familiilor aristocratice, cât și celor burgheze să prospere. În Europa, în general, interesele economice legau ambele tabere. Cele două clase împărtășeau, de asemenea, un interes comun pentru spiritul iluminismului, care a pus în valoare ideile de știință și progres, în contrast cu religia și tradiția. Aristocrații erauîncântați de arhitectura clasică și de textele clasice. Ei erau pregătiți săconteste un conservatorism medieval care susținea puterea monarhiei și a bisericii consacrate. Aristocrații aveau motive să admire republica romană (care era dominată de aristocrați)și învățătura clasică, care părea să susțină idealurile de independență civică și morală pentru clasele înstărite. Entuziasmul iluminist pentru știință a apărut din ideea că noile învățături vor extinde prosperitatea și puterea socială pentru cei capabili să le înțeleagă. Burghezia împărtășea acest interes de a respinge trecutul și de a îmbrățișa noile cunoștințe.

Spiritul iluminist i-a captat pe aristocrați și pe burghezila fel, dar această unitate de spirit nu a rezolvat toate problemele. În timp ce bogăția mai răspândită și accesul mai larg la cărți și la învățătură ar fi putut fi o oportunitate pentru o mai mare egalitate întrearistocrați și burghezia bogată, această dinamică a fost, de asemenea, o amenințare pentru superioritatea și privilegiilearistocratice. În Franța, în ținuturile germane și în alte locuri unde monarhia a rămas supremă, burghezia a fost blocată în calea avansării sociale de monopolizarea puterii politice de către monarhie și de sistemul de patronaj regal care rezerva privilegii sociale aristocraților. Atât tensiunile sociale, cât și cele politice au crescut în aceste regiuni, și chiar și în Marea Britanie, unde statutul social era mai fluid, a existat o divizare culturală semnificativă care avea să se manifeste mai târziu în secol în termeni religioși ca o divizare între evanghelici și neevanghelici, așa cum vom vedea mai târziu.

.