Nu este chiar o știre de ultimă oră faptul că Xanax a avut un moment de glorie. Muzicienii faimoși, cel puțin până când voci proeminente precum Lil Xan (da, chiar și el!) și Chance the Rapper au început să jure că nu mai consumă chestia asta, au fost înclinați de mult timp să îi facă publicitate. Iar barele Xanny au fost promovate pe rețelele de socializare și chiar și în graffiti de modă veche de ceva vreme încoace. Numărul de adulți cărora li s-au prescris medicamente din clasa care include Xanax (alprazolam) – cunoscute sub numele de benzodiazepine – a crescut cu 67% între 1996 și 2013. În aceeași perioadă, cantitatea acestor medicamente care a fost efectiv eliberată a crescut de mai mult de trei ori, potrivit unui studiu din 2016.

Dar, în timp ce mulți americani aveau tendința de a vedea benzinele ca pe niște pastile inofensive de relaxare pe care le foloseau chiar și bătrânii, numărul supradozelor de benzodiazepine a crescut de aproape opt ori între 1999 și 2015. Iar acestea au fost un factor în mai mult de o treime din supradozele recente de opioide fatale – inclusiv, în noiembrie anul trecut, cea a rapperului Lil Peep. Mai rău, chiar și atunci când sunt luate zilnic conform prescripției, ele pot duce la dependență și, la unii pacienți, la un sindrom de sevraj îndelungat și vicios.

Este destul de clar că marile companii farmaceutice nu pot fi învinovățite pentru actuala explozie a Xanaxului și că pericolele sale trebuie despachetate cu atenție din epidemia mai mare și mai mortală de opioide a țării. Dar ce, mai exact, s-a întâmplat pentru a împrumuta benzosului o popularitate atât de incredibilă – și de ce, în ciuda dezmințirilor și a tragediilor de profil înalt, atât de mulți medici, pacienți și utilizatori recreaționali par să rămână inconștienți de pericolele lor ascunse?

La fel de important este modul în care America ar putea răspunde într-un mod sănătos la această problemă, în loc să cadă într-o nouă panică a drogurilor. Printre altele, acest lucru înseamnă să nu le reprimăm într-un mod atât de reacționar încât să înrăutățim situația – și să o facem mai periculoasă.

Un factor în recenta explozie a benzilor a fost în mod clar climatul: Este destul de greu să nu fii neliniștit, chiar dacă ai nervi de oțel, în epoca noastră politică și culturală haotică și imprevizibilă, indiferent unde te situezi pe spectrul ideologic. Iar americanii, indiferent de războiul împotriva unor droguri, au o istorie lungă și istorică de a se întoarce – și de a se întoarce adesea – la soluții chimice pentru a face față unor vremuri ciudate și greutăți sistemice.

Un alt element este generațional. Pentru mulți oameni în vârstă de 20 de ani, 11 septembrie a fost una dintre primele lor amintiri majore – și au trăit deja prin Marea Recesiune și ascensiunea lui Trump. Milenialii din clasa de mijloc au experimentat adesea ceea ce criticii numesc „hovering” sau „parenting de elicopter” – iar unele cercetări sugerează că o astfel de supraprotecție poate, în mod paradoxal, să îi facă pe copii mai anxioși prin semnalarea faptului că s-ar putea să nu fie competenți pentru a face față provocărilor de unii singuri. Pe de altă parte, cei ale căror vieți ale părinților au fost zdrobite de executarea silită, faliment, șomaj sau alte rezultate ale prăbușirii din 2008 au motive diferite pentru a fi temători.

„Anxietatea este primul lucru care apare atunci când vorbesc cu ei despre percepția lor despre ei înșiși ca oameni în lume”, a declarat Ingrid Walker, autoarea cărții High: Drugs, Desire, and a Nation of Users (Droguri, dorință și o națiune de consumatori) și profesor asociat de studii americane la University of Washington din Tacoma. Walker, care predă și ține prelegeri în toată țara, a remarcat că tinerilor pe care îi întâlnește li s-a spus adesea „că au multă anxietate și ei o percep foarte mult.”

Walker a subliniat, de asemenea, că această generație a fost educată să se simtă confortabil să ia medicamente psihiatrice: Multora li s-a prescris Ritalin sau Adderall pentru ADHD de la o vârstă fragedă și/sau antidepresive, benzocainice și chiar medicamente antipsihotice. Generațiile anterioare erau mult mai sceptice cu privire la medicamentele psihiatrice, fiind adesea crescute să creadă că acestea nu sunt menite să îi facă pe oameni să se simtă mai bine, ci doar să îi plictisească și să îi controleze. Acest lucru i-a lăsat adesea pe cei cu boli mintale să se automedicheze cu substanțe recreaționale pentru a evita stigmatizarea, ceea ce, desigur, îi poate duce la rândul lor să poarte un stigmat diferit și să se confrunte cu un set suplimentar de probleme.

Dar studenții de la facultate din zilele noastre, a remarcat Walker, „nu sunt sceptici sau îngrijorați . Există chiar o dezinvoltură cu privire la pericolele medicamentelor farmaceutice.”

Milenialii au, în consecință, mai mult confort în ceea ce privește utilizarea drogurilor ca instrument de gestionare a stărilor de spirit și, adesea, o recunoaștere a faptului că, uneori, linia de demarcație dintre „medical” și „recreațional’ este una fină. Mulți își văd părinții folosind produsele farmaceutice în același mod utilitarist, ceea ce îi face să fie conștienți de ipocrizia de a medicaliza consumul de droguri de către o clasă de oameni, în timp ce criminalizează utilizarea pentru exact același motiv de către o altă clasă. „Ei au îmbrățișat cu adevărat suita lor psihoterapeutică de medicamente ca soluții pentru orice, de la a avea o zi proastă până la un program supraîncărcat”, mi-a spus Walker.

Dar în timp ce această schimbare de gândire poate fi utilă în ceea ce privește de-stigmatizarea utilizării medicamentelor pentru afecțiuni psihiatrice, ea ar putea provoca daune în alte moduri. În primul rând, ea poate crea un fals – și uneori mortal – sentiment de siguranță. Unul dintre principiile de bază ale cercetării privind percepția riscului este ideea că familiaritatea îi poate orbi pe oameni în fața pericolului: atunci când faci în siguranță un lucru potențial periculos în mod repetat fără a suferi vreun rău, acesta devine mult mai puțin înfricoșător, iar acest lucru poate duce la luarea mai puține precauții și la neglijență în ceea ce privește procedurile de protecție.

Dacă ați luat în siguranță un drog pentru o perioadă de timp și i-ați văzut pe alții făcând acest lucru, este posibil să uitați cât de puternic este – și că acest lucru pe care l-ați luat întotdeauna fără probleme poate fi mult mai periculos în doze mai mari sau atunci când este amestecat cu alcool sau opioide.

Acest lucru este valabil mai ales pentru produsele farmaceutice care, la urma urmei, au binecuvântarea medicului dumneavoastră și a FDA (cel puțin dacă este vorba de propria dumneavoastră rețetă). Din nefericire, acest lucru s-a dovedit a fi o problemă uriașă pentru unii oameni care iau medicamente precum Xanax exact așa cum li s-a indicat – și apoi se trezesc luptându-se cu simptome de sevraj extreme și invalidante timp de luni și uneori ani de zile.

Dr. Christy Huff este un cardiolog care a absolvit în fruntea clasei sale la Facultatea de Medicină a Universității din Texas Southwestern. Ea își amintește că i s-a prescris Xanax pentru că avea o afecțiune dureroasă a ochilor uscați și nu putea să doarmă în perioada în care nu reușise să o trateze. „După aproximativ trei săptămâni, am început să am anxietate în timpul zilei. Nu mai experimentasem așa ceva înainte”, mi-a spus ea. Ea și-a amintit, de asemenea, că a dezvoltat un tremor și a făcut teste neconcludente și invazive în valoare de mii de dolari pentru a-și da seama ce îl provoca – în cele din urmă, s-a stabilit că era legat de întreruperea tratamentului.

Pentru că efectele Xanaxului durează doar o perioadă scurtă de timp, oamenii pot experimenta sevrajul între doze, nu doar atunci când încearcă să se oprească complet. Acest lucru i s-a întâmplat lui Huff – dar medicul ei nu a crezut că ar putea avea efecte atât de grave după ce l-a luat doar timp de aproximativ o lună, a spus ea, adăugând: „Am intrat pe internet și am început să citesc că toți acești oameni au aceeași problemă.”