Cu câțiva ani în urmă, ne-a venit o idee grozavă pentru o nouă ofertă de dezvoltare a leadership-ului, pe care am crezut că ar fi valoroasă pentru toată lumea. Aveam cercetări care demonstrau că, atunci când oamenii se angajau într-un program de auto-dezvoltare, succesul lor creștea dramatic atunci când primeau încurajări ulterioare. Am dezvoltat o aplicație software pentru a oferi acest tip de încurajare. Oamenii își puteau introduce obiectivele de dezvoltare, iar software-ul le trimitea memento-uri în fiecare săptămână sau lună pentru a-i întreba cum se descurcă, pentru a-i motiva să continue. Am investit mult timp și bani în acest produs.

Dar s-a dovedit că oamenilor nu le plăcea să primească e-mailurile și le găseau mai mult enervante decât motivante. Unii dintre utilizatorii noștri au venit cu un nume pentru acest tip de software. Ei l-au numit „nagware”. Inutil să mai spunem că acest produs nu a atins niciodată potențialul pe care ni l-am imaginat. Gândindu-ne la deciziile pe care le luasem pentru a crea acest rezultat dezamăgitor, ne-a determinat să ne punem întrebarea: „Ce îi determină pe oamenii bine intenționați să ia decizii proaste?”

Câteva posibilități ne-au venit imediat în minte – oamenii iau decizii proaste atunci când se află sub o presiune severă a timpului sau când nu au acces la toate informațiile importante (cu excepția cazului în care îi explică decizia șefului lor, și atunci este adesea vina altcuiva).

Dar am vrut un răspuns mai obiectiv. Într-un efort de a înțelege cauza principală a luării de decizii slabe, am analizat datele 360-feedback de la peste 50.000 de lideri și am comparat comportamentul celor care au fost percepuți ca luând decizii slabe cu cel al persoanelor percepute ca luând decizii foarte bune. Am făcut o analiză factorială a comportamentelor care au făcut cea mai mare diferență statistică între cei mai buni și cei mai slabi factori de decizie. Nouă factori au ieșit în evidență ca fiind cele mai frecvente căi spre luarea deciziilor proaste. Iată-i în ordine, de la cel mai semnificativ la cel mai puțin semnificativ.

1. Lenea. Aceasta a apărut ca o incapacitate de a verifica faptele, de a lua inițiativa, de a confirma ipotezele sau de a aduna informații suplimentare. Practic, astfel de persoane au fost percepute ca fiind neglijente în munca lor și lipsite de dorința de a se pune în valoare. Ei se bazau pe experiența trecută și se așteptau ca rezultatele să fie pur și simplu o extrapolare a trecutului.
2. Neanticiparea evenimentelor neașteptate. Este descurajant să luăm în considerare în mod constant posibilitatea unor evenimente negative în viața noastră și, astfel, majoritatea oamenilor presupun că ce este mai rău nu se va întâmpla. Din păcate, lucrurile rele se întâmplă destul de des. Oamenii mor, divorțează și au accidente. Piețele se prăbușesc, prețurile caselor scad, iar prietenii nu sunt de încredere. Există cercetări excelente care demonstrează că, dacă oamenii își fac timp să se gândească la ceea ce ar putea merge prost, ei sunt de fapt foarte buni la anticiparea problemelor. Dar mulți oameni devin atât de entuziasmați de o decizie pe care o iau încât nu-și fac niciodată timp pentru a face această simplă verificare prealabilă.
3. Indecisivitate. La celălalt capăt al scalei, atunci când vă confruntați cu o decizie complexă care se va baza pe date în continuă schimbare, este ușor să continuați să studiați datele, să cereți încă un raport sau să efectuați încă o analiză înainte de a lua o decizie. Atunci când rapoartele și analizele durează mult mai mult decât se așteptau, factorii de decizie slabi întârzie, iar oportunitatea este ratată. Este nevoie de curaj pentru a analiza datele, a lua în considerare consecințele în mod responsabil și apoi a merge mai departe. De multe ori, indecizia este mai rea decât luarea unei decizii greșite. Cei mai paralizați de frică sunt cei care cred că o singură greșeală le va ruina cariera și astfel evită orice risc.
4. Rămânând blocați în trecut. Unii oameni iau decizii proaste pentru că folosesc aceleași date sau procese vechi pe care le-au folosit întotdeauna. Astfel de persoane se obișnuiesc cu abordări care au funcționat în trecut și tind să nu caute abordări care vor funcționa mai bine. Mai bine diavolul pe care îl cunosc. Dar, de prea multe ori, atunci când o decizie este sortită să meargă prost, aceasta se datorează faptului că vechiul proces se bazează pe ipoteze care nu mai sunt adevărate. Factorii de decizie slabi nu reușesc să țină cont de aceste ipoteze de bază atunci când aplică ceea ce a fost încercat și adevărat.
5. Neavând o aliniere strategică. Deciziile proaste provin uneori din eșecul de a conecta problema la strategia generală. În absența unei strategii clare care să ofere un context, multe soluții par să aibă sens. Atunci când sunt strâns legate de o strategie clară, soluțiile mai bune încep rapid să se ridice în vârf.
7. Supra-dependență. Unele decizii nu sunt luate niciodată pentru că o persoană așteaptă o alta, care la rândul ei așteaptă decizia sau contribuția altcuiva. Factorii de decizie eficienți găsesc o modalitate de a acționa independent atunci când este necesar.
8. Izolare. Unii dintre acești lideri așteaptă contribuții pentru că nu au luat măsuri pentru a le obține în timp util sau nu au stabilit relații care să le permită să apeleze la expertiza altor persoane atunci când au nevoie. Toate cercetările noastre (și ale multor altora) privind luarea eficientă a deciziilor recunosc faptul că implicarea altor persoane cu cunoștințe, experiență și expertiză relevante îmbunătățește calitatea deciziei. Aceasta nu este o noutate. Așadar, întrebarea este de ce. Uneori, oamenilor le lipsesc abilitățile de relaționare necesare pentru a accesa informațiile corecte. Alteori, am constatat că oamenii nu îi implică pe alții pentru că vor să obțină creditul pentru o decizie. Din păcate, ei ajung să ia și vina pentru deciziile proaste.
9. Lipsa de profunzime tehnică. Organizațiile de astăzi sunt foarte complexe și chiar și cei mai buni lideri nu au suficientă profunzime tehnică pentru a înțelege pe deplin problemele cu multiple fațete. Dar atunci când factorii de decizie se bazează pe cunoștințele și expertiza altora fără o perspectivă proprie, le este greu să integreze aceste informații pentru a lua decizii eficiente. Iar atunci când le lipsesc chiar și cunoștințele și expertiza de bază, nu au cum să își dea seama dacă o decizie este genială sau teribilă. Continuăm să constatăm că cei mai buni directori au o expertiză profundă. Și atunci când încă nu au profunzimea tehnică necesară pentru a înțelege implicațiile deciziilor cu care se confruntă, ei își fac treabă pentru a găsi talentul de care au nevoie pentru a-i ajuta.
10. Eșecul de a comunica ce, unde, când și cum sunt asociate cu deciziile lor. Unele decizii bune devin decizii proaste pentru că oamenii nu le înțeleg – sau chiar nu știu despre ele. Comunicarea unei decizii, a rațiunii și a implicațiilor sale, este esențială pentru implementarea cu succes a unei decizii.

Așteptarea prea mult timp a contribuției celorlalți. Eșecul de a obține contribuția potrivită la momentul potrivit. Eșecul de a înțelege acel input prin competențe insuficiente. Eșecul de a înțelege când ceva care a funcționat în trecut nu va funcționa acum. Nu reușesc să știe când să ia o decizie fără a avea toate informațiile corecte și când să aștepte mai multe sfaturi. Nu e de mirare că oamenii buni iau decizii proaste. Calea către o bună luare de decizii este îngustă și este departe de a fi dreaptă. Dar ținerea în minte a capcanelor poate face din orice lider un decident mai eficient.

.