Consciência pública da raça na sociedade americana tem sido muito aumentada nos últimos anos com a revelação de mortes negras durante ações policiais, a ascensão do movimento Black Lives Matter, e por várias afirmações, bem como políticas contra mexicanos e outros grupos de imigrantes pelo atual presidente dos EUA. A importância da raça tem sido observada há muito tempo por epidemiologistas sociais estudando as grandes disparidades em saúde entre grupos raciais nos EUA (US CDC, 2013). Um componente chave dessas disparidades, e provavelmente no caminho causal entre raça e saúde, são as grandes e crescentes disparidades em renda, riqueza e desempenho educacional entre grupos raciais, levando a oportunidades desiguais de emprego de alta qualidade (Burgard e Lin, 2013). Ao mesmo tempo, há um amplo consenso entre biólogos e geneticistas de que a raça tem pouca ou nenhuma importância biológica (Lee et al., 2008). Por exemplo, o grau de variabilidade inter-individual dos genótipos supera largamente a variabilidade entre grupos de humanos (Race Ethnicity and Genetics Working Group, 2005). Como resultado, o conceito de raça é agora pensado como uma “construção social”, ou seja, um conjunto de normas e pressupostos largamente acordados por uma população. A construção social da raça é afirmada pelo fato de que a definição de raça muda com o tempo e varia de acordo com o país. Por exemplo, os EUA definem raça (Branca, Negra, Asiática, Indígena Americana, Havaiana ou Ilhas do Pacífico) e etnia (Hispânica, Não-Hispânica) separadamente (NIH, 2001), a África do Sul define raça usando legados históricos (Africana, Asiática, Colorida, Branca), e a França há muito exige políticas e práticas “daltônicas” ou neutras em termos de raça.

Dadas as disparidades socioeconómicas e de saúde entre os grupos raciais, e a falta de diferenças biológicas substanciais entre eles, que papel desempenha a raça na saúde e higiene no trabalho? Em uma famosa série de artigos de Lloyd e colegas de trabalho nos anos 70 (Redmond, 1983), foi demonstrado que, embora a raça estivesse fortemente associada ao risco de câncer de pulmão entre os trabalhadores siderúrgicos, não era a biologia da raça, mas a segregação social dos trabalhadores negros aos trabalhos mais expostos na superfície do forno de coque que determinava o risco fortemente elevado. Além de destacar a desigualdade associada à atribuição de empregos racialmente determinados, esses estudos ajudaram a demonstrar o papel central que a avaliação quantitativa da exposição deve desempenhar na compreensão dos riscos ocupacionais. Estas análises também ajudam a mostrar porque o uso da raça, mesmo não intencionalmente, como substituto para as diferenças de exposição pode levar a conclusões altamente enganadoras sobre a susceptibilidade entre grupos de trabalhadores. Além disso, o uso indevido da raça ou outras construções sociais em nossa pesquisa pode contribuir inadvertidamente para desigualdades estruturais no emprego e na saúde.

Nesta edição, Maganyi et al. (2017) da África do Sul demonstram um desentendimento cuidadoso da classificação racial socialmente determinada com diferenças biológicas que podem dar origem a exposições e riscos diferenciais. Embora considerando os determinantes de ajuste do respirador entre um grupo diverso de homens e mulheres e trabalhadores de laboratório, eles apresentam resultados por categorias raciais sul-africanas oficialmente definidas, mas o fazem em conjunto com medidas neutras de raça e gênero de dimensões faciais relevantes. Embora as classificações demográficas possam ajudar a explicar algumas das atribuições diferenciais de trabalho e disponibilidade de medidas de proteção que levam a disparidades de exposição e, portanto, risco, são as dimensões faciais e não a raça que estão, em última instância, associadas ao grau de ajuste respiratório. Quando ambas as dimensões demográficas e faciais são utilizadas em um modelo de regressão múltipla, apenas os valores medidos permanecem como preditores significativos de ajuste respiratório.

The Annals of Work Exposures and Health publica estudos que nos ajudam a entender os determinantes dos riscos relacionados ao trabalho para a saúde, sejam esses riscos socialmente definidos ou mediados biologicamente. Quando esses determinantes incluem classes socialmente definidas, tais como raça, sexo, idade ou outros indicadores de populações vulneráveis, endossamos o uso de tais variáveis para análise. Entretanto, se a demografia social for usada como um substituto mal definido para exposição, ou para algumas diferenças biológicas não especificadas, seu uso deve ser evitado. Em todos os casos, encorajamos os autores a pensar claramente sobre como e por que estão classificando as pessoas em grupos demográficos, e o que se pretende com essas classificações. A lógica de uso das variáveis demográficas deve ser claramente delineada em qualquer artigo que escolha fazer tais distinções.

Declaração

O autor declara não haver conflito de interesse para este editorial.

>

>

>