Aquela pessoa que está envolvida em um projeto de construção de qualquer tamanho está bem ciente de que os custos podem facilmente ultrapassar o orçamento inicial. Caramba, só de pintar o quarto da minha filha eu comprei mais do que precisava, em primeiro lugar, e depois voltei a correr para a loja de ferragens para mais. E, numa reviravolta completamente previsível dos acontecimentos, ainda tenho mais trabalho de retoque para fazer. Talvez eu também tenha pesquisado no Google “tirar tinta do tapete”

O empreendimento de cinco anos para transformar Wrigleyville em Rickettsworld foi um pouco mais extenso e apenas um pouco mais caro, mas havia alguma tinta envolvida. E eu não me refiro apenas às campanhas de difamação contra os políticos locais. Entre as enormes reformas para tornar o próprio Wrigley Field viável por mais algumas décadas e os projetos de construção em torno do estádio, sem mencionar as compras de vários telhados, o orçamento original de 500 milhões de dólares foi atirado pela janela.

Como Tom Ricketts compartilhou recentemente com o Sports Business Journal, eles superaram sua meta inicial “em cerca de 100%” quando tudo foi dito e feito. Não me importa o quão pragmático você é ou o que você sabe sobre a forma como uma organização esportiva profissional opera, não é um grande olhar falar sobre os perigos de pagar US$ 10-15 milhões em impostos de luxo quando você está admitindo queimar meio bilhão a mais do que o esperado em um projeto de construção.

Cubs Chairman Tom Ricketts, sobre o custo das reformas do Wrigley Field: “Provavelmente perdemos o nosso orçamento em cerca de 100%.” Ou pelo menos é esse o caso num sentido macro. Então, mais uma vez, não é fácil para todos engolir quando ouvem o que parece ser uma mensagem mista. É como um cara se aproximando da Goodwill em um Bentley e depois verificando etiquetas de preço em camisetas antigas.

Outra distorção da óptica é a investigação federal sobre o verdadeiro significado de “Everybody In”, ou se o projeto de renovação maciça atende aos requisitos de acessibilidade. A Lei dos Americanos Portadores de Deficiência implementou normas que exigem assentos de cadeira de rodas que “sejam substancialmente equivalentes ou melhores do que as escolhas de lugares e ângulos de visão disponíveis para outros espectadores”. Wrigley não estava anteriormente vinculado a esses requisitos, que entraram em vigor em 2010, mas as melhorias no parque de bolas anularam o status de isento do parque.

Para o Chicago Tribune, a sonda federal foi motivada por uma ação judicial em andamento em 2017 movida pelo advogado de Chicago e fã dos Cubs, David A. Cerda, em nome de seu filho. A ação alega que as reformas resultaram em poucos assentos acessíveis, com aqueles que estão disponíveis de forma inadequada espalhados pelo parque. A localização preferida de Cerdas no passado era 15 filas atrás da placa da casa, mas esses e outros assentos acessíveis foram deslocados pela nova construção.

Os Leõezinhos sustentam que terão mais assentos acessíveis do que antes, incluindo a adição de 40 no convés superior, mas planejam adicionar esses assentos enquanto aguardam a investigação. Isso parece ser algo com que eles querem continuar avançando como um gesto de boa fé, mas o que eu sei? Em uma carta ao juiz que está supervisionando o caso, um advogado dos Leõezinhos escreveu que o cumprimento da ADA “é de importância crítica para os Leõezinhos, assim como garantir o acesso de todos os fãs ao Wrigley Field, um estádio histórico e envelhecido com uma pegada física limitada”. O feedback limitado dos fãs que recebi indica o mesmo, embora eu não seja tão ingênuo em pensar que consegui uma foto completa de cada um dos fãs impactados por estas atualizações.

Minha prima está em uma cadeira de rodas e eu já fui a jogos com ela antes e depois da renovação… é anos-luz melhor agora do que era antes. muito mais escolhas de assento, os elevadores são melhores…não sei que experiência negra esta pessoa teve mas não consigo imaginar que este caso tenha mérito.

– Joe DiMaria (@DiMaria05) 6 de dezembro de 2019

Reino do que oferecer uma declaração definitiva sobre a propriedade dos gastos dos Ricketts ou do produto resultante, eu simplesmente direi que é outro em uma longa linha de não-grandes olhares para a organização. Como quando eles lutaram publicamente com proprietários de telhados. Ou quando fizeram parceria com a Sinclair Broadcasting na Marquee Sports Network. Ou quando eles arrastaram o vereador Tom Tunney durante um painel do CubsCon e no 670 The Score.

Nem todos acham essas coisas censuráveis, seja por inclinação política pessoal ou por agnosticismo em relação a qualquer coisa que ocorra além da superfície de jogo do Wrigley. E eu entendo isso, eu realmente entendo. Embora eu possa não concordar com isso, eu entendo que todos nós vemos as coisas de forma diferente, com base em nossos preconceitos. Mas o que muitos de nós vêem é uma organização que está sempre a pisar nela, quando se trata de relações públicas. É quase como se eles não vissem o que está bem na frente da sua cara porque estão muito ocupados dando tapinhas nas costas, ou .

Como com todos os outros passos em falso que vieram antes, estes últimos números quase certamente sairão na lavagem de um ciclo de 24 notícias que em breve incluirá as Reuniões de Inverno do MLB. Assine um jogador ou dois, depois assine um cheque para que a ação judicial desapareça. Esfregue as mãos, lave, repita.