Por que a China está crescendo tão rápido?
Zuliu Hu
Mohsin S. Khan©1997 Fundo Monetário Internacional
Junho 1997

PDF File (122k) também disponível.

Série Questões Económicas tem como objectivo disponibilizar a um vasto público de não-especialistas algumas das pesquisas económicas que estão a ser produzidas no Fundo Monetário Internacional sobre questões actuais. A matéria prima da série é extraída principalmente de Documentos de Trabalho do FMI, documentos técnicos produzidos por funcionários do Fundo e estudiosos visitantes, bem como de documentos de pesquisa relacionados a políticas públicas. Este material é refinado para o público em geral através da edição e reformulação parcial.

O documento seguinte baseia-se no material originalmente contido no Documento de Trabalho 96/75 do FMI, “Why Is China Growing So Fast?” de Zuliu Hu e Mohsin S. Khan, do Departamento de Pesquisa do FMI. Rozlyn Coleman preparou a presente versão. Os leitores interessados no Documento de Trabalho original podem comprar uma cópia do Serviço de Publicações do FMI (US$7,00).

Em 1978, após anos de controle estatal de todos os ativos produtivos, o governo da China embarcou em um importante programa de reforma econômica. Num esforço para despertar um gigante econômico adormecido, encorajou a formação de empresas rurais e privadas, liberalizou o comércio e os investimentos estrangeiros, relaxou o controle do Estado sobre alguns preços e investiu na produção industrial e na educação de sua força de trabalho. Em quase todas as contas, a estratégia tem funcionado de forma espetacular.

Embora antes de 1978 a China tivesse visto um crescimento anual de 6% ao ano (com alguns altos e baixos dolorosos ao longo do caminho), depois de 1978 a Chinasaw teve um crescimento real médio de mais de 9% ao ano, com menos e menos altos e baixos dolorosos. Em vários anos de pico, a economia cresceu mais de 13%. A renda per capita quase quadruplicou nos últimos 15 anos, e alguns analistas estão até mesmo prevendo que a economia chinesa será maior do que a dos Estados Unidos em cerca de 20 anos. Tal crescimento se compara muito favoravelmente ao dos “tigres asiáticos” – Hong Kong, Coréia, Cingapura e Taiwan Província da China – que, como grupo, tiveram uma taxa média de crescimento de 7-8 por cento nos últimos 15 anos.

Curious sobre o porquê da China ter feito tão bem, uma equipe de pesquisa do FMI examinou recentemente as fontes do crescimento daquela nação e chegou a uma conclusão surpreendente. Embora a acumulação de capital – o crescimento do estoque de ativos de capital do país, como novas fábricas, máquinas de manufatura e sistemas de comunicação – tenha sido importante, assim como o número de trabalhadores chineses, um aumento acentuado e sustentado na produtividade (ou seja, maior eficiência dos trabalhadores) foi a força motriz por trás do boom econômico. Durante 1979-94, os ganhos de produtividade foram responsáveis por mais de 42% do crescimento da China e, no início da década de 1990, tinham ultrapassado o capital como a fonte mais significativa desse crescimento. Este salto de produtividade teve origem nas reformas econômicas iniciadas em 1978.

Economistas que estudam a China enfrentam questões teóricas e empíricas espinhosas, em sua maioria derivadas dos anos de planejamento central do país e do rígido controle governamental de muitas indústrias, que tendem a distorcer os preços e a distribuir mal os recursos. Além disso, como o sistema de contabilidade nacional chinês difere dos sistemas utilizados na maioria das nações ocidentais, é difícil derivar dados internacionalmente comparáveis sobre a economia chinesa. Os números para o crescimento econômico chinês consequentemente variam dependendo de como um analista decide contabilizá-los.

Embora os economistas tenham muitas maneiras de explicar – ou modelar – o crescimento econômico, uma abordagem comum é a estrutura neoclássica, que descreve como fatores produtivos como capital e trabalho se combinam para gerar resultados e que oferece simplicidade analítica e uma metodologia bem desenvolvida. Embora comumente aplicado às economias de mercado, o modelo neoclássico também tem sido usado para analisar as economias de comando. É um primeiro passo apropriado na análise da economia chinesa e produz estimativas “de referência” úteis para pesquisas futuras. O quadro tem, no entanto, algumas limitações no contexto chinês.

Os dados originais para a nova pesquisa do FMI vieram de material divulgado pelo Departamento de Estatística da China e outras agências governamentais. Problematicamente, as estatísticas componentes usadas para compilar o produto nacional bruto (PNB) chinês foram mantidas apenas desde 1978; antes disso, os planejadores centrais chineses trabalhavam sob o conceito de produto social bruto (OGE), o que excluía muitos segmentos da economia contados sob o PNB. Felizmente, a China também compilou uma série intermediária do produto chamada renda nacional, que fica em algum lugar entre o PIB e o GSO e está disponível de 1952 a 1993. Após fazer os ajustes apropriados nas estatísticas de renda nacional, incluindo o ajuste para os impostos indiretos das empresas, esses dados podem ser usados para analisar as fontes do crescimento econômico chinês.

A investigação anterior sobre desenvolvimento económico sugeriu um papel tão significativo para o investimento de capital no crescimento económico, e uma parte considerável do crescimento recente da China é de facto atribuível ao investimento de capital que tornou o país mais produtivo. No entanto, embora o estoque de capital tenha crescido quase 7% ao ano durante 1979-94, a relação capital-produto dificilmente se elevou. Em outras palavras, apesar de um enorme gasto de capital, a produção de bens e serviços por unidade de capital permaneceu praticamente a mesma. A mão-de-obra – um recurso abundante na China – também viu o seu peso relativo na economia diminuir. Assim, enquanto a formação de capital por si só foi responsável por mais de 65% do crescimento pré-1978, com a mão-de-obra somando outros 17%, juntos eles foram responsáveis por apenas 58% do boom pós-1978, um deslize de quase 25 pontos percentuais.aumentos de produtividade compensaram o resto.

Acontece que é a maior produtividade que tem realizado este novo milagre econômico na Ásia. A produtividade chinesa aumentou a uma taxa anual de 3,9% durante 1979-94, em comparação com 1,1% durante 1953-78. No início da década de 1990, a participação da produtividade no crescimento da produção excedeu 50%, enquanto a participação contribuída pela formação de capital caiu abaixo de 33%. Esse crescimento explosivo da produtividade é notável – a taxa média de crescimento da produtividade nos EUA foi de 0,4% durante 1960-89 – e invejável, uma vez que o crescimento liderado pela produtividade tem mais probabilidade de ser sustentado. A análise dos períodos pré e pós-1978 indica que as reformas orientadas para o mercado empreendidas pela China foram fundamentais para criar este boom de produtividade.

As reformas aumentaram a eficiência econômica introduzindo incentivos de lucro às empresas coletivas rurais (que são propriedade do governo local, mas são guiadas pelos princípios do mercado), às fazendas familiares, às pequenas empresas privadas e aos investidores e comerciantes estrangeiros. Como resultado, entre 1978 e 1992, a produção das empresas estatais diminuiu de 56% da produção nacional para 40%, enquanto a quota das empresas colectivas aumentou de 42% para 50% e a das empresas privadas e joint-ventures aumentou de 2% para 10%. Os incentivos aos lucros parecem ter tido um efeito positivo adicional no mercado de capitais privados, uma vez que os proprietários de fábricas e os pequenos produtores ansiosos por aumentar os lucros (poderiam manter um número cada vez maior deles) dedicaram cada vez mais das receitas próprias das suas empresas à melhoria do desempenho empresarial.

O desempenho recente da produtividade da China é notável. Em comparação, o crescimento da produtividade dos tigres asiáticos oscilou em torno de 2%, às vezes um pouco mais, para o período 1966-91. A taxa de quase 4% da China simplesmente a coloca em uma classe por si só.

Exatamente como as reformas econômicas da China funcionaram para aumentar a produtividade, especialmente em uma economia ainda sobrecarregada por amplos controles governamentais? No importante setor rural, a história é particularmente interessante.

Prior das reformas de 1978, quase quatro em cada cinco chineses trabalhavam na agricultura; em 1994, apenas um em cada dois o fazia. As reformas expandiram os direitos de propriedade no campo e tocaram uma corrida para a criação de pequenos negócios não agrícolas nas áreas rurais. A descollectivização e o aumento dos preços dos produtos agrícolas também levaram a fazendas mais produtivas (familiares) e ao uso mais eficiente da mão-de-obra. Juntas, essas forças induziram muitos trabalhadores a sair da agricultura. O rápido crescimento resultante das empresas aldeãs atraiu dezenas de milhões de pessoas da agricultura tradicional para a produção de maior valor agregado.

Outras, as reformas pós-1978 concederam maior autonomia aos gestores das empresas. Eles se tornaram mais livres para estabelecer suas próprias metas de produção, vender alguns produtos no mercado privado a preços competitivos, conceder bônus aos bons trabalhadores e despedir os maus, e reter parte dos ganhos da empresa para investimentos futuros. As reformas também deram maior espaço para a propriedade privada da produção, e essas empresas privadas criaram empregos, desenvolveram produtos de consumo muito procurados, ganharam importantes moedas fortes através do comércio exterior, pagaram impostos estatais e deram à economia nacional uma flexibilidade e resiliência que não tinha antes.

Ao acolher o investimento estrangeiro, a política de portas abertas da China acrescentou poder à transformação econômica. O investimento estrangeiro acumulado, insignificante antes de 1978, atingiu quase US$100 bilhões em 1994; os influxos anuais aumentaram de menos de 1% do investimento fixo total em 1979 para 18% em 1994. Esta situação levou à construção de fábricas, à criação de empregos, à interligação dos mercados internacionais da Chinato e a importantes transferências de tecnologia. Estas tendências são especialmente evidentes nas mais de uma dúzia de zonas costeiras abertas, onde os investidores estrangeiros gozam de vantagens fiscais. Além disso, a liberalização económica impulsionou as exportações – que atingiram 19 por cento ao ano durante 1981-94. O forte crescimento das exportações, por sua vez, parece ter alimentado o crescimento da produtividade nas indústrias domésticas.

Em uma área final, a reforma dos preços, os chineses procederam com cautela, concedendo uma certa autonomia aos produtores de bens de consumo e produtos agrícolas, mas muito menos a outros setores. Vários surtos de inflação fustigaram a economia chinesa nas últimas duas décadas, impedindo o governo de implementar uma liberalização de preços em larga escala. As altas taxas de crescimento também aumentam as preocupações com a inflação. A inflação pode representar a maior ameaça ao crescimento chinês, embora até agora tenha sido amplamente contida.

Como em qualquer economia nacional, a China tem características únicas – as quais o pesquisador deve explicar adequadamente.

Primeiro, muitos pesquisadores citam as crises políticas periódicas que tomaram a China antes de 1978 como um fator que obscurece a resistência econômica anterior a 1978. Como o clima político na China era tão influxo, argumentam estes comentadores, os quadros econômicos antes e depois de 1978 não podem ser comparados com qualquer precisão. O resultado é que a produtividade pré-1978 aumentou modestamente como resultado, de 1,1 para 1,6 por cento.

segundo, no período 1953-78 os planejadores centrais chineses investiram fortemente no setor industrial urbano e restringiram a migração do país para as cidades. O abandono desta política depois de 1978 poderia explicar o forte desempenho da economia chinesa? Essas mudanças setoriais impulsionaram o crescimento, ou impulsionaram a produtividade? No caso, embora essas mudanças setoriais sejam importantes, elas não eliminam o aumento independente da produtividade associado às reformas.

Em terceiro lugar, alguns comentaristas sustentam que se o crescimento da produtividade foi uma injeção única de adrenalina para o corpo econômico, ele não é, de forma alguma, sustentável. Na verdade, os ganhos de produtividade têm sido positivos ao longo de 1979-94 e até aumentaram durante 1990-94. Se o período pós-reforma for dividido em três fases distintas, cada uma delas associada a um conjunto diferente de reformas, ganhos de produtividade consideráveis são evidentes em cada subperíodo. Isto indica que os chineses foram capazes de transportar os ganhos de produtividade iniciais para outras partes da economia.

Finalmente, pode-se examinar a análise para problemas de medição. Em particular, os dados de estoque de capital são calculados corretamente e houve algum erro de medição relacionado aos dados de entrada?em relação à medição do estoque de capital, uma vez que as estatísticas de renda nacional chinesa excluem o valor das habitações residenciais e desde que os gastos com novas habitações subiram durante 1978-94, as cifras de investimento devem ser ajustadas em conformidade. Quando isso é feito, não há mudança na estimativa de crescimento da produtividade antes de 1978 e um modesto aumento na taxa de crescimento da produtividade pós-reforma, o que corrobora a história geral. Será que uma sobrevalorização do estoque de capital inicial pode ter distorcido os resultados? Estimativas mais conservadoras do estoque de capital foram usadas para reanalisar os dados, mas não há evidências fortes para refutar os achados. Embora os ganhos de produtividade pré-1978 se tornem negativos, a taxa de produtividade pós-reforma não é afetada.

Outro problema mais significativo com os dados do estoque de capital é que os levantamentos de ativos chineses não produzem estimativas do estoque de capital consistentes com os dados de investimento nas contas nacionais. As dificuldades de colmatar esta lacuna estatística são consideráveis. Os resultados analíticos deste estudo foram comparados com os obtidos por economistas que tinham calculado os dados de forma um pouco diferente. Do lado da produtividade, os estudos diferiram em ênfase mas não em essência: como corpo, as evidências disponíveis corroboram as melhorias de produtividade como uma fonte significativa de crescimento pós-1978, mesmo quando cálculos divergentes de estoque de capital são empregados. As estimativas externas do crescimento da produtividade variam de cerca de 2% a quase 4% para o período 1979-94.

Tendo em conta outros dados de entrada, foi feito um estudo sobre o potencial de um viés diferencial que poderia sobreavaliar o crescimento pós-reforma em relação ao período pré-reforma. Este problema pode surgir porque as economias planejadas de forma centralizada são propensas ao excesso de produção e à subestimação de preços. Acontece que, embora tradicionalmente os gestores das empresas tenham tido tendência para relatar a produção em excesso, num esforço para cumprir as metas de produção estabelecidas pelo governo, os incentivos para o fazer provavelmente diminuíram na era da reforma, uma vez que os gestores enfrentaram um controlo estatal menos rigoroso. É improvável, portanto, que o desempenho na era pós-1978 tenha sido sobrestimado em relação a épocas anteriores.

A subdesclassificação da produção nominal poderia ser uma fonte mais séria de enviesamento. O caráter fragmentado da reforma de preços – com alguns setores liberalizados e outros não – significa que é difícil selecionar um deflator apropriado para o período pós-1978. No entanto, o período de planejamento central também pode ter visto uma subdeflação do produto, já que a inflação reprimida foi provavelmente generalizada (como manifestada na escassez, no comércio no mercado negro e nas longas esperas por certos bens). Assim, o problema de medição, embora real, provavelmente não altera muito a conclusão básica sobre ganhos substanciais de produtividade após 1978.

Embora a China ocupe um nicho único na economia política mundial – sua vasta população e grande tamanho físico marcam por si só como uma poderosa presença global – ainda é possível olhar para a experiência chinesa e extrair algumas lições gerais para outros países em desenvolvimento. O mais importante, embora o investimento de capital seja crucial para o crescimento, ele se torna ainda mais potente quando acompanhado de reformas orientadas para o mercado que introduzem incentivos ao lucro empresas torrenciais e pequenas empresas privadas. Essa combinação pode desencadear um boom de produtividade que impulsionará o crescimento agregado.Para países com um grande segmento da população subempregada na agricultura, o exemplo chinês pode ser particularmente instrutivo.Ao encorajar o crescimento das empresas rurais e não se concentrar exclusivamente no setor industrial urbano, a China conseguiu retirar milhões de trabalhadores das fazendas e transferi-los para fábricas, sem criar uma crise urbana. Finalmente, a política de portas abertas da China estimulou o investimento estrangeiro direto no país, criando ainda mais empregos e ligando a economia chinesa aos mercados internacionais.

O forte crescimento da produtividade da China, estimulado pelas reformas orientadas para o mercado de 1978, é a principal causa do desempenho econômico sem precedentes da China. Apesar dos obstáculos significativos relacionados com a medição das variáveis económicas na China, estes resultados mantêm-se após vários testes de robustez. Como tal, eles oferecem um excelente ponto de partida para futuras pesquisas sobre os papéis potenciais para medidas de produtividade em outros países em desenvolvimento.