Quando há um acidente de trânsito entre um pedestre e um veículo, o pedestre quase sempre acaba ficando com o pior de tudo. Portanto, em parte devido às leis da física, é fácil pensar que o condutor do veículo está sempre em falta pelo acidente. Mas este nem sempre é o caso, especialmente se o peão estava caminhando ou violando alguma outra regra de trânsito.

Jaywalking está atravessando a rua ou pista fora de uma faixa de rodagem designada. Na Califórnia, nós vemos isso todos os dias. Como motorista, pode ser um pouco irritante ter que parar no meio da estrada porque um pedestre não quer caminhar até uma faixa de pedestres e fazer as coisas de uma maneira que respeite a lei. Às vezes, os pedestres são difíceis de serem vistos até que seja tarde demais. Se um condutor for responsabilizado por estes tipos de acidentes?

Bem, a resposta curta é: às vezes. Quando um peão é ferido em um acidente durante uma caminhada, o motorista pode ser responsabilizado em certas circunstâncias.

Califórnia Leis de Acidentes Rodoviários de Peões

Todos devem seguir as regras da estrada. Tanto os peões como os motoristas têm que ter o devido cuidado e precaução enquanto estiverem na estrada. Sob a seção 21950 do Código de Veículos da Califórnia, os motoristas devem ceder o direito de passagem aos pedestres que cruzam em uma faixa de pedestres marcada ou dentro de uma faixa de pedestres não marcada em um cruzamento. Um motorista que se aproxime de um pedestre em uma faixa de pedestres marcada ou não marcada deve reduzir a velocidade e tomar outras ações necessárias para salvaguardar o pedestre.

Ao mesmo tempo, os pedestres também devem obedecer aos sinais de trânsito e à sinalização quando aplicável, assim como os motoristas. É contra a lei que um pedestre caminhe ou caminhe em áreas de uma rodovia ou estrada onde o tráfego de pedestres não é permitido. Um peão também tem o dever de ter o cuidado de não sair de uma calçada ou de outra zona segura e de caminhar no caminho dos veículos em sentido contrário, que estão tão próximos que constituiriam um perigo imediato.

Uma Obrigação Legal do Peão e “Falha Partilhada”

Se um peão não seguir estas regras e essa falha desempenhar um papel num acidente, o peão será provavelmente encontrado, pelo menos parcialmente, em falta. Na prática, isto significa que quaisquer danos que o peão seja capaz de recuperar (incluindo a indemnização por lesões) de outras partes em falta podem ser reduzidos. O papel exacto que a negligência de um peão desempenhará numa acção judicial dependerá das regras de “culpa partilhada” no local onde o acidente ocorreu, especificamente, se o estado segue negligência contributiva ou comparativa.

Negligência contributiva

Esta regra estabelece que a negligência de uma pessoa ferida em relação ao acidente subjacente, por mais ligeira que seja, impedirá a pessoa de qualquer recuperação financeira de outras partes faltosas. Por exemplo, se um peão caminhou e foi atropelado por um motorista que estava em excesso de velocidade, o peão não recuperará nada desse motorista. Esta é uma regra muito dura e muito poucos estados a aplicam (Alabama, Maryland, Carolina do Norte, Virginia e Washington D.C.)

Negligência Comparativa

Segundo esta regra, o nível de culpa do queixoso determina a quantia total que ele ou ela pode finalmente recuperar de outras partes faltosas. A Califórnia tem uma lei de negligência comparativa que determina os danos em proporção à culpa de uma pessoa. Isto significa que um reclamante que tenha 50% de culpa por um acidente terá os danos recuperáveis reduzidos em 50%, um reclamante que seja 20% responsável por um acidente pode recuperar os danos, mas eles serão reduzidos em 20% e assim por diante.

Se uma pessoa for ferida em um acidente enquanto caminhava e o motorista estava em excesso de velocidade, intoxicado ou distraído, então a pessoa ferida pode reclamar danos contra o motorista sob as leis de negligência comparativa da Califórnia. Os danos concedidos serão reduzidos pela percentagem que o júri considerar culpado.

Existem duas variações de negligência comparativa e a grande maioria dos estados segue uma ou outra.

A negligência comparativa pura não tem limiar de culpa. Desde que o queixoso não esteja 100% em falta, ele será capaz de recuperar pelo menos alguma coisa. Por exemplo, imagine que um pedestre passeie por um cruzamento que tenha afixado sinais de “no cross” e o pedestre seja atropelado por um condutor. Se um tribunal concluir que o pedestre está 95% em falta e o pedestre sofre $100.000 em contas médicas, o pedestre só pode recuperar legalmente $5.000 do condutor.

A negligência comparativa modificada exige primeiro que o nível de falha do queixoso não exceda um determinado limite antes que o queixoso possa recuperar qualquer coisa. Dependendo do estado, este limite será muitas vezes de 50%. Assim, se o queixoso estiver 50,1% (ou mais) em falta por ter causado o acidente, ele não recupera nada. Mas se eles tiverem 50% de culpa (ou menos), eles podem se recuperar de outras partes, embora os danos totais sejam reduzidos pela parte de culpa da pessoa lesada.

Como um peão se machuca enquanto o Jaywalking obtém a recuperação por lesões causadas por acidentes?

A lei da Califórnia proíbe o jaywalking. Pedestres em uma estrada que não seja uma faixa de rodagem marcada devem ceder o direito de passagem ao tráfego em sentido contrário. No entanto, um peão ferido por um motorista enquanto caminha na faixa de rodagem não está indefeso. O condutor ainda tem o dever de ter o devido cuidado mesmo que o peão esteja fora de uma faixa de pedestres demarcada.

Como um peão ferido recupera a indemnização dependerá de quem foi o responsável pelo acidente e onde ocorreu o acidente.

De um modo geral, se o acidente ocorrer num estado de seguro automóvel sem culpa, o seguro automóvel do peão ou do próprio condutor pagará para tratar os ferimentos do peão, mesmo que o peão tenha tido culpa. Assim, um pedestre em trânsito pode provavelmente conseguir pelo menos uma companhia de seguro automóvel para pagar as contas médicas e algumas outras perdas económicas, até aos limites de cobertura. Mas tenha em mente que a compensação por dor e sofrimento e outras perdas não econômicas não estão disponíveis em um sinistro sem culpa/PIP.

Se o acidente ocorrer em um estado “culpa” tradicional, o pedestre pode se recuperar do outro motorista fazendo uma reclamação de seguro de carro de terceiros sob a cobertura de responsabilidade do motorista, mas a menos que a seguradora aceite o argumento de que o motorista foi totalmente culpado pelo acidente, a liquidação pode não ser fácil. Se o pedestre foi totalmente culpado pelo acidente, em “estado de culpa” a apólice de seguro de saúde do próprio pedestre pode ser a única forma de pagamento para tratamento médico.

Quando os ferimentos são significativos e as coisas ficam litigiosas, pode fazer sentido entregar o assunto a um advogado experiente. É por isso que é importante falar com um advogado de acidentes de viação na Califórnia após um acidente de viação para determinar se um condutor pode ser responsabilizado.

Peça uma consulta grátis