Quando você ouve a palavra “argumento”, você pode imaginar cenas de batalha: políticos trocando insultos simplesmente para marcar pontos em seus oponentes, ou companheiros de quarto lutando por quem é a vez de levar o lixo para fora. Mas os escritores acadêmicos que atacam seus leitores raramente acham essa estratégia recompensada. Nós produzimos argumentos acadêmicos e profissionais principalmente porque precisamos alistar nossos leitores como aliados – não inimigos. Se os leitores sentem que seus argumentos estão atacando suas próprias posições, derrubando suas idéias enquanto defendem suas próprias noções até a morte – bem, eles provavelmente pensarão mais em você como seu inimigo do que como seu aliado.

Como você deve ter notado acima, mesmo nossa linguagem comum sobre argumentos muitas vezes metaforicamente concebe a discussão como guerra: uma luta que continua até uma rendição ou uma vantagem esmagadora esclarece os vencedores e os perdedores. Mas, em contextos profissionais e acadêmicos, quase sempre precisamos pensar a argumentação de forma diferente. Quando discutimos, discutimos sobre um problema comum. Na discussão acadêmica, todos nós estamos – ou devemos estar – mais interessados em encontrar as soluções mais fortes para um problema do que em meramente defender nossa própria posição predeterminada e inabalável. Nesses cenários, seus argumentos funcionarão melhor quando eles colaborarem com os leitores, em vez de atacá-los. Isto significa que você precisará dar aos leitores boas razões para mudar o que eles pensam ou fazem.

Desde que o objectivo dos argumentos académicos e profissionais é resolver um problema, nem sempre tem de convencer completamente os seus leitores para ter sucesso. E embora a aceitação total seja difícil de alcançar, para muitos problemas você pode ser bem sucedido se mover seus leitores para um nível mais modesto de aceitação do seu argumento.