(Republicado e atualizado por demanda popular. Original em: https://blogs.msdn.microsoft.com/jw_on_tech/2012/03/13/why-i-left-google/)

Não foi uma decisão fácil deixar o Google. Durante meu tempo lá eu me tornei bastante apaixonado pela empresa. Participei de quatro eventos do Google Developer Day, duas Conferências de Automação de Testes do Google e fui um contribuinte prolífico para o blog de testes do Google. Eu até escrevi um livro sobre o Google. Ninguém teve de me pedir duas vezes para promover o Google e ninguém ficou mais surpreendido do que eu quando já não o conseguia fazer. Na verdade, os meus últimos três meses de trabalho no Google foram um turbilhão de desespero, tentando em vão recuperar a minha paixão.

O Google pelo qual eu era apaixonado era uma empresa de tecnologia que capacitava os seus funcionários a inovar. O Google que deixei era uma empresa de publicidade com um único foco corporativo.

Tecnicamente suponho que o Google sempre foi uma empresa de publicidade, mas durante a maior parte dos meus três anos lá, não me sentia como uma. O Google era uma empresa de publicidade apenas no sentido de que um bom programa de TV é uma empresa de publicidade: ter um grande conteúdo atrai os anunciantes.

Anúncios do Eric Schmidt estavam sempre em segundo plano. O Google era gerido como uma fábrica de inovação, capacitando os funcionários a serem empreendedores através de prémios de fundador, bónus de pares e 20% de tempo. As nossas receitas publicitárias deram-nos o espaço para pensar, inovar e criar. Fóruns como o App Engine, o Google Labs e o open source serviram de base para as nossas invenções. O facto de tudo isto ter sido pago por uma máquina de dinheiro cheia de pilhagem de publicidade foi perdido para a maioria de nós. Talvez os engenheiros que realmente trabalharam em anúncios o tenham sentido, mas o resto de nós estávamos convencidos de que o Google era, antes de mais nada, uma empresa de tecnologia; uma empresa que contratou pessoas inteligentes e fez uma grande aposta na sua capacidade de inovação.

Desta máquina de inovação vieram produtos estrategicamente importantes como o Gmail e o Chrome, produtos que foram o resultado do empreendedorismo nos níveis mais baixos da empresa. É claro que esse espírito inovador desenfreado criou alguns problemas e o Google teve a sua quota-parte deles, mas nessa altura o Google sabia como falhar rapidamente e aprender com ele.

Em tal ambiente, não é necessário fazer parte do círculo interno de algum executivo para ter sucesso. Você não tem que ter sorte e aterrisar em um projeto sexy para ter uma grande carreira. Qualquer pessoa com idéias ou habilidades para contribuir pode se envolver. Eu tive várias oportunidades de sair do Google durante esse período, mas era difícil imaginar um lugar melhor para trabalhar.

Mas isso era então, como diz o ditado, e isso é agora.

Acontece que havia um lugar onde a máquina de inovação do Google falhou e que um lugar importava muito: competir com o Facebook. Esforços informais produziram um par de cães anti-sociais no Wave and Buzz. O Orkut nunca foi pego fora do Brasil. Como a proverbial lebre confiante o suficiente em sua liderança para arriscar uma breve soneca, o Google acordou de seu sonho social para encontrar seu status de corredor frontal em anúncios ameaçados.

Google ainda poderia colocar anúncios na frente de mais pessoas do que o Facebook, mas o Facebook sabe muito mais sobre essas pessoas. Anunciantes e editores apreciam esse tipo de informação pessoal, tanto que estão dispostos a colocar a marca do Facebook antes da sua. Prova A: www.facebook.com/nike, uma empresa com o poder e influência da Nike colocando a sua própria marca depois da do Facebook? Nenhuma empresa jamais fez isso para o Google e o Google levou isso pessoalmente.

Larry Page assumiu o próprio comando para corrigir esse erro. O social tornou-se propriedade do Estado, um mandato corporativo chamado Google+. Era um nome sinistro invocando a sensação de que o Google sozinho não era suficiente, que algo que faltava há tanto tempo tinha acabado de ser adicionado. A pesquisa tinha de ser social. O Android tinha de ser social. O YouTube, uma vez alegre na sua independência, tinha de ser… bem, já percebemos o ponto. Pior ainda era que a inovação tinha de ser social. As ideias que não conseguiram colocar o Google+ no centro do universo foram uma distracção.

Suddenly, 20% significava meio-assedido. O Google Labs foi desligado. As taxas da App Engine foram aumentadas. As APIs que tinham sido gratuitas durante anos foram depreciadas, fornecidas por uma taxa ou totalmente revogadas. À medida que as armadilhas do empreendedorismo eram desmanteladas, conversa ridícula sobre o “velho Google” e suas fracas tentativas de competir com o Facebook vieram à tona para justificar um “novo Google” que prometia “mais madeira atrás de menos setas”

Os dias do velho Google contratar pessoas inteligentes e capacitá-las a inventar o futuro se foram. O novo Google sabia sem dúvida como deveria ser o futuro. Os funcionários tinham-se enganado, 20% do tempo tinha falhado e a intervenção corporativa iria corrigir tudo novamente.

Oficialmente, o Google declarou que “partilhar é quebrado na web” e nada mais que toda a força das nossas mentes colectivas em torno do Google+ poderia corrigir isso. Você tem que admirar uma empresa disposta a sacrificar vacas sagradas e reunir seu talento por trás de uma ameaça ao seu negócio. Se o Google estivesse certo, o esforço teria sido heróico e, claramente, muitos de nós queríamos fazer parte desse resultado. Eu comprei isso. Trabalhei no Google+ como diretor de desenvolvimento e enviei um monte de código. Mas o mundo nunca mudou; partilhar nunca mudou. É discutível que fizemos o Facebook melhorar, mas tudo o que eu tinha que mostrar para isso eram notas mais altas de revisão.

Como acabou, compartilhar não foi quebrado. Compartilhar estava funcionando bem e bem, o Google simplesmente não fazia parte disso. As pessoas estavam compartilhando ao nosso redor e pareciam bastante felizes. Um êxodo de usuários do Facebook nunca se materializou. Eu nem consegui que minha própria filha adolescente olhasse duas vezes para o Google+, “social não é um produto”, ela me disse depois que eu lhe dei uma demo, “social é gente e as pessoas estão no Facebook”. Quem disse que os adolescentes não eram inteligentes?

Google foi o miúdo rico que, depois de ter descoberto que não tinha sido convidado para a festa, construiu a sua própria festa em retaliação. O facto de ninguém ter ido à festa do Google tornou-se o elefante na sala. As estatísticas eram fraudulentas. O Google+ começou a contar usuários do Gmail, usuários de Busca, qualquer pessoa logada contava apenas para não parecer a cidade fantasma que realmente era.

Google+ e eu, nós simplesmente nunca fomos feitos para ser. A verdade é que eu nunca fui muito de publicidade. Eu uso bloqueadores de anúncios e nunca clico neles mesmo quando eles conseguem gritar pelos meus esforços para frustrá-los. Quando o Gmail exibe anúncios baseados em coisas que eu digito na minha mensagem de e-mail, isso me assusta. Não quero que os resultados da minha pesquisa contenham os anúncios do Google+ (ou do Facebook ou do Twitter). Quando procuro por “Passeios em pubs de Londres” quero melhor do que a sugestão patrocinada de “Compre um passeio em pubs de Londres no Wal-Mart”

O velho Google fez uma fortuna em anúncios porque eles tinham bom conteúdo. Era como a TV costumava ser: faça o melhor programa e você obtém a maior receita de anúncios publicitários. O novo Google parece mais focado nos próprios anúncios. Diabos, o Google é o comercial. O conteúdo foi há muito esquecido.

Os clientes do Google não são seus usuários. Os clientes do Google são os seus anunciantes. O que é que esses anunciantes estão a comprar? Os dados pessoais dos utilizadores, claro. O que é que esses utilizadores estão a receber? Vício em serviços “gratuitos”. Lembre-se, o termo “usuário” também é usado pelo comércio ilegal de drogas para descrever as pessoas de quem eles ganham dinheiro.

O antigo Google era um ótimo lugar para se trabalhar. O novo? Bem, só há um caminho que pode ir: -1.