27Desde a sua criação, o Secretariado tem procurado estabelecer ligações com organizações não governamentais, a fim de alargar a esfera de influência da Organização. De facto, a OIT considera as ONG que não sejam sindicatos e entidades patronais como potenciais aliados, uma vez que pode beneficiar da sua experiência, das suas actividades de apuramento de factos e da sua capacidade de mobilizar a opinião e sensibilizar o público. Mas como as suas prerrogativas formais são muito limitadas, a influência das ONG pode ser considerada bastante insignificante (Salah-Bey, 1963, 67). Segundo Georg Nolte e Sergey Lagodinsky (2004, 339), “A OIT concede às ONGs direitos de participação passiva”. Esses autores podem não levar suficientemente em conta a diversidade das ONGs presentes na OIT, mas é verdade que essas organizações são às vezes lobistas eficazes e às vezes extras, ou meros espectadores das decisões tomadas pelos membros. De fato, as ONGs não mudaram radicalmente o equilíbrio de poder no processo de negociação e adoção da Convenção sobre Trabalhadores Domésticos, por exemplo.

28 A resiliência da norma tripartite no campo da tomada de decisões eficazes é, portanto, um dado adquirido. Para refletir as atitudes tanto dos empregadores como dos trabalhadores, Georg Nolte e Sergey Lagodinsky (2004, 325) falam de uma “luta por posições” dentro da OIT. Mas esta análise é incompleta. Estes membros, naturalmente, ocupam uma posição importante dentro da OIT que desejam preservar. Mas, além disso, temem – como os governos, até certo ponto – que possam desestabilizar a estrutura de negociação coletiva como um todo. A relação entre os mandantes tripartidos e as ONGs é uma questão recorrente, como demonstra a resolução de 2002 da CLIE sobre o tripartismo e o diálogo social, que visa precisamente o enquadramento das relações com a sociedade civil (Baccaro e Mele, 2012). No entanto, os debates sobre o papel das ONGs também destacam uma questão mais fundamental: a redefinição tanto do alcance como da finalidade do diálogo social hoje. Os representantes sindicais e patronais temem, em particular, que uma maior integração das ONGs na estrutura da OIT possa levar à institucionalização de formas de trabalho consideradas prejudiciais aos trabalhadores (daí o desafio que tanto eles como a OIT em geral enfrentam: a formalização do informal). O grupo dos trabalhadores (e, em menor medida, o grupo dos empregadores), por seu lado, esforça-se para que a sua representatividade não seja posta em causa (Louis, 2016b, 194-201).

Conclusão

29 Neste capítulo, exploramos, de uma perspectiva sócio-histórica, os vínculos que unem representação e poder de decisão dentro da OIT. Com base no trabalho de Robert Cox, mostramos a natureza sustentável da concentração do poder de decisão em certos fóruns – notadamente o Corpo Governante – e sua monopolização por certos participantes estatais e não estatais. Mas também destacamos a capacidade da lógica tripartida característica da OIT de perturbar o tradicional mecanismo de equilíbrio de poder.
A representação é considerada por profissionais e académicos como uma condição necessária para a participação no processo de tomada de decisões, mas não é suficiente por si só. Em particular, não é uma ferramenta para resistir a certas formas de marginalização – incluindo a marginalização dos países em desenvolvimento – apesar do reequilíbrio significativo que se tem verificado desde os anos 80 e 90. Além disso, identificámos, sem as explorar, outras formas de exercer influência no seio da OIT, incluindo a perícia e, de um modo mais geral, o conhecimento. A representação, portanto, não é o único determinante do poder de decisão. Para estudá-la, é essencial analisar as práticas dos representantes, práticas que por vezes diferem das disposições formais dos textos oficiais. Assim, temos mostrado que a representação é, dentro de uma organização, um processo em movimento; ela evolui com as mobilizações dos participantes, quer eles se expressem de forma abertamente crítica ou mais cooperativa, por contribuições materiais ou, como no caso das ONGs, pela sua capacidade de demonstrar o seu valor acrescentado durante as negociações.