No início do século XXI, o mundo parece mais dividido do que nunca: os ricos estão a ficar mais ricos e os pobres estão a ficar mais pobres. As consequências globais deste forte contraste entre os “ricos” e os “pobres”, e entre o mundo desenvolvido e o mundo em desenvolvimento, foi um dos principais temas da terceira reunião da bioVision realizada em Lyon, França, de 8 a 11 de Abril de 2003. Cerca de 2.000 representantes da ciência, sociedade e indústria reuniram-se para discutir o estado actual do mundo e em que medida a biotecnologia poderia contribuir para resolver os numerosos problemas que afligem a humanidade.

O enorme fosso entre o mundo desenvolvido e o mundo em desenvolvimento é melhor caracterizado pela disponibilidade de alimentos. Embora haja bastante alimento disponível para alimentar a população mundial – com ou sem culturas geneticamente modificadas (GM) – sua distribuição igualitária continua sendo um desafio monumental. A desnutrição ainda afecta 800 milhões de pessoas nos países em desenvolvimento e é um importante factor que contribui para metade das mortes de milhões de crianças por ano devido a doenças infecciosas. O acesso a alimentos adequados e seguros – e, igualmente importante, a água potável – foi considerado um direito humano básico pelos oradores e participantes da conferência. Contudo, como Mary Robinson, antiga Alta Comissária das Nações Unidas (ONU) para os Direitos Humanos, e Chefe da Iniciativa para a Globalização Ética em Nova Iorque, salientou, isto não deve equivaler à distribuição gratuita de alimentos excedentes dos países mais ricos para os mais pobres, mas sim à implementação de programas destinados a estabelecer um desenvolvimento sustentável em todo o mundo. Robinson também sugeriu que qualquer progresso nessas áreas deveria ser monitorado por organizações independentes, tais como a ONU. De fato, como comentou M.S. Swaminathan, Presidente das Conferências Pugwash sobre Ciência e Assuntos Mundiais, qualquer Estado que tenha assinado e ratificado um direito constitucionalmente garantido à alimentação para sua população está então sob grande pressão para fornecer o que foi prometido. Ele citou ocasiões na Índia em que tal garantia constitucional levou as comunidades a buscar e adquirir ajuda do governo indiano.

Jacques Diouf, Diretor Geral da Organização das Nações Unidas para a Agricultura e a Alimentação, sugeriu algumas iniciativas concretas para favorecer o crescimento econômico nas comunidades rurais dos países em desenvolvimento. A agricultura sustentável e o desenvolvimento rural são essenciais para a implementação de uma abordagem integrada para aumentar a produção de alimentos e para reforçar a segurança alimentar e a segurança alimentar, explicou ele. Portanto, os produtores e agricultores locais seriam mais bem assistidos pela compra garantida de seus produtos do que pela ajuda financeira. Tal garantia também seria eficaz na transferência de novas tecnologias agrícolas e técnicas de comercialização para pequenas propriedades rurais, o que permitiria aos agricultores crescer e vender outros produtos de alta qualidade.

A falta de alimentos adequados em nossa dieta é, na verdade, um problema global, que, perversamente, une o mundo desenvolvido e o mundo em desenvolvimento. A crescente epidemia de obesidade nos EUA e em outros países desenvolvidos está a aumentar a pressão sobre os sistemas de saúde, e estima-se que o número anual de mortes devido a doenças relacionadas com a obesidade ultrapasse os 300.000 só nos EUA. As soluções para este problema são óbvias: as pessoas devem comer menos açúcar e carne, e mais fruta e legumes, como salientou Marion Nestle, da Universidade de Nova Iorque, EUA. De fato, há cada vez mais evidências de que consumir apenas 50 g a mais de frutas e vegetais por dia pode diminuir significativamente o risco de doenças cardiovasculares e câncer. Além disso, no mundo em desenvolvimento, muitas vezes não é a falta generalizada de alimentos, mas sim a escassez de alimentos nutritivos e saudáveis que torna as pessoas presas fáceis de doenças infecciosas. E isto também é verdade para as doenças crónicas, que por vezes se manifestam 20 anos antes nas pessoas que vivem nos países em desenvolvimento, em comparação com as do mundo desenvolvido, como salientou John Harris, um banqueiro do desenvolvimento da Faculdade de Direito da Universidade de Manchester, no Reino Unido. Isto é normalmente devido a uma deficiência em antioxidantes e micronutrientes fornecidos por vegetais. Paradoxalmente, embora estas culturas não sejam cultivadas em quantidades suficientes nos países em desenvolvimento, os legumes fornecem muitas vezes a única fonte de rendimento acima da subsistência para os pequenos agricultores nestas áreas. Para combater tais deficiências nutricionais, os biólogos europeus criaram o arroz GM que produz vitamina A, que poderia evitar que 500.000 crianças ficassem cegas, ou mesmo morressem, a cada ano. Da mesma forma, a criação de arroz rico em ferro e o ensino de métodos de moagem que preservem o ferro que de outra forma se perde durante o polimento pode fazer enormes diferenças para a saúde de uma comunidade.

Os oradores gerais sublinharam que a melhoria da saúde infantil é uma estratégia eficiente para melhorar a saúde dos adultos. Os recém-nascidos mais pesados têm menos probabilidade de desenvolver doenças coronárias mais tarde na vida e parecem mais resistentes a outras doenças. A China, Costa Rica e Cuba investem em medidas preventivas de saúde, e as expectativas de vida nesses países são mais altas e as taxas de mortalidade infantil mais baixas do que seria de se esperar de sua riqueza geral. Mas estes países são a exceção, e a desnutrição pré-escolar está agora a um nível 50% mais alto na Ásia do Sul do que na África Subsaariana, embora haja geralmente mais alimentos disponíveis no primeiro. Mahtab Bamji, um cientista médico do Dangoria Charitable Trust em Hyderabad, Índia, aconselhou a aumentar a consciência, acessibilidade e acessibilidade dos alimentos apropriados, e relatou resultados promissores dos chamados “agroclínicos” que foram estabelecidos na Índia para aconselhar os agricultores sobre como diversificar as suas culturas. O maior imperativo agora é a educação das mulheres, que muitas vezes são as que dirigem a fazenda e alimentam as crianças.

No entanto, os países desenvolvidos não estão isentos de investir mais na saúde de seus filhos. Considerando a importância de um bom começo para uma vida saudável, é incompreensível que menos de 1% do total dos custos de saúde na vida seja gasto durante o primeiro ano, em contraste com cerca de 50% nos últimos seis meses. Os países industrializados ainda são razoavelmente capazes de lidar com a carga crescente dos seus sistemas de saúde, uma vez que as suas populações envelhecidas tendem a ter activos monetários consideráveis. Entretanto, agora que os tratamentos médicos estão se tornando cada vez mais elaborados e, portanto, caros, a proposta de redistribuir metade do orçamento de saúde de uma nação cortando o apoio para os últimos seis meses de vida produziu momentos de silêncio desconfortável no público.

Como a agricultura sustentável só pode ser implementada em um eco-tempo sólido, a sustentabilidade ambiental foi outro tópico importante na reunião. Agora que estamos à beira de uma revolução biológico-industrial, quais são as medidas apropriadas a serem tomadas para garantir que a natureza ainda seja respeitada?

Primeiro e acima de tudo, é imperativo salvaguardar a biodiversidade. Para isso, foi sugerido que se criassem regiões protegidas nas quais os agricultores seriam reembolsados pelo cultivo de variedades locais, em vez de cepas biotecnológicas de alto rendimento. Isso conservaria o acervo existente de diversas plantas, que são cruciais para aprofundar nosso conhecimento e nossa capacidade de reagir a desastres alimentares e a um ambiente em mudança. Em segundo lugar, a biotecnologia poderia ser aplicada de forma diferente no mundo em desenvolvimento do que em nações industrializadas e, portanto, produzir diferentes benefícios. Um exemplo notável foi apresentado por Lothar Willmitzer do Instituto Max Planck em Golm, Alemanha, que descreveu os resultados da plantação de algodão GM Bt, que é resistente a várias pragas. Nos EUA, apenas os grandes agricultores utilizam esta cultura, enquanto que na China ela é plantada por 5 milhões de pequenos agricultores. O rendimento das culturas melhorou posteriormente e o uso de pesticidas caiu em ambos os países. O primeiro aumentou 20% e o segundo caiu 50% na China, mas, mais significativo ainda, as práticas agrícolas manuais usadas naquele país significam que 75% menos agricultores se reportam agora a clínicas de saúde locais com sintomas de envenenamento químico. Portanto, enquanto no mundo desenvolvido a introdução desta cultura é vista como um benefício econômico para uma minoria de agricultores e de pouca vantagem para o consumidor, no mundo em desenvolvimento a tecnologia GM pode ter um impacto marcante na saúde.

Biotecnologia foi apresentada como uma abordagem válida para reverter a deterioração ambiental induzida pelo crescimento populacional atual e por tentativas errôneas de desenvolvimento no passado. Por exemplo, a biotecnologia industrial ou branca (WB) fornece um exemplo concreto e elegante de como a ciência moderna pode fornecer alternativas ambientalmente mais limpas aos vários processos baseados no petróleo. A WB consegue isto através da exploração de células vivas – leveduras, bolores e bactérias – para produzir vários bens para as indústrias química, alimentar, têxtil e outras. Em uma apresentação eloquente de Feike Sijbesma, da empresa holandesa de biotecnologia DSM, e presidente da EuropaBio em Bruxelas, Bélgica, a WB foi elogiada como tendo potencial para beneficiar os três principais pilares da sustentabilidade: sociedade, meio ambiente e economia. Além de proporcionar uma nova plataforma tecnológica e, portanto, criar novos empregos, a WB pode trazer reduções nas emissões de gases, no consumo de energia e água, nas necessidades de matéria-prima e na produção de resíduos. É uma tecnologia de baixo custo e competitiva, aplicável à produção de um número crescente de produtos, como os biopolímeros. Os polímeros são tradicionalmente produzidos a partir de recursos fósseis, tais como petróleo e gás natural, enquanto os polímeros de base biológica utilizam materiais renováveis, tais como açúcares e milho, como matérias-primas, e reduzem o uso de fósseis em 25-55%. Da mesma forma, a vitamina B2 é tradicionalmente produzida em um processo químico longo de oito etapas. Um novo processo WB, desenvolvido pela BASF em Ludwigshafen, Alemanha, consiste apenas em uma etapa de fermentação: o óleo vegetal é alimentado pelo fungo Ashbya gossypii, que o metaboliza para produzir a vitamina B2, que é recuperada como cristais amarelos. Este processo inovador reduz os custos gerais e o impacto ambiental em 40%, a emissão de dióxido de carbono em 30%, o consumo de recursos em 60% e os resíduos em 95%.

Mas, à semelhança do desenvolvimento de vacinas e da agricultura, o potencial da WB não pode ser cumprido apenas pela indústria. É necessário estabelecer um diálogo entre todas as partes interessadas – governos, formuladores de políticas, organizações não-governamentais, etc. – para discutir as oportunidades, assim como quaisquer preocupações relacionadas. Os EUA apoiaram uma postura progressiva em relação a esses esforços inovadores, enquanto as políticas dos países europeus ainda não promovem o desenvolvimento do BM. Foi proposto que a Comissão Europeia deveria definir a sua própria abordagem ao BM através de quadros económicos e regulamentares mais eficazes e deveria aumentar a consciência dos seus benefícios e encorajar o seu uso.

Indeed, o problema de estabelecer uma política ética comum para a aplicação de tecnologias modernas foi outro tópico amplamente discutido na reunião da bioVision. Um desses exemplos são os avanços na clonagem reprodutiva e terapêutica humana, em que parece particularmente difícil unir culturas que proíbem o controle da natalidade através da contracepção com aquelas que permitem até abortos tardios quando uma doença genética é diagnosticada. O Prêmio Nobel James Watson falou sobre sua frustração com a atual liderança dos EUA pelos cristãos conservadores, e enfatizou a importância de suas crenças ateístas e de Crick para elucidar a base estrutural do DNA. Sem um Deus intrometido, a química e a física foram capazes de explicar como a biologia funciona, ele apontou. A atitude de Watson em relação à religião obviamente não mudou desde então, porque ele perguntou por que as opiniões religiosas ainda podem influenciar decisões em áreas antigas e emergentes de pesquisa, como testes genéticos ou pesquisa com células-tronco. “Seria imoral e cruel viver com as consequências dos erros genéticos; é apenas humano querer ajudar qualquer pessoa a ser saudável; há pouco uso de testes genéticos disponíveis durante a gravidez, menos do que deveria haver”, comentou ele. Watson explicou que o argumento apresentado contra o uso pleno das técnicas genéticas é muitas vezes o que ele chamou de “o mal não quantificável”, ou seja, o que acontece se pessoas mal-intencionadas se apoderam da tecnologia. Ele exortou a sociedade a ir além do mal não quantificável e assumir o controle dos benefícios das novas tecnologias para melhorar a qualidade de vida. Na verdade, ele enfatizou fortemente o papel do indivíduo a este respeito: as decisões sobre testes genéticos ou melhoramento genético não devem ser tomadas por governos ou organismos religiosos, mas por indivíduos. Watson terminou com um apelo apaixonado contra o princípio da precaução em geral, temendo que se os responsáveis pela proteção da sociedade a adotarem, os frutos da pesquisa não serão devidamente colhidos.

O objetivo das reuniões da bioVision é fazer um balanço dos desenvolvimentos atuais em biotecnologia e, claramente, muitas questões ainda estão sem resposta e muitas questões não resolvidas. Mas é certamente importante destacar o real potencial da biologia e da biotecnologia para criar um mundo melhor para nós e para as gerações futuras.