Nos últimos cinco anos, na Escola de Negócios Leeds da Universidade do Colorado, Boulder, os pesquisadores têm dado algumas tarefas engraçadas aos sujeitos. Avalie a comédia de uma piada sobre um gatinho usado como um brinquedo sexual. Aprecie o humor dos clips da Hot Tub Time Machine enquanto se senta a várias distâncias da tela. Assista, repetindo, um vídeo no YouTube de um cara dirigindo uma motocicleta para dentro de uma cerca e indique quando ela deixa de ser divertida. Este é o trabalho do Laboratório de Pesquisa de Humor, também conhecido como HuRL, fundado pelo professor Peter McGraw para responder o que na verdade é uma pergunta muito séria: O que, exactamente, torna as coisas engraçadas?

A pergunta é mais complicada do que parece à primeira vista corar. Por que rimos e nos divertimos com tantas coisas diferentes, desde trocadilhos a pratfalls? Por que algumas coisas são engraçadas para algumas pessoas e não para outras? Como é que enquanto uma piada bem sucedida pode causar prazer, uma mordaça mal feita pode causar sérios danos? Os fundamentos do humor provaram ser muito mais incómodos do que os de outras experiências emocionais. A maioria dos estudiosos, por exemplo, concorda que a raiva ocorre quando algo ruim acontece com você e você culpa outra pessoa, e a culpa ocorre quando algo ruim acontece com outra pessoa e você se culpa a si mesmo.

Mas há pouca concordância quando se trata de humor. Vejamos a Sociedade Internacional para Estudos do Humor. Lançada em 1989, a ISHS inclui académicos de disciplinas que vão desde a filosofia à medicina e à lingüística. Juntos eles são muito produtivos, organizando uma conferência anual cobrindo tópicos como “Será que Hitler tem senso de humor?” e fundando HUMOR: The International Journal of Humor Research, uma publicação trimestral com artigos acadêmicos sobre temas como “The Great American Lawyer Joke Explosion”. Eles compilaram recentemente uma Enciclopédia de Estudos do Humor de 1.000 páginas, cobrindo toda a pesquisa de humor desde “Humor Absurdista” até “Xiehouyu” (uma figura de linguagem humorística chinesa). Mas você não encontrará nela uma teoria de humor universalmente aceita.

Ao longo dos séculos, vários estudiosos têm tentado postar tal teoria. Platão e Aristóteles introduziram a teoria da superioridade, a ideia de que as pessoas riem do infortúnio dos outros. A sua premissa parece explicar a provocação e o bater de porta em porta, mas não funciona bem para as piadas de batidas de porta em porta. Sigmund Freud defendeu a sua teoria do alívio, o conceito de que o humor é uma forma de as pessoas libertarem a tensão psicológica, superarem as suas inibições e revelarem os seus medos e desejos reprimidos. A sua teoria funciona bem para piadas sujas, menos bem para (a maioria) trocadilhos.

A maioria dos especialistas em humor hoje em dia subscrevem alguma variação da teoria da incongruência, a ideia de que o humor surge quando há uma inconsistência entre o que as pessoas esperam que aconteça e o que realmente acontece. A incongruência tem muito a ver com isso – piadas com piadas de socos, por exemplo, encaixam bem. Mas os cientistas descobriram que, na comédia, a imprevisibilidade é superestimada. Em 1974, dois professores da Universidade do Tennessee fizeram com que os graduados ouvissem uma variedade de rotinas de Bill Cosby e Phyllis Diller. Antes de cada frase, os pesquisadores pararam a fita e pediram aos estudantes para prever o que viria em seguida, como medida da previsibilidade das piadas. Em seguida, outro grupo de estudantes foi solicitado a avaliar a graça de cada uma das piadas dos comediantes. As piadas previsíveis revelaram-se consideravelmente mais engraçadas do que aquelas que eram inesperadas – o oposto do que se esperava que acontecesse de acordo com a teoria da incongruência.

Há outro problema com estas teorias. Enquanto todos eles têm os seus pontos fortes, eles partilham uma grande avaria: Eles não conseguem explicar porque algumas coisas não são engraçadas. Matar acidentalmente sua sogra seria incongruente, afirmar superioridade e liberar tensões reprimidas, mas dificilmente é um desastre se você tiver que explicar a catástrofe para sua esposa.

Foi com o objetivo de desenvolver um novo e mais satisfatório axioma cômico que McGraw lançou HuRL. Trabalhando com seu colaborador Caleb Warren e construindo a partir de um artigo HUMOR de 1998 publicado por um linguista chamado Thomas Veatch, ele bateu na teoria da violação benigna, a idéia de que o humor surge quando algo parece errado ou ameaçador, mas é simultaneamente OK ou seguro.

Do jeito que McGraw vê, a teoria da violação benigna faz melhor do que todas as outras teorias do humor ao explicar o amplo mundo da comédia. Uma piada suja, por exemplo, negocia violações morais ou sociais, mas só vai dar risada se a pessoa que está ouvindo for liberada o suficiente para considerar assuntos arriscados, como sexo OK para se falar. Os trocadilhos podem ser vistos como violações linguísticas que ainda fazem sentido gramatical.

E enquanto a maioria das teorias de humor tem lutado para explicar as cócegas, ou apenas evitou o fenômeno por completo, a teoria da violação benigna explica até mesmo este tipo de riso. Como visto através da teoria de McGraw, fazer cócegas envolve violar o espaço físico de alguém de uma forma benigna. As pessoas não podem fazer cócegas – um fenômeno que confundiu Aristóteles – porque não é uma violação. Nem as pessoas vão rir se um estranho tentar fazer-lhes cócegas, já que nada disso é benigno.

A teoria de McGraw tem outro benefício. Ao contrário de outras grandes teorias de humor, ela faz um bom trabalho a delinear porque algumas coisas não são engraçadas. Uma piada pode falhar de uma de duas maneiras: Pode ser demasiado benigno, e por isso aborrecido, ou pode ser uma violação excessiva, e por isso ofensiva. Para ser engraçado, uma piada tem de aterrar naquele ponto doce entre os dois extremos.

Naturalmente, quase assim que McGraw revelou a teoria da violação benigna, as pessoas começaram a desafiá-la, tentando inventar alguma piada de zinger, gag, ou “yo momma” que não se encaixa na teoria. Mas McGraw acredita que os teóricos do humor têm se envolvido em tais experiências de pensamento e debates retóricos por muito tempo. Em vez disso, ele virou-se para a ciência, passando a sua teoria pelos rigores da experimentação de laboratório.

Os resultados têm sido encorajadores. Em um experimento HuRL, um pesquisador abordou assuntos no campus e pediu a eles para ler um cenário baseado em um rumor sobre o lendário guitarrista depravado dos Rolling Stones Keith Richards. Na história – que pode ou não ser verdade – o pai do Keith diz ao filho para fazer o que ele quiser com os restos cremados, então quando seu pai morre, Keith decide snifá-los. Enquanto isso o pesquisador (que não sabia o que os participantes estavam lendo) mediu suas expressões faciais enquanto eles liam a história. Os sujeitos foram então questionados sobre as suas reacções às histórias. Será que eles acharam a história errada, não errada de todo, um pouco de ambas, ou nenhuma das duas? Como se viu, aqueles que acharam a história simultaneamente “errada” (uma violação) e “não errada” (benigna) tinham três vezes mais probabilidade de sorrir ou rir do que aqueles que consideraram a história completamente OK ou totalmente inaceitável.

Em uma experiência relacionada, os participantes leram uma história sobre uma igreja que estava dando um Hummer H2 para um membro sortudo de sua congregação, e foram então perguntados se eles acharam engraçado. Os participantes que eram frequentadores regulares da igreja acharam a idéia de misturar a santidade do cristianismo com um símbolo de quatro rodas de excesso secular significativamente menos bem-humorado do que as pessoas que raramente vão à igreja. Aqueles menos comprometidos com o cristianismo, em outras palavras, eram mais propensos a achar um Hummer santo benigno e, portanto, mais engraçado.

McGraw tornou-se cada vez mais confiante na sua teoria. Mas ele também sabia que se ele realmente quisesse descobrir o que torna as coisas engraçadas, ele tinha que se aventurar além dos limites de HuRL. Então, há três anos, ele partiu para uma exploração internacional do vasto mundo do humor – comigo, um jornalista baseado em Denver, para a viagem para a crônica exatamente o que aconteceu. Nossa viagem nos levou do Japão à Cisjordânia até o coração da Amazônia, em busca de vários zingers, wisecracks e piadas que ajudariam a explicar o humor de uma vez por todas.

O resultado é O Código do Humor: A Global Search for What Makes Things Funny, a ser publicado na próxima semana – no Dia dos Bobos, naturalmente. Como muitas vezes acontece com boas experiências – para não mencionar muitas das piadas mais engraçadas – nem tudo correu exatamente como planejado, mas aprendemos muito sobre o que faz o mundo rir. Nesta série Slate, vamos recontar algumas das nossas aventuras e tentativas de responder aos grandes mistérios da comédia, desde Do Do animals have a sense of humor? até Why does every culture have a Polish joke? Vamos estar aqui a semana toda. (E na próxima semana, também!)

A seguir: É possível determinar quando, exactamente uma piada é demasiado cedo e quando é demasiado tarde? Nós usamos a tragédia do Furacão Sandy para descobrir.

Esta série é adaptada de O Código de Humor: Uma busca global pelo que torna as coisas engraçadas.