Para os líderes da Igreja da Comunidade Watermark, a disciplina da igreja é simplesmente amar como Jesus.

Mas para muitas pessoas, a noção de frequentadores da igreja denunciando publicamente os pecados uns dos outros levanta temerosas imagens de A Carta Escarlate e Peregrinos em estoque.

Um tribunal de apelações em Dallas está agora sendo solicitado a decidir onde termina o direito da marca d’água – ou qualquer igreja – de confrontar o pecado e começa o direito de um indivíduo à privacidade.

Uma igreja pode perseguir alguém que nem sequer é membro?

Watermark, uma igreja não-denominacional em rápido crescimento no nordeste de Dallas, diz que o caso envolve acusações de adultério, uma esposa que queria salvar o seu casamento, um marido que se sentou num quadro de uma organização cristã nacional, e outra mulher que trabalha para outra igreja.

O homem e a mulher acusados pela esposa e pela Watermark de terem um caso – identificados nos documentos do tribunal apenas como “John Doe” e “Jane Roe” – dizem que a igreja está distorcendo o que aconteceu e invadiu a sua privacidade. (Ambos recusaram-se a ser entrevistados.)

Apresentaram queixa contra a igreja em Abril para parar o processo disciplinar.

Estes dias, as congregações podem chamá-la de disciplina da igreja, “cuidado e correção” ou um “ministério de restauração”. A disciplina é na sua maioria privada e informal, um amigo falando com outro. Com menos freqüência, os oficiais da igreja se envolvem.

O que torna o caso Watermark bastante incomum é o processo judicial.

Jeff Tillotson, advogado para o homem e a mulher, disse que o caso não tem nada a ver com a visão da igreja sobre os ensinamentos bíblicos. “Tem a ver com ações que a igreja quer tomar contra seus antigos membros e cidadãos de terceiros que nunca pertenceram a esta igreja em primeiro lugar”.

Os oficiais da igreja dizem que a sua responsabilidade é clara. Como o pastor sênior da Watermark, o Rev. Todd Wagner, disse à sua congregação no mês passado: “Processa-me”. Preguem-me a uma árvore. Diz-me que me odeias. Desvirtuem os meus motivos. Nós vamos amar-te de qualquer maneira.”

Guiado pelo Evangelho

Anger, gula, sexo, desatenção às necessidades dos outros – a lista de possíveis pecados que alguns cristãos dizem exigir atenção congregacional é longa.

A idéia de que os cristãos têm a obrigação sagrada de manter o controle uns dos outros tem sido parte da fé desde o início. Era tão comum quanto cantar hinos na maioria das igrejas no início da América. Depois de quase desaparecer em meados do século 20, a disciplina voltou a aparecer em muitas igrejas protestantes conservadoras.

Sobre 1.500 adoradores enchem o auditório da Lake Highlands High School todas as semanas para cada um dos dois cultos dominicais da Watermark. A adoração começa com o rock cristão. Tênis, camisetas e sandálias abertas estão bem.

Mas enquanto o estilo é informal, a doutrina é tudo menos isso.

As pessoas que se juntam a Watermark assinam literalmente na linha pontilhada, concordando em “submeter-se aos cuidados e correcção da Junta de Anciãos”.

E foi aí que a história de John Doe e Jane Roe vs. Igreja da Comunidade Watermark começou.

De acordo com os oficiais da igreja, o Sr. Doe e a sua esposa juntaram-se à Watermark há mais de um ano. Ambos assinaram os papéis, concordando com a responsabilidade da igreja.

Em breve, a esposa foi ter com os líderes da Watermark, dizendo que tinha provas de que o marido a andava a trair, disseram os oficiais da igreja. O seu pedido de ajuda desencadeou o que Watermark chama de um processo “Mateus 18”, referindo-se a uma passagem do Evangelho:

“Se o teu irmão pecar contra ti, vai e diz-lhe que a culpa é dele entre ti e ele sozinho. … Se ele não ouvir, leve um ou dois outros consigo. … Se ele se recusar a ouvi-los, diz à igreja”.

A esposa confrontou o marido – sozinha e com amigos – e ele confessou, disseram os líderes da igreja. Mas no início deste ano, a esposa, que também se recusou a ser entrevistada, descobriu que o Sr. Doe continuava seu caso com a Sra. Roe, e ela pediu o divórcio, disseram os líderes da igreja.

Numa reunião regular da igreja à noite, a esposa Doe pediu uma oração pública, que o Sr. Wagner ofereceu. Identificando a esposa pelo nome, ele orou para que ela e seu marido se reconciliassem. Enquanto ele discutia algumas dificuldades no casamento, o Sr. Wagner disse, ele não mencionou especificamente a infidelidade.

Os funcionários da Watermark pediram à esposa para fazer mais uma tentativa de reconciliação, um último encontro com amigos cristãos próximos que talvez pudessem trabalhar com o marido. Ela forneceu os nomes de 14 pessoas, metade das quais não eram membros da Watermark. A igreja enviou uma carta aos 14 descrevendo a situação e convidando-os para uma reunião, mas o Sr. Doe se recusou a comparecer, disseram os líderes da igreja.

Então a igreja enviou uma carta ao Sr. Doe dizendo-lhe que planejava contatar a mulher que era supostamente sua amante – e que não é um membro da Watermark. A carta também dizia que a igreja escreveria para as 14 pessoas convidadas para a reunião, informando-as sobre sua relutância em cooperar, e para a organização cristã nacional onde ele era membro da diretoria. (O Sr. Doe renunciou a esse conselho, disse o Sr. Wagner, e a igreja não pretende mais entrar em contato com a organização).

Nunca houve um plano para informar a congregação inteira sobre o caso, disse o pastor.

O Sr. Wagner e dois outros líderes da Watermark ligaram para a Sra. Roe e sugeriram que ela contasse ao seu chefe, o pastor de outra igreja da área de Dallas, sobre o seu relacionamento com o Sr. Doe. Se ela não o fizesse, eles disseram, eles chamariam o pastor, “mesmo que quiséssemos e esperássemos que outros nos contactassem se um de nossos funcionários ou membros estivesse envolvido em actividades prejudiciais à reputação de Cristo”, de acordo com uma declaração preparada pela igreja.

O Sr. Wagner disse esta semana que acreditava ser obrigado a contactar o chefe da mulher, mesmo que ela nunca se tenha inscrito na disciplina da Watermark, porque todos os cristãos são obrigados uns aos outros.

“Se uma irmã peca, ela é uma irmã em Cristo”, disse ele. “Temos ordens para amar o nosso próximo.”

O Sr. Doe processou no final de Abril para bloquear a igreja de enviar a carta de seguimento e de contactar o patrão da Sra. Roe.

Nos papéis do tribunal, ele dá uma versão diferente da história:

De acordo com o processo, o Sr. Doe revelou os seus problemas pessoais directamente ao Sr. Wagner, acreditando que a informação seria confidencial. O Sr. Doe acreditava que a Watermark encorajava a discussão aberta dos problemas sem medo de que os segredos fossem revelados, disse o Sr. Tillotson, o advogado.

Após o processo disciplinar ter começado, o Sr. Doe decidiu abandonar a igreja, disse o Sr. Tillotson. Mas os anciãos da igreja disseram ao Sr. Doe que ele não podia sair e que continuariam seus esforços para tornar seu “pecado” conhecido – para a congregação, seus amigos fora da igreja, seu empregador, o empregador da Sra. Roe e possivelmente até o público em geral.

Battle move-se para o tribunal

Quando o Sr. Doe apresentou queixa em seu nome e em nome da Sra. Roe, ele recebeu uma ordem de restrição temporária impedindo a igreja de agir mais.

Mas a 5 de Maio, a juíza associada do estado Sheryl McFarlin levantou essa ordem, concordando com a afirmação da Watermark de que violava o direito constitucional da igreja de exercer livremente a sua religião.

O Sr. Doe apelou. Nenhuma data de audiência foi marcada.

Embora a Watermark seja legalmente livre de enviar as suas cartas e contactar o chefe da Sra. Roe, vai aguardar até o recurso ser decidido, disse o Sr. Wagner.

Kelly Shackelford, a advogada da Watermark, quer que o processo seja arquivado. Permitindo que avance, disse ele, forçaria os juízes a decidir se os anciãos da Watermark estão aplicando corretamente a Bíblia. Isso, disse ele, é inapropriado.

“O que acontece a seguir?” disse o Sr. Shackelford, conselheiro chefe do Instituto Jurídico da Liberdade em Plano. “precisamos de envolver as igrejas na política para garantir que temos juízes que apoiem os seus pontos de vista teológicos?”

Mas Steven K. Green, ex-conselheiro geral dos Americanos Unidos pela Separação da Igreja e do Estado, disse que o tribunal de apelação deveria ouvir o caso. Caso contrário, argumentou ele, as visões religiosas da igreja triunfam sobre o direito de um membro de mudar suas visões religiosas e sair.

“Quando ele se retira, parece que o interesse da igreja acabou”, disse ele.

Casos de disciplina da igreja levantam importantes questões constitucionais:

– A Primeira Emenda protege o direito de uma igreja de exercer a sua religião, mas também protege o direito de um indivíduo de não ter as crenças religiosas de outra pessoa impostas a ele.

– Os americanos têm o direito de ter conflitos ouvidos perante um juiz, mas tais casos enredam o tribunal na religião.

– Nos casos que envolvem ambos os dilemas, os tribunais geralmente têm decidido a favor das igrejas, digamos especialistas em direito do estado da igreja.

A Suprema Corte dos EUA nunca decidiu diretamente sobre a disciplina da igreja envolvendo membros leigos. Os tribunais federais e estaduais, no entanto, têm frequentemente decidido que os tribunais civis não podem interferir nas controvérsias religiosas – independentemente do dano aos indivíduos. Salvaguardar a liberdade religiosa, disseram os juízes, vale a pena causar algum dano a um indivíduo.

Os tribunais só podem intervir se encontrarem uma razão não religiosa importante, como uma ameaça à saúde ou à segurança pública.

Mas o registro legal é mais misto quando a disciplina é dirigida a não-membros ou àqueles que desistiram, disseram especialistas da igreja-estado. E pelo menos dois processos judiciais demonstram que os tribunais podem encontrar motivos para intervir nas disputas disciplinares da igreja.

Em 1989, um tribunal de Oklahoma decidiu que uma igreja não poderia mais divulgar a suposta imoralidade sexual de uma mulher depois que ela desistisse. A decisão levou muitas igrejas a desenvolverem uma educação extensiva para os membros sobre o processo disciplinar, incluindo os tipos de formas que os membros da marca d’água assinam.

E em 2004, um tribunal de apelação em Fort Worth negou reivindicações contra uma igreja, mas concordou com uma mulher que disse que a licença que seu pastor possui como conselheiro profissional o impedia de divulgar seu comportamento – apesar de ela ter participado de sessões de grupo com outros membros da igreja. Espera-se que um recurso seja ouvido pela Suprema Corte do Texas neste outono.

Diferentes métodos

As sete igrejas que defendem o processo disciplinar podem lutar com a forma de o fazer. No ano passado, a revista Christianity Today destacou a edição. A manchete na capa: “Fixando a disciplina da igreja: Amor duro sem o legalismo.”

Não todo teólogo lê Mateus 18 como uma fórmula processual, disse Robin Lovin, professor de ética da Southern Methodist University.

“Pastores metodistas interpretariam isso como um conselho para continuar a trabalhar nas relações. É sobre não desistir de alguém”, disse ele. “Não deve ser transformado num processo legal.”

A Igreja Católica, de longe a maior denominação cristã dos Estados Unidos, não tem nenhum método formal para os membros leigos se disciplinarem uns aos outros com ou sem o envolvimento da liderança da igreja, disse o Rev. Thomas Green, um professor de direito canônico da Universidade Católica em Washington.

Mas é fácil encontrar outras igrejas que tenham adotado alguma forma de disciplina eclesiástica nos últimos 20 anos. E quando a disciplina vai além das discussões cara-a-cara, geralmente é sobre questões sexuais, disse Darrell Bock, professor de estudos do Novo Testamento no Seminário Teológico de Dallas e ancião na Igreja da Irmandade da Trindade em Richardson.

“As questões de fidelidade conjugal tornaram-se um teste decisivo para a fidelidade geral. E de certa forma, são as mais fáceis de quantificar”, disse ele.

Anos atrás, disse ele, a sua igreja teve que lidar com um homem que ele chamou de “adúltero em série”. Quando sua igreja descobriu que o homem havia se unido a outra congregação, a igreja do Dr. Bock notificou a liderança da outra igreja, disse ele.

Bent Tree Bible Fellowship em Carrollton também usou a disciplina da igreja pública. Uma líder de adoração cujo marido descobriu que ela estava tendo um caso foi confrontada por seu pastor há mais de um ano. Ao contrário do exemplo da marca d’água, a mulher se arrependeu, se reconciliou e eventualmente foi a um programa de rádio cristã local com seu marido para discutir a experiência.

Bent Tree teve quatro outras reconciliações bem sucedidas de casais que tinham sido divididos por adultério, disse o pastor executivo, o Rev. Tim Harkins.

“Esses são os home runs. Isso é o que estamos buscando”, disse ele.

Esse é o tipo de reacção que Watermark esperava com o Sr. Doe, disse o Sr. Wagner.

“A maioria das pessoas responde muito bem e está agradecida”, disse ele.

>

Cortes e Igrejas

Algumas decisões chave do tribunal sobre a disciplina da igreja:

Igreja Mennonita Superior vs. Reformada
(Supremo Tribunal da Pensilvânia, 1975)

Sumário: Um membro da igreja foi excomungado por criticar os ensinamentos do bispo. Outros membros, incluindo a esposa e os filhos do homem, foram ordenados a evitá-lo. Ele argumentou que seus negócios e família foram destruídos.

Outcome: O tribunal apoiou o homem, dizendo que apesar dos direitos da Primeira Emenda da Igreja, a sua conduta interferia com preocupações superiores, como a preservação do casamento.

Paul vs. Watchtower Bible and Tract Society
(9th U.S. Circuit Court of Appeals, San Francisco, 1987)

Sumário: Uma Testemunha de Jeová em Washington se retirou da igreja porque ela sentiu que seus pais tinham sido injustamente excomungados. A denominação dizia que os membros que se retiraram deveriam ser tratados exatamente como aqueles que são excomungados. Quando o membro visitou sua cidade natal, amigos na igreja a evitavam.

Venha: O tribunal disse que ela não tinha posição, porque a renúncia faz parte da fé e é protegida pela Constituição.

Guinn vs. Igreja de Cristo de Collinsville
(Oklahoma Supremo Tribunal, 1989)

Sumário: Os anciãos confrontaram publicamente um membro da igreja com um rumor de que ela estava a fornicar com um homem e pediram-lhe que se arrependesse. Quando ela se recusou e tentou desistir, os anciãos disseram à congregação para chamá-la e instá-la a se arrepender. Pediram a outras paróquias da Igreja de Cristo que fizessem o mesmo.

Outcome: A mulher foi agraciada com danos monetários. O tribunal disse que ela retirou o seu consentimento para ser disciplinada quando ela deixou a igreja.

Williams vs. Gleason
(14th District Texas Court of Appeals, Houston, 2000)

Sumário: Os anciãos de uma igreja presbiteriana disputaram as lições de um professor da catequese. O professor apresentou uma reclamação contra os anciãos. Eles por sua vez acusaram-no de mentir e disciplinaram-no. A esposa de um diácono chamou outra igreja presbiteriana onde o professor pregou e questionou as suas qualificações.

Viva: O tribunal disse que era constitucionalmente proibido de decidir sobre uma disputa eclesiástica sobre a disciplina da igreja.

Bryce vs. Igreja Episcopal
(10º Tribunal de Apelações da Circunscrição dos EUA, Denver, 2002)

Sumário: Uma igreja Episcopal do Colorado enviou cartas e realizou reuniões com membros depois de saber que seu ministro jovem tinha entrado em um compromisso civil do mesmo sexo com um ministro de uma igreja não-Episcopal. As cartas diziam que os homossexuais são promíscuos e contraem doenças terríveis. A ministra da juventude e sua parceira disseram que os membros fizeram comentários ofensivos nas reuniões da igreja.

Outcome: O tribunal disse que as duas mulheres não tinham legitimidade para processar. Embora a parceira não fosse um membro, a igreja ainda tinha o direito de discutir suas crenças religiosas.

Penley vs. Westbrook
(2nd District Texas Court of Appeals, Fort Worth, 2004)

Sumário: Uma mulher e seu marido assistiram a uma discussão de casamento em grupo organizada pelo seu pastor da igreja bíblica, um conselheiro profissional licenciado. A mulher divorciou-se do marido e desistiu da igreja. O pastor enviou uma carta à congregação, dizendo que ela tinha um relacionamento inapropriado com outro homem.

Outcome: O tribunal disse que os direitos da Primeira Emenda do pastor podem não se aplicar por causa do seu papel como conselheiro licenciado. Ele apelou para a Suprema Corte do Texas.

Michael Grabell

Por Livro

As igrejas que pedem disciplina formal dos membros confiam em várias passagens do Novo Testamento:

“Se o teu irmão pecar contra ti, vai e mostra-lhe a sua culpa, só entre vocês os dois. Se ele vos ouve, vocês conquistaram o vosso irmão. Mas se ele não escutar, leve um ou dois outros, para que cada assunto seja estabelecido pelo testemunho de duas ou três testemunhas. Se ele se recusar a ouvi-las, diga-o à igreja; e se ele se recusar a ouvir até a igreja, trate-o como se fosse um pagão ou um cobrador de impostos”.
Matthew 18:15-17

“Irmãos, se alguém for apanhado em pecado, vocês que são espirituais devem restaurá-lo gentilmente”. Mas cuidado, ou você também pode ser tentado. Carreguem os fardos um do outro, e assim cumprireis a lei de Cristo”.
Galatianos 6:1-2

“É relatado que existe imoralidade sexual entre vós, e de um tipo que não ocorre mesmo entre pagãos: Um homem tem a mulher do seu pai. E você está orgulhoso! Não devias ter ficado cheio de tristeza e ter posto fora da tua irmandade o homem que fez isto?”
1 Coríntios 5:1-2
(Nova Versão Internacional)

Veja também:

Vergonha pública estava no seu auge no início da América