BIBLIOGRAFIA

A ciência da psicologia em grande parte investiga as atividades dos indivíduos e grupos como eles funcionam em um sistema social. Muitos cientistas sociais partilham a convicção de que uma compreensão psicológica requer não só a observação sistemática do comportamento que ocorre num contexto social, mas também o estudo da vida mental dos indivíduos envolvidos. Os seres humanos têm acesso de uma forma directa a parte da sua vida mental. Eles estão normalmente em posição de comunicar aos outros uma grande quantidade de informação em primeira mão sobre essa parte. Especificamente, eles apreendem a sua própria corrente de consciência enquanto ela está procedendo dentro deles. William James (1842-1910) é um dos criadores originais da ciência da psicologia e é famoso pelo relato perspicaz apresentado na corrente da consciência em sua obra-prima Os Princípios da Psicologia (1950 ). O que se segue é do livro de James Talks to Teachers on Psychology (Conversas com Professores de Psicologia): E aos Estudantes sobre Alguns dos Ideais da Vida (1916 ) e encapsula o seu conceito da corrente da consciência:

Agora o facto imediato que a psicologia, a ciência da mente, tem de estudar é também o facto mais geral. É o fato de que em cada um de nós, quando acordados (e muitas vezes quando dormimos), algum tipo de consciência está sempre ocorrendo. Há uma corrente, uma sucessão de estados, ou ondas, ou campos, (ou do que quer que se lhes queira chamar), de conhecimento, de sentimento, de desejo, de deliberação, etc., que passam e repassam constantemente, e que constituem a nossa vida interior. A existência desta corrente é o fato primordial, a natureza e a origem dela forma o problema essencial, da nossa ciência. (p. 15)

Escrevo aqui o conceito de James sobre a corrente de consciência (cf. Natsoulas 1999, 2001) usando intercambiavelmente os termos estado de consciência e estado de consciência para os componentes básicos de duração que James se propõe a constituir a corrente de consciência um de cada vez em sucessão apertada.

Um estado de consciência é geralmente uma consciência de uma série de itens. Não é menos um estado integral dado o número de seus “objetos”. Estes incluem estados de consciência assim como, por exemplo, propriedades ambientais e aspectos corporais do indivíduo. Uma característica altamente recorrente da vida mental dos seres humanos é a apreensão directa dos estados de consciência à medida que estes ocorrem. James defende que esta “consciência interior” é uma questão de um estado de consciência ter outro estado de consciência pertencente ao mesmo fluxo entre os seus objectos. É impossível que um estado de consciência seja ele próprio entre os itens que ele apreende diretamente. James insiste neste último ponto, não obstante sua tese igualmente central de que um estado de consciência comumente tem muitos objetos distintos. Nem todo estado de consciência é um objeto de consciência interior. Mas tal estado, que se revela desconhecido, não é menos um componente de duração básica da sua corrente. Um relato sincero de que uma pessoa não tem consciência de x não implica por si só que não experimentou um estado de consciência com x entre seus objetos.

Uma corrente de consciência consiste em estados momentâneos de consciência um após o outro em uma série que subjetivamente parece fortemente adjacente. A consciência interior não detecta nenhuma interrupção no fluxo de consciência, por mais longa ou breve que seja. Tal interrupção deve ser inferida posteriormente para que se possa ter conhecimento de alguma coisa. Algumas das observações de James sugerem que o fluxo de consciência é contínuo no sentido de expandir-se na dimensão do tempo através do crescimento interno e não por uma série de acreções externas. Mas eu argumento longamente em outro lugar que sua visão mais consistente é que pulsos de mudança no cérebro produzem pulsos de mentalidade (Natsoulas 1992-1993). A última série é proposta para ser contínua. Cada estado segue diretamente o estado de consciência bem antes dele “com absolutamente nada no meio”, contanto que não interfira nenhum “lapso de tempo”. Tais lapsos de tempo acontecem, de acordo com James, devido ao que está acontecendo no cérebro. Mas eles não são perceptíveis porque a consciência cessa totalmente durante qualquer lapso de tempo. Em The Principles of Psychology James avança uma teoria dualista interacionista quanto à relação do mental com o físico (cf. Natsoulas, 2005). O cérebro gera os estados de consciência, mas eles podem, por sua vez, influenciar o processo físico contínuo que os produz e, assim, afetar indiretamente o curso que a corrente da consciência está tomando. No entanto, nenhum estado que constitui a corrente é um estado do cérebro. Nem qualquer estado de consciência é qualquer tipo de característica pertencente intrinsecamente ao próprio cérebro.

A consciência de uma pessoa é, em qualquer momento, composta completamente de um único estado de consciência. Esta é a visão de James (1950 ), com uma exceção. No mesmo indivíduo, uma segunda consciência pode fluir simultaneamente, consistindo de seus próprios estados distintos de consciência (cf. James 1982 ). No entanto, cada estado de consciência é integral no sentido de que cada um deles é uma consciência unitária, embora geralmente possuindo muitos objetos, mas nunca compostos de experiências mentais ou atos mentais distintos. Tiago descreve a complexidade individual da grande maioria dos estados de consciência humana (chamando-os de “campos” e “estados” intercambiáveis):

Os campos concretos são sempre complexos. Eles contêm sensações de nossos corpos e dos objetos ao nosso redor, memórias de experiências passadas e pensamentos de coisas distantes, sentimentos de satisfação e insatisfação, desejos e aversões, e outras condições emocionais, juntamente com determinações da vontade, em todas as variedades e permutações e combinações. Na maioria dos nossos estados concretos de consciência, todas estas diferentes classes de ingredientes se encontram simultaneamente presentes, até certo ponto, embora a proporção relativa que suportam uns aos outros seja muito mutável. (1916 , p. 17)

Não se deve entender estes muitos ingredientes dos estados de consciência de Tiago para serem atos mentais separados, como tradicionalmente concebidos. Eles não são casos mutuamente distintos de alguém estar consciente de algo. Qualquer objeto de um estado de consciência é apreendido nele, em relação a todos os outros objetos desse estado de consciência. Os ingredientes dos estados de consciência de Tiago são (1) abstrações dos estados concretos individuais que os têm entre suas características, (2) características de como os múltiplos objetos de um estado de consciência são apreendidos completamente, e (3) não existem, exceto na forma de características dos estados de consciência. Assim, uma experiência auditiva ou visual não existe, exceto como ingrediente de um ou mais estados de consciência (cf. Natsoulas 2001).

Do ponto de vista de James, referências a alguém que está ciente disso ou que é muito provável que seja enganoso. Não pretende implicar que as características experienciais dos estados de consciência tenham um sujeito ou um ego que esteja consciente. Isto não quer dizer que um fluxo de consciência e todos os estados de consciência envolvidos não sejam de alguém. Ao contrário, é para manter que os próprios estados de consciência são o único local que existe de consciência. Nem o cérebro nem qualquer tipo de entidade espiritual é o que experimenta, pensa, sente, apreende ou emite os estados de consciência e é nesse sentido a fonte ou agente da vida mental de alguém. O cérebro de fato traz à existência os seus estados de consciência, mas não tem consciência de nada, inclusive do que está fazendo e dos estados que produz. Tiago distingue o eu material, o eu social e o eu espiritual, mas identifica o eu espiritual concretamente com a corrente de consciência e não com qualquer entidade ou operação externa à corrente que a faz ser como é ou que a supervisiona ou a coloca em uso. “O próprio Pensamento passageiro é o único pensador verificável” (James 1950 , p. 346). São os estados de consciência em si mesmos que fornecem a vida mental com unidade temporal subjetiva. Eles o fazem apropriando-se de estados de consciência imediatamente passados que agora são objetos de consciência interior e estados de consciência mais distantes que são atualmente objetos de lembrança.

O entendimento de Tiago dos estados de consciência é consistente com o seu parecer de primeira mão de que a consciência é um “lutador por fins”? Que um estado de consciência tem um certo objetivo ou tipo de objetivo entre seus objetos é devido diretamente ao estado do cérebro responsável pela ocorrência do estado de consciência. A influência dos estados de consciência do passado limita-se a ter reforçado ou inibido (promovido ou verificado) o processo cerebral em curso e, portanto, afetado o curso que estava tomando. Um estado de consciência e seus sucessores podem vir a pretender algum novo objectivo, mas não como consequência dos seus efeitos na forma como o processo cerebral em curso está a decorrer. James afirma que um estado de consciência não pode produzir nada absolutamente novo. Mas um estado de consciência pode ajudar a manter um certo objetivo como um objeto do fluxo à custa de objetivos alternativos e aumentar assim a chance de ações relacionadas, uma vez que o processo cerebral determina tais ações e é adequadamente afetado.

O fluxo de consciência é ilusório? James (1950 ) levanta esta questão enquanto discute o eu espiritual e identifica concretamente o eu espiritual a não ser a própria corrente de consciência. A partir de certos de seus próprios esforços introspectivos, James supõe que tudo que se pode conhecer de si mesmo de uma forma imediata e não inferencial é objetivo (por exemplo, estados corporais) e requer observação perceptiva. Os estados de consciência e as correntes das quais eles são partes não são apreendidos diretamente e, portanto, são construções inferidas. James põe esta posição céptica de lado por razões práticas e continua a usar as libertações da consciência interior como se não tivesse dúvidas. As perguntas seguintes indicam o que eu acredito ser uma razão melhor para que ele continue assim como ele continua. Como James pode estar ciente de observar x se ele não tem consciência interna de qualquer estado de consciência com x entre seus objetos? O James pode dizer que ele está observando x fazendo observações comportamentais? Será que uma certa parte do comportamento de James daria a ele ou a outros que ele está observando x? Mas então como pode alguém estar ciente de observar um pedaço do comportamento de James se não pode ocorrer em ninguém consciência interna de qualquer estado de consciência tendo esse pedaço de comportamento entre seus objetos?

VER TAMBÉM James, William; Psicoterapia

BIBLIOGRAFIA

James, William. 1916. Conversas com Professores em Psicologia: E aos estudantes sobre alguns dos ideais da vida. Nova York: Holt. (Orig. pub. 1899.)

James, William. 1950. Os Princípios da Psicologia. Nova Iorque: Dover. (Orig. pub. 1890.)

James, William. 1982. The Varieties of Religious Experience (As Variedades da Experiência Religiosa). Ed. Martin E. Marty. Harmondsworth, Reino Unido: Penguin. (Orig. pub. 1902.)

Natsoulas, Thomas. 1992–1993. The Stream of Consciousness: I. William James’s Pulses. Imaginação, Cognição e Personalidade 12 (1): 3-21. (Série publicada 1992-2006 na mesma revista.)

Natsoulas, Thomas. 1998. Sobre a Natureza Intrínseca dos Estados de Consciência: O Aspecto do Sentimento Ubíquo de James. Revisão de Psicologia Geral 2 (2): 123-152.

Natsoulas, Thomas. 2001. Sobre a Natureza Intrínseca dos Estados de Consciência: Tentativa de Inroads from the First-Person Perspective. Journal of Mind and Behavior 22 (3): 219-248.

Natsoulas, Tomás. 2005. Sobre a Natureza Intrínseca dos Estados de Consciência: Uma Tese de Monismo Neutro Considerada. Journal of Mind and Behavior 26 (4): 281-306.

Thomas Natsoulas