>

Conteúdo do artigo continuou

Ele forneceu à Câmara de Oposição de Marca com exemplos de panfletos publicitários dos seus concertos que o identificam varias vezes como “SIK 6IX”, “DJ 6IX”, e “6IX”.”

Di Cosmo disse que ele distribuiu produtos com a marca 6IX aos clientes onde ele DJed e visitantes que gostaram da sua página no Facebook a partir desse mesmo ano.

OVO argumentou que Di Cosmo não usou o nome 6IX a partir de 2000, mas sim evoluiu ao longo do tempo de “SIK 6IX” para “DJ 6IX” e finalmente “6IX”.

Cindy Folz, o membro adjudicatário do Trademark Opposition Board, aceitou que DJ 6IX era uma variação aceitável de 6IX, uma vez que apenas acrescentou uma descrição do serviço.

OVO também argumentou que se Di Cosmo realmente distribuía camisetas e outros produtos marcados com a palavra 6IX naquela época, eles eram dados como itens promocionais e não vendidos como produtos, como produtos de marca registrada são supostos ser.

Folz concordou que os itens que Di Cosmo distribuiu eram itens promocionais para apoiar seu negócio de DJing e não vendidos independentemente.

Em uma decisão lançada em dezembro, Folz, decidiu que a objeção do OVO impediu Di Cosmo de criar a marca registrada “6IX” para vender produtos como para uma marca de vestuário, mas falhou em impedi-lo de usá-la para seus serviços.

“O que esta marca dá direito a seu proprietário é o direito exclusivo de usar o 6IX com serviços de DJ ou, na verdade, qualquer serviço de entretenimento musical em todo o Canadá, e isso certamente é de valor”, disse Simpson.

Jamie Bordman, advogado de propriedade intelectual de Ottawa que representou a OVO, rejeitou as alegações de Simpson de uma ampla vitória e silenciou os vínculos diretos do caso com Drake, dizendo que ele representou a OVO e não teve nenhum contato com a estrela.

Ele disse que OVO não estava tentando fechar o show de Di Cosmo como DJ 6IX, mas apenas impedi-lo de se registrar para o uso exclusivo para usá-lo.

“Eu realmente não acho que esta seja uma vitória de David e Golias – o resultado foi dividido. OVO conseguiu metade do que queria”, disse Bordman.

Decisões da diretoria podem ser apeladas para o Tribunal Federal do Canadá. Bordman disse ainda não ter recebido instruções de seu cliente sobre o interesse deles em apelar.

– Email: [email protected] | Twitter: AD_Humphreys

>