Dissecando aquela tira idiota do XKCD na liberdade de expressão.
Se você esteve na internet em qualquer seção de comentários com discussões inflamatórias, há uma chance considerável de que em algum momento seu caminho possa ter se cruzado com uma tira cômica em particular, da banda desenhada frequentemente inteligente, sempre pretensiosa e mal desenhada do XKCD na webcomic. Esta pequena gema:
Pode ser um daqueles que perguntam “Bem, o que há de errado nisso?” Se sim, este pequeno artigo pode ser para si. Vou tentar explicar porque considero esta tira tola e como faz as pessoas que a usam como argumento e reacção parecerem ignorantes.
Primeira praça reivindica uma definição particularmente pequena de liberdade de expressão, este é o lugar de onde o resto da banda desenhada vem e já é suspeito. Uma definição que pela maioria dos dicionários seria errada, e inútil por si só. Vejamos o que Merriam-Webster tem a dizer sobre isso:
Definição de liberdade de expressão
: o direito legal de expressar livremente as suas opiniões
Dicionário da Lei
Liberdade de expressão
: o direito de expressar informações, ideias e opiniões livres de restrições governamentais baseadas no conteúdo e sujeitas apenas a limitações razoáveis (como o poder do governo para evitar um perigo claro e presente), especialmente como garantido pela Primeira e Décima Quarta Emendas à U.S. Constitution – ver também free speech – compare censorship, prior restraint
source: https://www.merriam-webster.com/dictionary/freedom%20of%20speech
Primeiro de tudo, observe como “restrição governamental” se torna “o governo não pode prendê-lo”. Podemos assumir que isto é apenas um exagero dramático para o propósito da comédia, alguma liberdade artística para dar um soco, mas isso não torna a definição correta.
Por definição de XKCD, o governo poderia restringir sua fala problemática de várias maneiras e ainda assim não violar seus direitos, o que é errado.
Existem poucos casos em que esta banda desenhada faria realmente sentido: Ao responder a uma pessoa que acredita que determinado partido, por exemplo, um dono de um negócio privado, deve comportar-se como o governo e não deve ser capaz de simplesmente mostrar as pessoas fora da sua propriedade. No entanto, há muitas vezes em que esta história em quadrinhos é usada como resposta quando se fala de organizações financiadas pelo governo. Outras vezes argumentos como os dos quadrinhos são usados quando se fala de censura.
Definição de censura
1a : a instituição, sistema, ou prática de censura Eles se opõem à censura do governo.
1b : as ações ou práticas de censura; especialmente : o controle censurador exercido repressivamente a censura que … permitiu uma dispersão muito limitada dos fatos – Philip Wylie
2: o ofício, poder ou termo de um censor romano
3: exclusão da consciência pelo censor psíquico
fonte: https://www.merriam-webster.com/dictionary/censorship
Embora haja ainda uma forte ênfase na censura governamental nos exemplos, as violações da liberdade de expressão não requerem necessariamente uma acção governamental. Uma empresa com muito poder, um grupo poderoso o suficiente para se impor se estão certos ou errados, ou simplesmente ameaças e intimidação são suficientes para praticar a censura. Algumas delas podem não ser ilegais, mas isso ainda não as torna não-censura. Quando se fala em censura, às vezes as pessoas tendem a ir para “a primeira emenda não cobre isso” como se esse fosse o assunto da conversa, ou como se alguém implicasse que toda censura fosse ilegal.
Vamos começar com isto: Assédio, intimidação e violência não são boas “consequências”, e são provavelmente na maioria das vezes realmente ilegais.
Embora a crítica (por exemplo, explicar publicamente as falhas de algum orador, algum artigo, algum produto, etc.) e as consequências (ser despedido devido a alegações sobre o seu carácter graças às coisas que disse) sejam perfeitamente legais, as pessoas que se envolvem em “críticas e consequências” também não são protegidas pela primeira emenda.
Não é como se a crítica fosse o fim da mesma. Quando você faz sua diatribe feminista chamando os estereótipos prejudiciais do patriarcado embutidos em alguma peça de entretenimento, você e suas reivindicações estão sujeitas a críticas. Basicamente, não há direito a “ter a última palavra”. E suas críticas podem ser mais criticadas, e aqueles que as criticaram também… e assim por diante.
Quando você despede alguém que disse algo “problemático” (a.k.a. um obstáculo aos seus objetivos ideológicos) É perfeitamente razoável que você e sua empresa, publicação, grupo também sejam demitidos (um boicote para te fazer passar fome, pessoas entrando em contato com seus anunciantes, etc).
Both, seriam actos de censura, uma etiqueta que talvez não queira em primeiro lugar, porque sabe que os censores estão sujeitos a consequências, tente não ser aquele que a inicia.
American Civil Liberties Union fala sobre este assunto de uma forma esclarecedora:
“quando indivíduos ou grupos particulares organizam boicotes contra lojas que vendem revistas das quais desaprovam, suas ações são protegidas pela Primeira Emenda, embora possam se tornar perigosas ao extremo. Grupos privados de pressão, não o governo, promulgaram e aplicaram as famosas listas negras de Hollywood durante o período McCarthy. Mas essas campanhas privadas de censura são melhor combatidas por grupos e indivíduos que se manifestam e se organizam em defesa da expressão ameaçada”. (ênfase minha)
source: https://www.aclu.org/other/what-censorship
Esta banda desenhada, muitas vezes vem como um contador contra as pessoas que se queixam de censura. É utilizado com a intenção de os pintar como loucos, deturpando o argumento das pessoas que se queixam como se estivessem a falar do governo.
Isso é verdade, nenhuma dessas coisas é uma questão de livre expressão, pelo menos não legalmente. No entanto, o que acontece quando você é boicotado porque alguém o libertou? Ou, que tal quando alguém abusa do seu próprio poder numa comunidade da internet para o ejectar com base em falsas alegações, manchando a sua reputação?
Indeed, ser boicotado, boicotado, ter o seu programa cancelado não significa que o estado o tenha castigado pela sua fala. Mas isso não é algo a reclamar? As pessoas que usam esta banda desenhada como resposta fingem que algumas pessoas podem punir-te pelos teus pensamentos e que não deves dizer uma palavra. Eles estão deliberadamente deturpando suas palavras, quando você está apenas respondendo em espécie. Não é misterioso que aqueles que recorrem à censura temam que seus argumentos não possam resistir à crítica, o que minaria sua autoridade dentro de sua comunidade.
E isso pode ser verdade. Mas, o que acontece quando nem todos pensam que você é um idiota. Será que as pessoas também deveriam estar sujeitas a esta purga intelectual?
O que acontece se houver mais pessoas a pensar que não és um idiota do que pessoas a pensar que és?
O que acontece se as pessoas que organizam um evento não acharem que você deve ser expulso? Eles também deveriam estar sujeitos a punição?
Este ponto do artigo não é para dizer que o XKCD é ruim, ou que o comic por si só não deveria existir. Este artigo destina-se antes às pessoas que gostam de usar esta banda desenhada como uma imagem de reacção, uma resposta, um contraponto às alegações de censura. Posso imaginar como algumas pessoas adorariam um argumento fácil para copiar cola e instantaneamente pensar que têm o direito de se sentir bem, que a censura que TEUS apoiam está certa. E bem, eles podem estar certos, e que os quadrinhos têm esse nível certo de irritação, e o nível certo de deturpação, o suficiente para descarrilar conversas onde os censores poderiam ser finalmente identificados pelo que são.
Eu sei que isso vai cair em ouvidos surdos, eu sei que agora mesmo você vai se cegar, no entanto eu ainda sinto que é meu dever explicar a você isso, novamente, como vários outros provavelmente já fizeram novamente e novamente.
Um dia, alguém vai se calar , e você vai reclamar. Você não vai gostar. Você vai pensar que é injusto. Você pensará que as acusações contra as quais você está sendo acusado serão absurdas. Você vai pensar que há espaço para discutir a validade de .
Todos os seus recursos serão deturpados. Você será um nazista literal, um indivíduo tóxico, um ator problemático. Alguém dirá que você é um assediador, ou que simplesmente não se trata do que VOCÊ pensa.
Naquele momento, você será o único a ser mostrado a porta. Você será desprezado e não terá permissão para reclamar. Às vezes até te pressionam a pedir desculpa por . A normalização do comportamento de bullying que você suportou agora, facilitará seus censores futuros.
edit: algumas correções gramaticais.