Vladimir Putin ganhou em grande no domingo. De acordo com a comissão eleitoral central, o presidente russo desliza para o seu quarto mandato depois de ganhar a sua maior vitória eleitoral de sempre, com quase 77% a favor dele. Seu rival mais próximo foi um multi-milionário comunista abastado que obteve mais de 11% ao se apresentar como Putin-plus, com um programa de nacionalização da propriedade dos oligarcas ao invés de meramente controlá-la.

Ksenia Sobchak, o candidato mais próximo a um liberal, teve menos de 2% de apoio. Alexei Navalny, o agitador mais ousado contra a corrupção, proibido de se candidatar, aconselhou os russos a não votar. Mas eles o fizeram. Abundam os relatos de enchimento de urnas, assédio aos observadores e pessoas coagidas a ir às urnas pelos seus empregadores. Podemos ter a certeza de que eles não vão anular o resultado. Isto foi uma coroação.

A popularidade do Putin é um mistério para muitos no Ocidente. Ele invadiu a Ucrânia, pegou sua região da Crimeia para a Rússia e patrocinou uma rebelião contra o governo em Kiev – enquanto mentiu sobre a presença de tropas russas lutando com os rebeldes, mesmo quando seus corpos foram devolvidos à Rússia. Ele comprometeu forças russas a ajudar o presidente sírio Bashar al-Assad a suprimir os seus rebeldes com a maior brutalidade. A economia caiu drasticamente em 2014, à medida que o preço do petróleo caiu e que foram impostas sanções económicas.

A acusação feita pela primeira-ministra britânica, Theresa May, de que é provável que a Rússia tenha sancionado o uso de um agente nervoso contra o agente duplo russo, Sergei Skripal, e a sua filha Yulia, em Salisbury, no início deste mês, foi destituída com sarcástico desprezo, sem qualquer esforço para ajudar as autoridades britânicas. Putin, no seu discurso de vitória, disse que as alegações do Reino Unido se somaram à sua maioria.

Ele parece, no momento, invulnerável. Em uma reunião de principalmente jovens liberais russos que participei no fim de semana passado, Lev Gudkov, o veterano pesquisador e chefe do Centro independente de Levada, mostrou os gráficos que sustentam o sucesso: uma perda de popularidade para Putin após suas eleições de 2012 e depois, com a tomada da Crimeia e as hostilidades patrocinadas pela Rússia na Ucrânia, um enorme aumento para cerca de 80 por cento de apoio, uma duplicação dos números. Apesar da diminuição dos rendimentos, do aumento dos preços e dos vídeos virais que mostram o luxo em que vivem os altos funcionários, Putin permaneceu nestas alturas ou perto delas, impensável para um político democrático. Não houve, e continua a não haver, alternativa ao homem forte da Rússia.

A sabedoria comum sobre eleições, desde que o conselheiro de Bill Clinton, James Carville, moldou o seu famoso “é a estupidez da economia!”, é que os eleitores punem os políticos no poder durante tempos difíceis. Mas os russos não são como os cidadãos democráticos. Eles premiam – inevitavelmente dada a sua história – a estabilidade, e assim a força no topo. Faltando a União Soviética dominada pela Rússia, eles se regozijam com o retorno de parte dela. Gudkov observou para sua audiência que muitos dos reflexos do período comunista permaneceram ativos na Rússia um quarto de século após o fim da União Soviética. O notável comentador político Andrei Kolesnikov acrescentou que Stalin, durante alguns anos, permaneceu como um símbolo de ordem: as pessoas não estavam interessadas em protestos em larga escala, muito menos na revolução. A estabilidade é tudo.

Esta parece falar de um quarto mandato presidencial no qual a liderança dura, a propaganda patriótica, a marginalização de causas liberais como os direitos das minorias e o desafio contínuo de um Ocidente retratado como efémero e ameaçador continuarão a ser os grandes tropas. No entanto Putin, não sendo estúpido, deve temer que a economia, misturada com a rejeição juvenil da regra do envelhecimento e o enriquecimento maciço dos altos funcionários, possa ter o seu caminho no final.

Num briefing em Londres na semana passada, Sergei Guriev, economista-chefe do Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento, fez uma avaliação sombria do estado económico da Rússia no próximo mandato de Putin. Guriev deixou a Rússia em 2013, temeroso pela sua liberdade, já que uma nova repressão tomou conta do país. Economista de classe mundial, ele é um símbolo da fuga dos melhores cérebros da Rússia – perdas que, disse ele ao seu público, continuam.

A recessão, que agora termina, custou ao país cerca de 3% do seu PIB, a maior parte do qual – até 2.5% – é devido à queda no preço do petróleo, que desceu para menos de 40 dólares por barril no verão passado, mas desde então subiu para 70.

A economia da Rússia cresceu 1,5% em 2017 – uma taxa que Guriev espera continuar nos próximos 3-5 anos. O crescimento de 1,5% é anêmico para um país que deveria – como outros estados de renda média – estar crescendo muito mais rápido. O investimento, interno e externo, é baixo; o cortejo enérgico do presidente chinês Xi Jinping tem rendido resultados abaixo das esperanças de Putin. Os chineses, expandindo muito seus interesses em todo o mundo, são ultra cautelosos na Rússia. Na semana passada, uma participação planejada de 9 bilhões de dólares por uma empresa de energia chinesa pouco conhecida na gigante petrolífera russa Rosneft foi adiada, em meio a declarações das agências de classificação chinesas de “incertezas” em torno da compra.

O fardo da recessão, diz Guriev, foi suportado pelas famílias que viram a renda diminuir em 10% – uma grande queda para as famílias de renda média e uma enorme perda para os pobres à medida que as commodities se tornam mais caras. Estes russos de média e baixa renda, a maioria, pode perceber – não é muito divulgado na mídia russa – que os muito ricos são mais ricos do que eram antes da recessão. Uma análise recente mostra que a desigualdade russa aumenta mais rapidamente do que mesmo na China, resultando no que Guriev disse serem enormes aumentos de riqueza para 0,001 por cento da população – algumas dezenas de milhares de pessoas super-ricas.

Russos são, por quaisquer padrões, altamente educados e muitas vezes ambiciosos. Mas o padrão dos anos Putin tem sido de baixo investimento e pouco desenvolvimento de indústrias modernas que atrairiam os jovens inteligentes e ascendentemente móveis – e, portanto, um crescimento correspondente de uma fuga de cérebros que beneficiou o Ocidente.

Com uma economia de baixo crescimento, a reivindicação da Rússia de ser uma superpotência fica paralisada diante do domínio contínuo dos Estados Unidos e do rápido crescimento do poder econômico e estratégico da China. A análise de Guriev, desprovida de giro político, aponta o novo termo de Putin como sendo de estagnação econômica, o que, por sua vez, vai provocar uma contínua agressão ao Ocidente, com as reformas necessárias mais uma vez ignoradas.

Uma fera rude do Oriente, e, portanto, perigosa. O triunfo de Putin não o fará mais inclinado a cooperar com um Ocidente que será, talvez durante todo o seu último mandato, mais útil como inimigo do que como amigo.

As opiniões expressas neste artigo não são as da Reuters News.