Vol. 27 Nº 4
Julho-Agosto de 2005

Wolfram vs. Tungsten

A peça seguinte inclui tanto uma expressão de preocupação sobre o nome do elemento W (número atômico 74) quanto uma resposta formal formulada em nome dos editores da edição 2005 da Nomenclatura da IUPAC de Química Inorgânica.*

por Pilar Goya e Pascual Román
Bambos os nomes volfrâmio e tungstênio têm sido tradicionalmente usados para o elemento com número atômico 74. Os autores gostariam de expressar sua preocupação em deixar apenas um nome.

Na última revisão do Livro Vermelho o nome wolfram foi removido da tabela e os termos wolframate, wolframy, e assim por diante. Para o elemento com número atômico 74, com símbolo W, o único nome restante é tungstênio, juntamente com as formas correspondentes tungstate, tungsty, etc. Na verdade, a única referência ao nome original do elemento é uma nota de rodapé indicando “o símbolo do elemento W deriva do nome wolframate”.

A regra de deixar apenas um nome e uma nota de rodapé para os elementos que tinham um segundo nome entre parênteses não pode ser aplicada neste caso porque o nome está directamente ligado à descoberta do elemento. Não se refere a uma raiz latina, como em antimônio, cobre, ouro, ferro, chumbo, mercúrio, potássio, prata, sódio e estanho.
Por isso, como membros da IUPAC e em nome da maioria dos químicos espanhóis, gostaríamos de trazer este assunto à discussão e solicitar que o nome wolfram seja mantido com base nos seguintes motivos:

• Se nos voltarmos a fatos históricos, está bem documentado e geralmente aceito, que os verdadeiros descobridores do elemento 74 foram J.J. Delhuyar e F. Delhuyar que foram os primeiros a isolar o metal puro da wolframite (Fe,Mn)WO4 na Espanha em 1783 (ver abaixo).
• É também um fato que C.W. Scheele e T.O. Bergman foram os primeiros a obter o trióxido (WO3) de scheelita (CaWO4) dois anos antes, mas eles não isolaram o elemento puro.
• A palavra wolfram deriva do rahm do lobo alemão, literalmente significando espuma de lobo ou spuma lupi, que é como a wolframita era tradicionalmente conhecida pelos mineiros saxões. O elemento puro era isolado da wolframite. Tungstênio é derivado do tungstênio sueco (pesado) e sten (pedra) significando pedra pesada em referência à scheelita mineral da qual o trióxido foi isolado.
• Desde que o símbolo do elemento é W é lógico e auto-explicativo que ele deriva do volfrâmio e não do tungstênio. Geralmente tem sido aceitável usar o nome proposto por aqueles que isolaram o elemento em si e não compostos contendo o elemento em sua fórmula, como é o caso do trióxido.
• Na página 88 do artigo científico original publicado em 1783 pelos irmãos Delhuyar1 eles reivindicam o nome volfram como segue:
  – “Nós chamaremos este novo metal volfram, tomando o nome da matéria da qual ele foi extraído…. Este nome é mais adequado do que tungstênio ou tungstênio que poderia ser usado como tributo ao tungstênio ou pedra pesada da qual sua cal foi extraída, porque o volfram é um mineral que era conhecido muito antes da pedra pesada, pelo menos entre os mineralogistas, e também porque o nome volfram é aceito em quase todas as línguas européias, incluindo o sueco”
  (Note que naquela época, a letra “w” não existia no alfabeto espanhol, mas apareceu pela primeira vez em 1914 e agora está incluída).

Na base de tudo isso, não podemos entender porque o nome wolfram foi definitivamente removido da tabela, e afirmamos que o nome proposto por seus descobridores, que foi aceito desde o início pela comunidade científica, deve ser mantido seguindo os desejos dos irmãos Delhuyar.
Esta não é a primeira vez que esta questão é levantada. Muitos químicos espanhóis defenderam durante anos o nome wolfram.2,3 Nos livros de referência pode-se ler o nome wolfram: “O nome ‘wolfram’, do qual deriva o símbolo do elemento, ainda é amplamente usado na literatura alemã e é recomendado pela IUPAC, mas o ‘tungstênio’ alternativo permitido é usado no mundo anglófono “4
Em suma, muitas vozes foram levantadas a favor do wolfram. De acordo com R. Hoffmann e O. Sacks, “as futuras gerações de químicos ficarão perplexas com o símbolo”. Com base em tudo isso, propomos que na tabela dos elementos o nome wolfram apareça junto com tungstênio.

*Nomenclatura da Inorganic Chemistry-IUPAC Recomendações 2005, editado por Neil G. Connelly e Ture Damhus (editores seniores), Richard Hartshorn, e Alan Hutton; no prelo pela Royal Society of Chemistry, 2005 . Esta publicação foi sujeita a uma extensa revisão, incluindo uma revisão pública que ocorreu em 2004. Nos círculos da IUPAC, este livro (incluindo edições anteriores) é comumente referido como o Livro Vermelho.

1. J.J. De Luyart e F. De Luyart, Extractos de las Juntas Generales celebradas por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, pp. 46-88, Vitoria, Septiembre 1783.
2. E. Moles, Anales, 1928, 26, 234-252.
3. P. Román, Anales RSEQ, 2000, 96(3), 35-45.
4. N.N. Greenwood and E. Earnshaw, Chemistry of the Elements, (2nd edition), p. 1002 ed, Butterworth-Heinemann, Oxford, 1997.

Pilar Goya é professora de investigação no Instituto de Química Médica, CSIC, Madrid, Espanha, e representante espanhola no Comité do IUPAC-UAC. Pascual Román é professor na Universidad del País Vasco, Bilbao, Espanha.

Resposta de Ture Damhus
Em nome dos editores do Livro Vermelho de 2005, gostaria de responder ao inquérito dos professores Goya e Román.

Deve-se primeiro perceber que as recomendações de nomenclatura da IUPAC são emitidas na(s) língua(s) oficial(ais) do sindicato e destinadas ao uso na mesma. Quando as regras de 1957 (ou seja, a primeira edição do Livro Vermelho) apareceram, essas línguas eram o inglês e o francês. Hoje, a única língua oficial é, e tem sido durante muitos anos, o inglês. (Isto foi reconfirmado por unanimidade no Conselho de 2001 em Brisbane.)

Este requisito foi entendido como uma condição de trabalho para o grupo que prepara as recomendações de 2005. A finalidade da Tabela 1, intitulada “Nomes, Símbolos e Números Atômicos dos Elementos”, é, portanto, dar nomes de elementos para uso na língua inglesa. Isto é declarado explicitamente no Capítulo 3 do texto revisto.
IUPAC é frequentemente criticado por não fazer o suficiente para simplificar a nomenclatura. É particularmente importante evitar a proliferação de nomes em algo tão fundamental para a nomenclatura como a nomenclatura dos elementos. Portanto, a Tabela 1 no Livro Vermelho revisado dá apenas um nome para cada elemento.
Ao comparar esta tabela com a tabela correspondente nas recomendações de 1990, vemos que a tabela antiga continha uma série de nomes de elementos adicionais citados entre parênteses, incluindo o wolfram. Infelizmente, a parte do texto principal que se refere aos nomes parentéticos não esclareceu o motivo da citação de cada um desses nomes. O texto dizia claramente que eles não são usados em inglês – um fato que os tornava, logicamente falando, irrelevantes para a nomenclatura da IUPAC -, mas procedia a dizer que eles eram mencionados ou porque eles forneciam a base do símbolo atômico, tinham entrado na nomenclatura química, ou eram alternativas aprovadas pela IUPAC. No entanto, um nome não utilizado em inglês não pode “ter entrado na nomenclatura”, se isto for entendido como nomenclatura aprovada pela IUPAC, e não pode ser uma alternativa aprovada pela IUPAC. Esta é, portanto, uma auto-contradição, que as novas recomendações devem procurar evitar. (Na verdade, o infeliz texto que acaba de ser citado foi copiado para o Livro Vermelho revisado, embora lá se refiram as notas de rodapé em vez de nomes parentéticos na própria tabela. No entanto, ainda é contraditório e deve ser reformulado, e estamos gratos a Goya e Román por nos terem levado a reconsiderar esta formulação)
A introdução às regras de 1957 expressou a esperança de que as mudanças pudessem ser mantidas a um mínimo ao traduzir a nomenclatura recomendada para outras línguas, mas ao mesmo tempo reconheceu que certos nomes seriam inaceitáveis em algumas línguas. Isto certamente se aplica a uma série de nomes de elementos, incluindo tungstênio. Por exemplo, “wolfram” também é usado na Dinamarca; no entanto, eu não considero isso um problema ao adaptar a nomenclatura da IUPAC para o dinamarquês. E mesmo que a revisão do Livro Vermelho repita a trivial verdade de que “é desejável que os nomes usados em outras línguas sejam o menos diferentes possível”, eu acho que é seguro prever que a IUPAC não irá interferir com as nomenclaturas nacionais por enquanto.
Deve ser enfatizado, e tem sido enfatizado repetidamente nas últimas três versões do Livro Vermelho, incluindo a presente revisão, que a escolha de um nome da IUPAC para um elemento não pretende ter quaisquer implicações em relação à prioridade para a descoberta do elemento. De acordo com as regras actuais de nomeação de novos elementos,1 os descobridores reconhecidos têm a primeira oportunidade de sugerir um nome para consideração pela IUPAC, mas a decisão final sobre o nome continua a ser da IUPAC (em última instância, do Conselho). Assim, no nosso tempo, os irmãos Delhuyar poderiam ter proposto a wolfram, e nós poderíamos ter acabado tendo isso como o nome da IUPAC. Mas nós não podemos usar essa regra para um elemento há muito conhecido como tungstênio, contra o uso predominante em inglês.
É correto que se o nome wolfram não é usado em nomenclatura, os alunos terão que aprender alguma história de química para saber porque o símbolo do elemento é W. Tungsten compartilha isso, é claro, com vários outros elementos, tais como potássio, mercúrio e prata. Há outras razões nesses outros casos, mas continuará sendo privilégio dos professores e dos livros didáticos, e não das recomendações de nomenclatura da IUPAC, contar aos futuros alunos os detalhes de como isso surgiu em cada caso.
O assunto restante a ser discutido são os nomes derivados. Na verdade, para ânions com tungstênio como átomo central, o Livro Vermelho de 1970 prescrevia o uso do volframato, não do tungstate. O Livro Vermelho de 1990 listou o wolframate como “uma alternativa permitida ao tungstênio” (na Tabela 9.2), mas na Tabela VIII deu o tungstide sem alternativa. Havia uma situação semelhante com antimônio/antimonídio/antimonato/stibato.
Para o Livro Vermelho revisto, queremos seleccionar apenas um nome “comido” para cada elemento. Obviamente, a situação mais fácil é ter todos os nomes derivados formados a partir do nome do elemento, se possível. Ao mesmo tempo, há um desejo geral de levar em conta o uso comum, se isso for compatível com a sistemática da nomenclatura que se está desenvolvendo. Isto tem sido mencionado repetidamente nos Livros Vermelhos. No caso do tungstênio, acreditamos que tungstate é o termo predominante neste momento em inglês. (É, por exemplo, usado pelo livro de texto mencionado pelos Profs. Goya e Román e outros livros conhecidos sobre química inorgânica). Portanto, concordamos com o tungstênio/ tungstide/tungstato.
O último número é o prefixo a ser usado nas cadeias aditivas e nomes de anéis já apresentados no Livro Vermelho II.2 Ali, esse prefixo era “wolframy”. Esta nomenclatura ainda não foi amplamente adotada, particularmente não para compostos de metais de transição (onde os nomes dos aditivos do tipo coordenação são bem estabelecidos e geralmente de fácil aplicação), então decidimos que a vantagem de manter a abordagem sistemática e mudar o prefixo para “tungsty” compensaria a desvantagem de ter que se retrair de uma recomendação anterior da IUPAC.
Para resumir, Profs. Goya e Román destacaram um exemplo de ter que fazer escolhas não triviais ao elaborar recomendações de nomenclatura. Acreditamos que se quisermos controlar a proliferação de alternativas, ser tão sistemáticos quanto possível, e ao mesmo tempo não ignorar o uso predominante em inglês – a língua na qual concordamos em fornecer nossas recomendações – fizemos as escolhas certas em relação ao tungstênio/wolfram e nomes derivados destes. Ao mesmo tempo, o espanhol, os dinamarqueses e muitas outras nacionalidades, podem alegremente continuar a usar o volfrâmio em suas nomenclaturas adaptadas localmente pela IUPAC.

1. Naming of New Elements, W.H. Koppenol, Pure Appl. Chem., 74, 787-791 (2002).
2. Nomenclature of Inorganic Chemistry II, IUPAC Recommendations 2000. J.A. McCleverty e N.G. Connelly, Royal Society of Chemistry, 2001.

Ture Damhus (Dinamarca) é membro titular da Divisão de Nomenclatura Química e Representação Estrutural da IUPAC e do Comité Interdivisional de Terminologia, Nomenclatura e Símbolos.