No risco de simplificação excessiva, eu gostaria de propor que há um padrão que caracteriza a maioria, se não todos, esses problemas perturbadores: Todos eles provêm de uma orientação dualista. O que eu quero dizer com esta frase é uma mentalidade que prevê um mundo de vós contra mim, nós contra eles, eu contra o outro. Uma orientação dualista é aquela que se concentra nas nossas diferenças em vez das nossas semelhanças, promove divisões arbitrárias à custa da coesão social, negligencia a nossa interdependência nutrindo o nosso sentido de independência, e modela um mundo profundamente polarizado onde, se não estão connosco (ou como nós), então estão contra nós (e, portanto, estamos contra vós).

Podemos olhar para quase todos os problemas sociais – racismo, sexismo, pobreza, homofobia, homofobia, capacidade, intimidação, terrorismo, violência doméstica, tráfico humano, escravidão, fundamentalismo religioso – e no centro, está uma orientação dualista. Em todos estes casos, tanto hoje como ao longo da história, a razão subjacente à escolha de um grupo de pessoas para explorar, oprimir e prejudicar outro grupo de pessoas tem sido devido a uma ênfase exagerada nas suas diferenças. E essa orientação dualista não ocorre apenas entre as pessoas. A Terra está à beira do desastre ambiental porque os seres humanos (pelo menos aqueles no poder durante a era moderna) têm traçado distinções acentuadas entre o mundo humano e o não humano.

De uma perspectiva sociológica, esta orientação dualista é um tanto paradoxal. Por um lado, alguns sociólogos teorizaram esta orientação e os problemas sociais que ela pode criar. Em vez do termo dualismo, os sociólogos frequentemente usam os conceitos de “othering”, “doing difference” e “in-groups and out-groups”. Estes conceitos são semelhantes a uma orientação dualista na medida em que descrevem um processo pelo qual um grupo de pessoas é degradado e visto como inferior por outro grupo.

Por outro lado, muitos dos conceitos analíticos que usamos na sociologia reflectem esta orientação dualista na qual o mundo está dividido em dois campos opostos: feminino/ masculino; não-branco/branco; não tem/não tem; jovem/antiga; teóricos/funcionalistas de conflitos; nações desenvolvidas/ nações desenvolvidas sem desenvolvimento; oprimidos/oprimidos; industrializados/não industrializados; ocidentais/não ocidentais, etc. Analisar o mundo social em termos tão dualistas é claramente um paradigma dominante no campo; no entanto, não posso deixar de me perguntar se estamos a condescender e a reforçar involuntariamente este pensamento dualista, usando-o no nosso raciocínio sociológico.

Para alguns, esta forma de análise sociológica dualista pode parecer inofensiva; afinal de contas, não estamos apenas a descrever o mundo como ele é? Não exatamente. O mundo é certamente uma confusão de divisões socialmente criadas. E embora estas diferenças pareçam reais, e tenham efeitos muito reais, não devemos esquecer que elas são de fato criações sociais. Parece um tanto irônico que tenhamos construído estruturas analíticas que obstruem nossa capacidade de ver essas dualidades como socialmente construídas? Não estamos apoiando, e até mesmo reificando, essas dualidades, empregando-as tão prontamente em nossas explicações sociológicas?

O problema de usar essas dualidades para explicar nosso mundo ferrado vai ainda mais longe: faz parecer como se essas dualidades fossem reais, inatas e naturais. Quando falamos de problemas entre mulheres e homens, pessoas de cor e brancos, cristãos e muçulmanos, ou qualquer outro dos numerosos dualismos que regularmente invocamos, estamos implicitamente (e às vezes explicitamente) sugerindo que estes dois grupos são essencialmente e inerentemente distintos, que no cerne destes dois grupos está alguma diferença fundamental.

Afastar-se desta orientação dualista não é tarefa fácil. Pode até exigir um esforço herculeano de pensamento. Mas se vamos ao menos nos aventurar por esse caminho, precisamos questionar e desafiar a maneira como descrevemos sem reflexos e dividimos o mundo em campos dicotômicos e opostos. Tanto em nossas palavras como em nossas ações precisamos construir alternativas reais a essas construções arbitrárias, enfatizar nossas semelhanças ao invés de nossas diferenças, construir pontes ao invés de fronteiras e reconhecer que a interdependência nos sustenta enquanto a independência nos dilacera. Em última análise, o desafio é ver os outros como nós. Como podemos fazer isso será o tópico do meu próximo post. Fique atento!