A actigrafia de pulso é comumente usada para medir o sono, e a actigrafia de quadril é comumente usada para medir a atividade. Não está claro se a actigrafia de quadril pode ser usada para medir o sono. Este estudo avaliou a validade da actigrafia de pulso e da actigrafia de quadril em comparação com a polissonografia (PSG) para a mensuração do sono. 108 adultos jovens saudáveis (22,7 ± 0,2 anos) usaram a actigrafia de quadril e punho GTX3+ durante a PSG noturna. As medidas do tempo total de sono (TST), eficiência do sono (SE), latência de início do sono (SOL) e acordar após o início do sono (WASO) foram derivadas e comparadas entre a actigrafia do pulso, a actigrafia da anca e a PSG. A sensibilidade, especificidade e precisão da actigrafia do punho e da actigrafia do quadril para cada variável foram derivadas da comparação época por época com a PSG. Em comparação à PSG: TST e SE foram semelhantes pela actigrafia do punho, mas superestimados pela actigrafia do quadril (ambos em 14%); SOL foi subestimado pela actigrafia do punho e pela actigrafia do quadril (em 39 e 80%, respectivamente); WASO foi superestimado pela actigrafia do punho e subestimado pela actigrafia do quadril (em 34 e 65%, respectivamente). Em relação à PSG, a sensibilidade, especificidade e precisão da actigrafia do punho foram de 90, 46 e 84%, respectivamente; e da actigrafia do quadril, 99, 14 e 86%, respectivamente. Este estudo mostrou que, usando algoritmos existentes, um Actigrafia GTX3+ usado no quadril não fornece medidas válidas ou precisas de sono, principalmente devido à má detecção do despertar. Em relação ao quadril, um Actigraph GTX3+ usado no pulso forneceu medidas mais válidas de sono, mas com capacidade moderada para detectar períodos de vigília durante o período de sono.