Aristocratas e Burgueses

O século XVIII foi um século aristocrático, particularmente na Inglaterra. Em todas as áreas da Europa ocidental, a classe aristocrática ganhou uma dimensão económica e social. Na Inglaterra, eles chegaram a alcançar a supremacia política. Os aristocratas não foram a única classe a beneficiar das transformações económicas e sociais no século XVIII. A burguesia, ou seja, a classe mercante e manufatureira urbana, também se expandiu em tamanho e significância social. Os aristocratas e os burgueses partilhavam muitos valores e interesses em comum, apesar de alguns deles se transformarem em conflito. Na verdade, este conflito desempenhou um papel importante na Revolução Francesa no final do século, enquanto a Inglaterra evitou a revolução porque estas duas grandes classes encontraram bastante terreno comum e causa comum para trabalharem juntas para manter a sua monarquia constitucional estabelecida na “Revolução Gloriosa” de 1689.

O retrato do Sr. e Sra. Andrews por Thomas Gainsborough representa um próspero casal de aristocratas em meados do século XVIII. Nesta pintura, pode-se observar o estilo de vida elegante e lúdico das classes aristocráticas e aristocráticas (para dizer propriedade de terras) da Grã-Bretanha. Os Andrews aparecem com a sua extensa e próspera terra como pano de fundo. Esta pintura ilustra o poder social e econômico das classes latifundiárias do século XVIII. O Sr. Andrews beneficiou-se claramente do seu controle completo da propriedade que lhe foi dada pelo recinto da terra, e do fim do sistema medieval de agricultura de aldeia e partilha de terras comuns. O Sr. Andrews, como único proprietário da terra, pode decidir como a terra deve ser usada e quem trabalhará para ele. Ele tem a capacidade e o incentivo para maximizar sua produtividade e sua renda, porque uma renda mais alta o colocaria em um status social mais elevado. Ele ganhou até dinheiro suficiente para pagar um dos melhores artistas ingleses para imortalizá-lo e à sua esposa. O Sr. Andrews pode não ter um título realaristocrático, mas alcançou grande sucesso e honra. Gentileza como ele também pode exercer poder real através da Câmara dos Comuns no Parlamento, que eles dominaram. Quanto mais dinheiro se tinha, mais provável era que alguém fosse capaz de dominar a política local e talvez se tornasse membro do Parlamento. E desde 1689, o Parlamento era o verdadeiro governante da Inglaterra.

A vitória política da aristocracia inglesa veio com a derrubada bem sucedida do Rei James II, e a sua substituição por Guilherme e Maria. James tinha a esperança de voltar atrás no século da história inglesa, e restaurar o catolicismo e limitar o poder parlamentar. Ele esperava, em suma, estabelecer a monarquia absoluta na Inglaterra, na linha do seu contemporâneo, Luís XIV da França. A aristocracia inglesa (incluindo a aristocracia) opôs-se a estes dois objectivos. O rei tinha muito pouco apoio, especialmente quando ele removeu arbitrariamente os juízes que não governariam como ele desejava, e quando ele prendeu a maioria dos bispos principais. Mas como se pode substituir um monarca legítimo? Os aristocratas do Parlamento, liderados pelo Conde de Shaftesbury, elaboraram um plano para convidar William of Orange, o aristocrata líder na Holanda, e marido da filha de James, para “invadir” a Inglaterra. Quando James fugiu sem ser despedido, o Parlamento declarou que James havia “desocupado” o trono, e instalou William e Mary como monarcas conjuntos. A característica mais significativa desta “Revolução Gloriosa” foi que o aristocracia tinha disposto de um monarca impopular e incompetente, demonstrando seu poder supremo. Isto foi sublinhado por ter os novos monarcas assinando uma “Declaração de Direitos” que colocou limites ao poder real, e exigiu o consentimento do parlamento que governava o reino. Com a Carta de Direitos, o princípio do Estado de Direito foi estabelecido. Da mesma forma, o princípio da monarquiaabsoluta foi rejeitado. O Parlamento, ou seja, as classes latifundiárias, seriam os guardiões da lei.

Na Inglaterra, e mesmo naqueles países onde a aristocracia não triunfou sobre os monarcas, a aristocracia ganhou influência social e política em virtude de sua crescente prosperidade. Esta riqueza foi baseada, em parte, em significativos melhoramentos agrícolas, incluindo novas colheitas e novas técnicas agrícolas. Foi também baseada na riqueza criada pelo crescimento do comércio global de bens de consumo de luxo como o chá, café, álcool, seda, algodão, açúcar, tabaco e ópio. Na Inglaterra e na Holanda, a classe proprietária de terras pôde se beneficiar, tornando-se investidora e empreendedora por direito próprio. Muitas vezes usaram o seu capital para comprar acções de empresas comerciais na nova bolsa de valores, ou para comprar obrigações vendidas pelo governo no novo mercado obrigacionista. Embora não houvesse mercado de ações ou obrigações na França, ou em terras alemãs ou italianas, eram muitas as novas oportunidades de investimento e de makemoney.

A burguesia expandiu-se significativamente na Europa Ocidental, com o comércio para as Índias Orientais e para as Américas a crescer. Na medida em que ambos os grupos prosperaram a partir do investimento e do comércio, eles tinham interesses significativos em comum. Mas eles habitavam diferentes partes da vida económica e social. Os aristocratas trabalharam diligentemente para preservar o seu prestígio e privilégios, denegrindo aqueles que faziam a sua subsistência através do trabalho. Isso foi demonstrado por um estilo de vida seguro de caça, criação e corrida de cavalos, festas e, mais admiravelmente, por uma maior educação e sofisticação. Por outro lado, os membros da burguesia às vezes invejavam as classes aristocráticas, e às vezes os criticavam como inferiores moralmente. Os defensores da burguesia enfatizavam o valor moral do trabalho e a virtude do esforço e da inovação. Do mesmo modo, eles afirmavam a superioridade do casamento fiel, em contraste com os padrões bastante mais frouxos da aristocracia (tomemos como exemplo a família real britânica de hoje).

Quem prevaleceria, os valores que estas classes tinham incomuns, ou aqueles que as dividiam? Durante a maior parte do século, a unidade prevaleceu. Muitos ingleses burgueses puderam entrar no Parlamento ou subir nas fileiras da aceitação social se estivessem dispostos a manter a deferência pelas classes latifundiárias. Os aristocratas, particularmente na Inglaterra, asseguraram-se de que as leis favoreceriam a liberdade do capital e do empreendimento, permitindo que tanto as famílias aristocráticas como as burguesas prosperassem. Na Europa em geral, os interesses econômicos uniram os dois lados. Os dois países também compartilharam um interesse no espírito do iluminismo, seja qual for a idéia da ciência e do progresso, em contraste com a religião e a tradição. Os aristocratas foram enamorados com a arquitetura clássica e os textos clássicos. Foram preparados tochallenge um conservadorism medieval que suportasse o poder do monarchy e da igreja estabelecida. Aristocratshad razão para admirar a república roman (que foi dominada por aristocratas) e a aprendizagem clássica, que pareceu sustentar ideais do civic e do moralindependence para as classes ricas. O entusiasmo esclarecedor pela ciência surgiu da idéia de que o newlearning estenderia a prosperidade e o poder social àqueles capazes de agarrar. A burguesia compartilhou esse interesse em rejeitar o passado e em abraçar o novo aprendizado.

O espírito iluminador capturou aristocratas e burgueses semelhantes, mas esta unidade de espírito não resolveu todos os problemas. Embora a riqueza e o acesso aos livros e ao aprendizado mais difundidos possam ter sido uma oportunidade para uma maior igualdade entre aristocratas e burgueses ricos, esta dinâmica também foi uma ameaça à superioridade e ao privilégio aristocrático. Em France, as terras alemãs, e outros lugares eram monarchy remanesupreme, a burguesia foi bloqueada do avanço social por themonopolization do poder político pelo monarchy, e pelo sistema do royalpatronage que reservou o privilégio social para aristocratas. Tanto as tensões sociais como políticas cresceram nessas regiões, e mesmo na Grã-Bretanha, onde o status social era mais fluido, havia uma divisão cultural significativa, que se manifestaria mais tarde no século passado em termos religiosos, como uma divisão entre evangélicos e não evangélicos, como veremos mais adiante.