Por Charles Herrick

Em Massachusetts v. EPA (2007), a Suprema Corte decidiu que os gases de efeito estufa são poluentes sob as disposições da Lei de Ar Limpo de 1970. Sujeita a essa decisão, a Agência de Proteção Ambiental determinou que as emissões de gases de efeito estufa colocam em risco a saúde pública e o bem-estar das gerações atuais e futuras. Trabalhando em resposta à descoberta da EPA, a administração Obama desenvolveu um programa regulador de gases de efeito estufa chamado Plano de Energia Limpa. Mandatando ferramentas consagradas pelo tempo, tais como investimentos em eficiência energética, implantação de tecnologias de energia renovável, melhorias na eficiência térmica das usinas elétricas a carvão existentes e maior utilização de unidades geradoras de menor emissão, o Plano de Energia Limpa teve como objetivo reduzir as emissões de gases de efeito estufa do setor energético em cerca de um terço até 2030.

Em 9 de outubro de 2017, o Administrador da EPA, Scott Pruitt, anunciou a decisão da agência de revogar o Plano de Energia Limpa. “A guerra ao carvão acabou”, declarou Pruitt em um evento de anúncio no Kentucky, dizendo ainda: “A EPA e nenhuma agência federal deveria usar sua autoridade para dizer a vocês: vamos declarar guerra a qualquer setor da nossa economia”. Ele acrescentou, em conclusão, “a administração passada estava usando todo o poder e autoridade para usar a EPA para escolher vencedores e perdedores sobre como geramos eletricidade neste país”. Não é raro que presidentes e outros altos funcionários invoquem a metáfora da “guerra” em um esforço para despertar uma base política e galvanizar apoio na busca de objetivos políticos”. Por exemplo, Lyndon Johnson travou uma guerra contra a pobreza, Richard Nixon processou uma guerra contra o câncer, e Ronald Reagan travou uma guerra contra as drogas. Algumas pessoas podem até se lembrar da guerra de J. Edgar Hoover contra o crime. Como uma revisão de circunstâncias históricas selecionadas sugere, o uso da metáfora da guerra por Pruitt para caracterizar o Plano de Energia Limpa é, na melhor das hipóteses, enganoso e, de certa forma, impreciso.

Como todos os setores econômicos, a indústria energética pode ser afetada por uma variedade de fatores, incluindo tendências de mercado, mudanças nas preferências dos consumidores e no valor público, e a implementação de ações regulatórias destinadas a abordar as preocupações dos eleitores com relação à saúde pública, segurança dos trabalhadores, competitividade econômica ou proteção ambiental. Ao longo do século passado, as mudanças no valor social, nas tendências de mercado e nas políticas públicas afetaram a sorte do setor carbonífero. Como sugerido pela linha do tempo, muitas dessas mudanças foram possibilitadas pelo livre fluxo de idéias e avanços na ciência e tecnologia.