A tese do Sol revelou-se controversa quando o site de viagens chinês Kooniao a publicou pela primeira vez online na forma de um ensaio de 93.000 caracteres em Setembro de 2015. Como comentou a revista liberal Caixin, “o seu título corajoso e a sua linguagem simples atraíram o interesse de mais do que alguns poucos leitores”. Esse título era Explosive Archaeological Discovery: Os Antepassados do Povo Chinês Vieram do Egipto, e o ensaio foi reproduzido e discutido online, em portais de internet como Sohu e quadros de mensagens populares como Zhihu e Tiexue. Kooniao também criou uma página amplamente lida dedicada ao tema na plataforma de microblogging Weibo – hashtagged “Chinese People Come From Egypt” – que contém uma amostra útil de respostas do público. Algumas delas expressam simplesmente ultraje, muitas vezes a ponto de incoerência: “A teoria absurda desse especialista aceita qualquer um como seus antepassados”, fumegou uma. “Este é o complexo de inferioridade profunda das pessoas no trabalho!” Outro perguntou: “Como podem as crianças do Imperador Amarelo ter atropelado o Egipto? Este tópico é realmente muito patético. O importante é viver o momento!”

Outros comentadores têm sido mais atenciosos. Se eles não estão totalmente convencidos, eles estão pelo menos dispostos a entreter as idéias do Sun. Na verdade, uma contagem aproximada dos comentários dos intelectualmente curiosos ultrapassa os dos puramente reacionários em cerca de 3 para 2. Como um usuário escreveu: “Eu aprovo. É preciso olhar com inteligência para esta teoria. Se ela se torna verdadeira ou falsa, vale a pena investigar.” Outro escreveu: “O mundo é um lugar tão grande que se encontra muitas coisas estranhas nele. Não se pode dizer que é impossível”. Um outro escreveu: “Não se pode simplesmente descartar como errado ou amaldiçoar as provas como falsas. As trocas entre culturas podem ser muito profundas e distantes”

Antecipando seus críticos, Sun escreveu online que para examinar novamente as origens da civilização chinesa “pode parecer ridículo aos olhos de alguns, porque historiadores há muito tempo atrás afirmaram claramente”: “Somos os filhos do Imperador Yan e Amarelo”. O historiador Sima Qian tomou estas figuras lendárias como progenitor dos chineses han; e o bisneto do Imperador Amarelo, Yu o Grande, como fundador da dinastia semimítica Xia. Estas serviram como histórias de origem da China imperial e continuaram a ser creditadas durante décadas depois de a República a ter substituído em 1912, de modo que até os filhos mais iconoclastas e rebeldes da nação – Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek e o fundador da República Popular Mao Tse Tung, entre eles – sentiram, em algum momento ou outro, a necessidade de prestar os seus respeitos no túmulo do Imperador Amarelo. Mesmo agora, a afirmação frequentemente repetida de que a civilização chinesa tem aproximadamente 5.000 anos de idade toma como ponto de partida o suposto reinado deste lendário imperador.

Desconhecido para muitos, um agitador da Dinastia anti-Qing foi o primeiro a publicar (sob um pseudônimo) esta reivindicação para a antiguidade da nação em 1903. Como a sua ideologia nacionalista dizia, “Se desejamos preservar a sobrevivência da Nação Han, então é imperativo que veneremos o Imperador Amarelo”. Naquela época, a dinastia Qing estava em sério declínio, seu óbvio atraso em comparação com os poderes ocidentais, a causa de muita pesquisa de alma. Os intelectuais anti-Qing começaram a examinar criticamente as raízes da civilização chinesa e, pela primeira vez, apreenderam a ideia de que elas estavam no Ocidente. O trabalho que mais capturou sua imaginação foi o do filólogo francês Albert Terrien de Lacouperie, que em 1892 publicou a Origem Ocidental da Primeira Civilização Chinesa de 2300 a.C. a 200 d.C. Traduzida para o chinês em 1903, comparou os hexagramas do Livro das Mudanças com o cuneiforme da Mesopotâmia e propôs que a civilização chinesa era originária da Babilônia. O Imperador Amarelo foi identificado com um Rei Nakhunte, que supostamente conduziu seu povo para fora do Oriente Médio e para a Planície Central do Vale do Rio Amarelo por volta de 2300 a.C.

Sun Yat-Sen em Guangzhou, 1924. Crédito da foto: Public Domain/Wikimedia Commons.

Liu Shipei, o professor de história da Universidade de Pequim e verdadeiro autor por trás da cronologia pseudónima do Imperador Amarelo, foi um dos primeiros a promover o sino-babilonismo em livros como a sua História da Nação Chinesa de 1903. Em 1915, a teoria estava bastante difundida que o hino nacional da república, encomendado pelo Presidente Yuan Shikai, se referia a ele obliquamente, chamando a China de “o famoso descendente de Kunlun Peak”, que a mitologia chinesa localiza no longínquo, longínquo Ocidente. Outro endosso veio de Sun Yat-Sen, fundador da República da China, que declarou em suas palestras de 1924 Três Princípios do Povo que o “crescimento da civilização chinesa pode … ser explicado pelo fato de que os colonos que migraram de outro lugar para este vale já possuíam uma civilização muito elevada”

A estes e outros revolucionários, o sino-babilonianismo não foi apenas a última opinião científica européia. Era a esperança de que desde que a China compartilhou a mesma ancestralidade de outras grandes civilizações, não havia nenhuma razão final para não alcançar nações mais avançadas na Europa e América.

Sino-Babilianismo caiu em desgraça na China durante o final dos anos 20 e início dos anos 30, quando a agressão japonesa se intensificou e uma política nacionalista diferente tomou posse. Os historiadores chineses, procurando distanciar a China das potências imperialistas, lançaram um olhar crítico sobre as teorias de origem ocidental e seus apoiantes anteriores. Por volta da mesma época, a arqueologia científica moderna estava a estrear na China. A descoberta da cerâmica neolítica em Longshan, Shandong, em 1928 mostrou que a China oriental tinha sido habitada por grupos indígenas antes da migração da Idade do Bronze Lacouperie. No mesmo ano, iniciou-se a escavação da cidade de Yin. Por causa da excelência da cultura material do Yin-Shang – seus famosos ossos de oráculo, por exemplo, cuja escrita é o antepassado do moderno script chinês usado hoje – essa política é freqüentemente considerada a “raiz da civilização chinesa”, situada bem dentro das fronteiras da China, na atual Anyang, Henan.

No final, as teorias de origem ocidental foram substituídas pelo que soa como um compromisso: uma teoria de dupla origem da civilização chinesa. A visão propôs que a cultura Neolítica Oriental movendo-se para o Ocidente encontrou a cultura Neolítica Ocidental movendo-se para o Oriente, fundindo-se para formar os progenitores do Shang. Ela se manteve estável até os anos 50.

Mas a arqueologia chinesa deu uma guinada radical em direção a um nacionalismo mais extremo após a fundação da República Popular da China em 1949, quando, nas palavras do historiador James Leibold, “a comunidade científica da China se fechou sobre si mesma”. O nacionalismo e o autoritarismo exigiram a interpretação das provas arqueológicas como prova de que a civilização chinesa tinha surgido nativamente, sem influências externas. Como o arqueólogo da Universidade de Sichuan – e eventual dissidente – Tong Enzheng escreveu em seu fascinante relato sobre a politização da bolsa de estudos entre 1949 e 1979: “Mao Tse Tung implementou uma política anti-ocidental abrangente depois de 1949”, que expandiu “o anti-imperialismo já existente … finalmente se tornando total anti-foreísmo. Inevitavelmente, a arqueologia chinesa foi afetada”

Maoísmo também exigia a crença de que a civilização chinesa tinha se desenvolvido de acordo com leis históricas marxistas “objetivas”, de uma banda primitiva para uma sociedade socialista. Os arqueólogos da era Mao-regional esforçaram-se assim para usar suas descobertas para provar estas leis, legitimando o status quo. Como Xia Nai, o próprio diretor do Instituto de Arqueologia, escreveu em 1972, “Nós arqueólogos devemos seguir o guia do marxismo, do leninismo e o pensamento de Mao Tse Tung, cumprindo conscientemente o grande princípio orientador do presidente Mao, para ‘fazer o passado servir o presente'”. Não é surpresa, então, que durante a Revolução Cultural tenham sido convocadas reuniões sob títulos tão absurdos como “Usando as Antiguidades Armazenadas no Templo de Confúcio no Condado de Qufu para criticar Lin Biao e Confúcio”. Entretanto, o sloganeering revolucionário encontrou seu caminho em publicações científicas ao lado dos dados.

Bloqueio ideológico flagrante desvanecido dos esforços científicos na era pós-1978 da reforma, mas o objetivo final da arqueologia chinesa – de fazer a história da nação – permaneceu. O exemplo mais conhecido dessa época é o Projeto Cronologia Xia-Shang-Zhou, diretamente inspirado nas realizações da arqueologia egípcia. O Conselheiro de Estado Song Jian visitou o Egipto em 1995 e ficou particularmente impressionado por uma genealogia dos faraós que voltou ao terceiro milénio a.C. Isto levou-o a fazer campanha por um projecto – incluído no nono plano quinquenal do governo – que daria às dinastias chinesas um registo comparável. Mobilizando mais de 200 peritos em um orçamento de aproximadamente $1.5 milhões durante cinco anos, o Projeto Cronológico tem sido considerado o maior projeto patrocinado pelo estado nas humanidades desde 1773, quando o imperador Qianlong comissionou o Siku quanshu, uma enciclopédia aproximadamente 20 vezes o comprimento do Britannica.

Some questionou os motivos do Projeto Cronológico. Um dos detratores mais proeminentes foi o historiador da Universidade de Chicago Edward L. Shaughnessy, que reclamou: “Há um desejo chauvinista de empurrar o recorde histórico de volta ao terceiro milênio a.C., colocando a China em pé de igualdade com o Egito”. É muito mais um desejo político e nacionalista do que um desejo erudito”. Outros criticaram os métodos e resultados do projecto. O arqueólogo de Stanford Li Liu, por exemplo, discordou do fato de considerar o Xia como datas históricas e fixas para ele, quando ainda não há evidências arqueológicas conclusivas para sua existência.

Mas o projeto também teve defensores, incluindo o antropólogo de Harvard Yun Kuen Lee, que apontou que “a relação intrínseca entre o estudo do passado e o nacionalismo não implica necessariamente que o estudo do passado seja inerentemente corrompido”. A utilidade da arqueologia no reforço do orgulho e legitimidade de uma nação – explicando e, em certa medida, justificando a sua língua, cultura e reivindicações territoriais – significa que a maioria das tradições arqueológicas tem um impulso nacionalista por trás delas. Assim, em Israel, a arqueologia se concentra no período do Antigo Testamento; nos países escandinavos, ela se concentra na dos vikings. “A pergunta importante que devemos fazer”, prosseguiu Yun, “é se os cientistas do projeto foram capazes de manter o rigor científico”

Em alguns aspectos, a teoria atual do Sol é um resultado não intencional do rigor científico do Projeto Cronologia. No lançamento do projeto em 1996, ele era um estudante de doutorado no laboratório de radiação da Universidade de Ciência e Tecnologia. Dos cerca de 200 artigos de bronze que ele foi responsável pela análise, alguns vieram da cidade de Yin. Ele descobriu que a radioatividade desses bronzes Yin-Shang tinha quase exatamente as mesmas características dos bronzes egípcios antigos, sugerindo que todos os seus minérios vinham da mesma fonte: Minas Africanas.

Talvez antecipando uma séria controvérsia, o supervisor de doutoramento da Sun não permitiu que a Sun relatasse as suas descobertas na altura. Foi pedido ao Sun que entregasse os seus dados e mudasse para outro projecto. Vinte anos após o início da sua pesquisa e agora um professor por direito próprio, Sun está finalmente pronto para dizer tudo o que sabe sobre o Yin-Shang e a cultura da Idade do Bronze na China.

Embora o público tenha recebido a teoria de Sun com a mente aberta, ela ainda está fora do mainstream acadêmico. Desde os anos 90, a maioria dos arqueólogos chineses tem aceitado que grande parte da tecnologia da Idade do Bronze do país veio de regiões fora da China. Mas não se pensa que tenha chegado directamente do Médio Oriente no decurso de uma migração épica. O consenso mais prosaico é que ela foi transmitida à China da Ásia Central por um lento processo de intercâmbio cultural (comércio, tributo, dote) através da fronteira norte, mediado por pastores estepárias eurasianos que tinham contatos com grupos indígenas em ambas as regiões.

Embora isso, o fascínio pelo antigo Egito parece improvável que vá embora em breve. Como o projeto da Cronologia Xia-Shang-Zhou demonstrou, o sentimento tem raízes profundas e politicamente tingidas. Estas foram novamente expostas durante a visita de estado do Presidente Xi Jinping ao Egipto em Janeiro para comemorar o 60º aniversário das relações diplomáticas. Ao chegar, Xi cumprimentou o presidente egípcio Abdel Fattah el-Sisi com um provérbio egípcio: “Uma vez que bebes do Nilo, estás destinado a regressar”. Eles celebraram a antiguidade de suas duas civilizações com uma visita conjunta ao templo Luxor.

Resta saber se as evidências do Sol serão incorporadas à política dominante para provar uma relação cultural sino-egípcia de longa data. Mas se for, o provérbio que Xi proferiu depois de colocar os pés no Egito terá sido estranhamente profético.

Top image: Xuan Yuan Inquire do Dao, pergaminho, cor sobre seda. Cortesia do Museu do Palácio Nacional em Taibei/Wikimedia Commons.