Gina Kolata belicht twee recente studies waarin vraagtekens worden geplaatst bij het concept van “food deserts”, grote delen van het land met een traditioneel laag inkomen waarvan wordt aangenomen dat ze geen toegang hebben tot gezonde voeding. In beide studies werd gezocht naar een verband tussen obesitas en de toegang tot gezonde voeding, gemeten aan de hand van het aantal supermarkten en fastfoodrestaurants in de buurt. Geen van beide kon het vinden.

(.com)

De onderzoeken, schrijft ze, “roepen vragen op over de effectiviteit van inspanningen om de obesitas-epidemie te bestrijden door simpelweg de toegang tot gezond voedsel te verbeteren.”

Deze twee studies behoren tot de grootste die uitdagen hoe we gezond eten begrijpen. Maar ze zijn zeker niet de eerste. Dat lichaam van onderzoek strekt zich terug ongeveer een decennium, tot net rond de tijd dat “voedsel woestijn” ingevoerd in de volksgezondheid lexicon. En, samen genomen, het daagt veel van onze veronderstellingen over de rol die geografie speelt in gezond eten – of als het überhaupt een rol speelt.

Twee van de eerste voedselwoestijnstudies kwamen in het begin van de jaren 2000 uit Groot-Brittannië, beide natuurlijke experimenten die de impact bestudeerden van de opening van een supermarkt in een gebied met weinig voedselopties.

Geen van beide vond bijzonder indrukwekkende resultaten. Een studie uit 2002 in Leeds toonde aan dat een nieuwe supermarkt de consumptie van groenten met een derde van een kopje per dag deed toenemen. Een soortgelijke studie uit 2005, deze in Glasgow, vond geen verschil. Andere studies hebben wel enig effect op gezond eten gevonden, zij het over het algemeen matig. En tot op heden heeft geen enkele studie een verband gevonden tussen een betere toegang tot gezond voedsel en betere resultaten in de gezondheidszorg.

In plaats daarvan hebben studies als deze een nieuwe vraag doen rijzen over de vraag of voedselwoestijnen ertoe doen. Betekent de nabijheid van gezond voedsel noodzakelijkerwijs betere eetgewoonten? Met andere woorden, als je het bouwt, zullen ze komen?

Enkele van de meest interessante onderzoeken op dit front zijn afkomstig van Adam Drewnowski aan de Universiteit van Washington. Hij heeft de relatie onderzocht tussen waar mensen wonen, en waar ze voedsel kopen. De meeste studies naar voedselwijken splitsen de toegang tot voedsel uit naar census tracts, kleine geografische gebieden die worden gebruikt door het Census Bureau, en kijken naar welke middelen beschikbaar zijn in de gegeven ruimte.

Maar wat Drewnowski vond, in een studie uit 2009, suggereert dat census tracts er misschien niet toe doen. In zijn studie van Seattle, slechts 15 procent van de inwoners van de stad gewinkeld binnen hun eigen volkstelling tract. Verder onderzoek, dat afgelopen zomer is gepubliceerd, heeft het idee bestreden dat winkelen op een locatie met verse producten zich noodzakelijkerwijs zal vertalen in een betere gezondheid.

Bij Albertson’s, een van de goedkopere supermarkten in Seattle, had 37 procent van de shoppers obesitas. Hun shoppers hebben ook de neiging om een lager inkomen te hebben, een maatstaf die is gecorreleerd met hogere percentages van obesitas en ongunstige gezondheidsresultaten. Drewnowski waarschuwt er daarom voor om kruidenierswinkels niet te zien als een bescherming tegen obesitas.

“Ze hebben salades en ze hebben appels,” vertelde Drewnowski me onlangs. “Je kunt niet naar ze toe gaan en zeggen dat ze alleen maar friet en gezouten voedsel hebben. Dus, wat nu?”

De andere uitdaging, wijst Drewnowski erop, heeft te maken met de andere producten die supermarkten verkopen. Kruideniers hebben appels en wortels in voorraad; ze hebben ook chips en koekjes in voorraad. En zelfs als shoppers hun dieet aanvullen met vers fruit en groenten, is het geen garantie dat ze de calorierijke junk food zullen dumpen.

“De hoop is dat ze zakken met verse appels zullen kopen,” zegt Drewnowski. “Maar je kunt ook dezelfde reactie zien van, dit is geweldig, ik kan mijn donuts veel dichterbij krijgen.”