Honden zijn behoorlijk slim. Ze kunnen een enorme woordenschat hebben, ze kunnen betekenis afleiden uit het gegrom van andere honden, en ze kunnen moeiteloos uitvinden of andere honden met ze willen spelen of vechten. Maar hun intelligentie is misschien beperkt tot het sociale domein; hoewel ze beter presteren dan chimpansees in sociale taken, presteren chimpansees beter in veel andere taken. En misschien hebben zij hun indrukwekkende sociale vaardigheden wel ontwikkeld als louter een toeval van natuurlijke en kunstmatige selectie.

Vorig onderzoek heeft aangetoond dat honden veel verschillende vormen van menselijke communicatieve signalen kunnen gebruiken om voedsel te vinden, en dat zij ook mensen kunnen informeren over de locatie van verborgen voedsel, door heen en weer te kijken tussen die mens en een tweede locatie. Maar wat is het kenmerk van honden dat hen in staat stelt om menselijke sociale communicatie te begrijpen en op te roepen?

De Hongaarse onderzoeker Adam Miklosi, die zich bezighoudt met de cognitie van honden, heeft geschreven dat “de genetische divergentie van de hond ten opzichte van zijn voorouder gepaard ging met belangrijke gedragsveranderingen die een genetische basis zouden kunnen hebben vanwege een selectiedruk voor honden die in staat waren zich beter aan te passen aan de menselijke sociale omgeving”. Als dat het geval was (en dat is het waarschijnlijk), dan volgt daaruit dat, terwijl enige natuurlijke variatie in de prestaties op een bepaalde taak die het gebruik van menselijke sociale communicatieve signalen vereist, kan worden waargenomen bij wolven, deze veel sterker zou moeten zijn bij honden. Het vergelijken van wolven en honden is de meest voor de hand liggende manier om deze vraag te beantwoorden, maar wolven en honden verschillen zowel in genetica als in milieu. Terwijl de meeste honden als huisdier in huizen worden grootgebracht, leven de meeste wolven in het wild, of in dierentuinen, of af en toe in natuurparken. Adam Miklosi en zijn collega’s van de Eotvos-universiteit in Boedapest maakten gebruik van een zeer unieke situatie. Dertien wolven werden met de hand opgevoed en gesocialiseerd in menselijke huizen, net zoals honden dat zouden worden. Door zowel honden als wolven in vergelijkbare contexten op te voeden, kunnen de effecten van de opgroei-omgeving worden geminimaliseerd, waardoor de onderzoekers kunnen afleiden dat verschillen in gedrag eerder het gevolg zijn van genetische verschillen.

In het eerste experiment werden vier van de gesocialiseerde wolven getest in de standaard twee-weg verborgen voedsel taak. De experimentatoren zouden voedsel verbergen in een van de twee containers, en dan met behulp van een van de drie gebaren, zouden ze aangeven aan de wolf de locatie van het voedsel: distaal wijzen (de vinger van de mens is ongeveer 50 cm van de container), proximaal wijzen (de vinger van de mens is 5-10 cm van de container), en het maken van fysiek contact met de container met de wijsvinger.

Naast de algemene analyse, die aangeeft dat de wolven significant boven kans één conditie presteerden, keken ze naar de prestaties van elke wolf afzonderlijk. Voor elke wolf, de prestaties op de distale wijzen voorwaarde was op toeval, maar een wolf verhoogde zijn prestaties zodanig dat tegen het einde van het experiment, hij koos correct op 80% van de proeven. Alle individuen presteerden significant boven het toeval in de conditie aanraken, zoals blijkt uit de geaggregeerde gegevens hierboven. In de proximale aanwijs conditie, presteerden twee van de vier wolven consequent boven het toeval. Alles bij elkaar genomen, lijkt het erop dat wolven, mits opgevoed als honden, iets kunnen leren over menselijke sociale communicatie. Desondanks, in vergelijking met soortgelijke studies met honden, waren de prestaties van de wolven slechter en meer variabel.

Om te slagen in de twee condities die resulteerden in het hoogste aantal succesvolle proeven, de “aanraken” en “proximaal wijzen” condities, hoefden de wolven alleen aandacht te besteden aan de onmiddellijke ruimte rond de container. Dit kan het hogere succes in deze condities verklaren. In de conditie “aanwijzen in de verte” moesten ze twee locaties in de ruimte in de gaten houden: zowel de container als de menselijke experimentator. Indien wolven geen aandacht schenken aan de mens, zouden zij niet in staat zijn de richting te bepalen waarin de hand wijst, en zou de taak in zekere zin onoplosbaar worden.

Om dit wat verder te onderzoeken, ontwierpen de experimentatoren een tweede studie, met twee gedragstests: bak-openen en touw-trekken. Bij succesvolle voltooiing van een van beide taken, kreeg het individu een stuk vlees als beloning. Zowel de als huisdier gehouden honden als de gesocialiseerde wolven konden tijdens een trainingsfase leren hoe ze een van beide problemen moesten oplossen. Beide groepen dieren waren even goed in staat om de taak op te lossen, en deden dit na een gelijk aantal proeven, wat wijst op een vergelijkbare motivatie. Zodra de individuen de taak hadden geleerd, kregen ze een schijnbaar identieke taak voorgeschoteld, die echter onoplosbaar was. De sleutelvariabele was waar, hoe snel, en hoe lang het individu zou kijken na het proberen en het falen om de taak te voltooien.

In beide taken keken de honden eerder naar de mens terug dan de wolven, en voor een langere tijd. In de bin-opening taak, in het bijzonder, honden besteden meer tijd aan het algemeen staren naar de menselijke experimentator, en deed dit aanzienlijk eerder dan de wolven deden. In feite keken slechts twee van de zeven geteste wolven naar de mens tijdens de onoplosbare proef, terwijl vijf van de zeven honden dit deden. Gemiddeld begonnen de honden naar de menselijke experimentator te kijken na één minuut van pogingen om de taak op te lossen, terwijl de wolven de aanwezigheid van de experimentator bijna allemaal negeerden. Dit wil niet zeggen dat wolven niet intelligent zijn. In feite kunnen wolven behoorlijk intelligent zijn, ze geven alleen niet al te veel om mensen, en presteren daarom slecht in taken die vereisen dat ze zich sociaal met ons bezighouden.

Experiment één toonde aan dat wolven onder opfokomstandigheden zoals bij honden, sommige menselijke sociale communicatieve gebaren konden begrijpen. Experiment twee suggereerde echter dat alleen honden regelmatig proberen om communicatie met mensen te initiëren, door te proberen om gezichts- of oogcontact met hen te maken. Uit het resultaat van het tweede experiment leidden de onderzoekers af dat het relatieve falen van de gesocialiseerde wolven in het eerste experiment te wijten was aan hun onwil, of neutraler gezegd, hun desinteresse, om naar de mensen te kijken. Zij concludeerden ook dat, aangezien de wolven en de honden een gelijkaardige opvoeding hadden gehad, de voorkeur van de honden voor het kijken naar mensen te wijten was aan een genetische predispositie. Verder speculeerden zij dat,

…een van de eerste stappen in de domesticatie van de hond de selectie was voor “mensachtige” communicatieve gedragingen. Aangezien wij bij onze wolven enige gedragsvariabiliteit aantroffen, was deze soort wellicht voorbestemd om succesvolle selectie te laten plaatsvinden. Aangezien bij de mens het opnemen van oog/gezicht contact wordt opgevat als het initiëren en onderhouden van een communicatieve interactie, veronderstellen wij dat het overeenkomstige gedrag bij de hond de basis vormt waarop ontwikkelingsgewijs gekanaliseerde complexe communicatieve interacties tussen mens en hond kunnen ontstaan.

Wat betekent dit nu precies? Selectie (natuurlijk of kunstmatig) vindt plaats omdat er natuurlijke variatie is in een bepaalde eigenschap in een populatie. Bepaalde milieueisen maken het zo dat bepaalde variaties van een bepaalde eigenschap meer adaptief zijn dan andere. Bij de wolven, bijvoorbeeld, moet tenminste een deel van de populatie het vermogen hebben vertoond om mensen te begrijpen en met hen te communiceren. Deze individuen zouden het meest aangepast zijn aan het leven met mensen en zouden zich daarom eerder voortplanten. Wat uiteindelijk zou ontstaan was de gedomesticeerde hond.

De sociale vaardigheden van honden zouden dus in hun genen gecodeerd kunnen zijn. Kanalisatie is een proces waarin genetica de variatie in mogelijke ontwikkelingsresultaten beperkt, onafhankelijk van specifieke omgevingsfactoren. In de hierboven geciteerde passage suggereren Miklosi en collega’s dat het vrijwel universele vermogen van honden om sociaal met mensen om te gaan het resultaat is van een dermate sterke genetische predispositie dat zelfs verschillende opvoedingsmilieus het resultaat niet significant zouden veranderen. In zekere zin, terwijl wolven beperkte capaciteiten hebben om sociaal om te gaan met mensen, zijn gedomesticeerde honden gespecialiseerd voor deze taak. En dit zou suggereren dat honden een uniek geschikte soort zijn om ons te helpen onze eigen menselijke sociale cognitie te begrijpen, of we nu geïnteresseerd zijn in het onderzoeken van gehechtheid tussen individuen, samenwerking, sociaal leren, of zelfs pedagogie.