Wanneer er een verkeersongeval is tussen een voetganger en een voertuig, zal de voetganger bijna altijd de dupe worden. Mede door de wetten van de fysica is het gemakkelijk te denken dat de bestuurder van het voertuig altijd schuld heeft aan het ongeval. Maar dat is niet altijd het geval, vooral als de voetganger aan het jaywalken was of een andere verkeersregel overtrad.

Jaywalken is het oversteken van de straat of de rijweg buiten een aangewezen oversteekplaats. In Californië, zien we dit elke dag. Als automobilist kan het een beetje vervelend zijn om midden op de weg te moeten stoppen omdat een voetganger niet naar een oversteekplaats wil lopen en de dingen op een gezagsgetrouwe manier wil doen. Soms zijn voetgangers moeilijk tot niet te zien tot het te laat is. Moet een bestuurder aansprakelijk worden gesteld voor dit soort ongevallen?

Wel, het korte antwoord is: soms. Wanneer een voetganger gewond raakt bij een ongeval tijdens het jaywalking, kan de bestuurder onder bepaalde omstandigheden aansprakelijk zijn.

California Pedestrian Road Accidents Laws

Iedereen moet de regels van de weg volgen. Zowel voetgangers als automobilisten moeten de nodige zorg en voorzichtigheid in acht nemen als ze op de weg zijn. Onder de California Vehicle Code sectie 21950, moeten bestuurders voorrang verlenen aan voetgangers die oversteken op een gemarkeerde oversteekplaats of binnen een ongemarkeerde oversteekplaats op een kruispunt. Van een bestuurder die een voetganger op een gemarkeerde of ongemarkeerde oversteekplaats nadert, wordt verwacht dat hij snelheid vermindert en andere acties onderneemt die nodig zijn om de voetganger te beschermen.

Tegelijkertijd moeten voetgangers ook gehoorzamen aan verkeerssignalen en bewegwijzering waar van toepassing, net als bestuurders. Het is tegen de wet voor een voetganger om te jaywalken of te lopen op gebieden van een snelweg of weg waar voetgangersverkeer niet is toegestaan. Een voetganger heeft ook een zorgplicht om een stoeprand of een andere veilige zone niet te verlaten en in het pad van tegemoetkomende voertuigen te lopen die zo dichtbij zijn dat ze een onmiddellijk gevaar zouden vormen.

De wettelijke verplichtingen van een voetganger en “gedeelde schuld”

Als een voetganger zich niet aan deze regels houdt en die nalatigheid een rol speelt bij een ongeval, zal de voetganger waarschijnlijk op zijn minst gedeeltelijk in gebreke worden gesteld. In de praktijk betekent dit dat de schade die de voetganger kan verhalen (inclusief vergoeding voor verwondingen) op andere schuldige partijen kan worden verlaagd. De precieze rol die de nalatigheid van een voetganger zal spelen in een juridische claim zal afhangen van de “gedeelde schuld” regels in plaats waar het ongeval zich heeft voorgedaan, in het bijzonder, of de staat contributieve of vergelijkende nalatigheid volgt.

Contributieve nalatigheid

Deze regel stelt dat de nalatigheid van een gewonde persoon in verband met het onderliggende ongeval, hoe klein ook, de persoon zal uitsluiten van een financiële terugvordering van andere schuldige partijen. Bijvoorbeeld, als een voetganger een onoplettende voetganger is en vervolgens is aangereden door een automobilist die te hard reed, zal de voetganger niets op die automobilist kunnen verhalen. Dit is een zeer strenge regel en slechts enkele staten passen deze toe (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia, en Washington D.C.)

Vergelijkende nalatigheid

Volgens deze regel bepaalt de mate van schuld van de eiser het totale bedrag dat hij of zij uiteindelijk kan verhalen op andere schuldige partijen. Californië heeft een wet van vergelijkende nalatigheid die de schadevergoeding bepaalt in verhouding tot iemands schuld. Dit betekent dat de schadevergoeding van een eiser die 50% schuld heeft aan een ongeval met 50% wordt verminderd, dat een eiser die 20% schuld heeft aan een ongeval schadevergoeding kan krijgen, maar dat deze met 20% wordt verminderd, enzovoort.

Als een persoon gewond raakt bij een ongeval tijdens het jaywalking en de bestuurder ofwel te hard reed, dronken was of afgeleid werd, dan kan de gewonde persoon schadevergoeding eisen tegen de bestuurder op grond van de Californische wet op de vergelijkende nalatigheid. De toegekende schadevergoeding zal worden verminderd met het percentage dat de jury vindt dat de eiser schuld heeft.

Er zijn twee variaties van vergelijkende nalatigheid en de overgrote meerderheid van de staten volgt de ene of de andere.

Pure comparative negligence kent geen foutdrempel. Zolang de eiser niet 100% in gebreke is gebleven, zal hij tenminste iets kunnen terugvorderen. Stel bijvoorbeeld dat een voetganger door een kruispunt loopt waar “verboden over te steken”-borden staan en dat de voetganger wordt aangereden door een automobilist. Als een rechtbank concludeert dat de voetganger 95% schuld heeft en de voetganger $100.000 aan medische rekeningen moet betalen, kan de voetganger wettelijk slechts $5.000 op de bestuurder verhalen.

Gewijzigde vergelijkende nalatigheid vereist eerst dat de mate van schuld van de eiser een bepaalde drempel niet overschrijdt voordat de eiser iets kan verhalen. Afhankelijk van de staat, zal deze drempel vaak 50% zijn. Dus, als de eiser 50,1% (of meer) schuld heeft aan het veroorzaken van het ongeluk, krijgt hij niets.

Hoe kan een voetganger die gewond is geraakt tijdens het jaywalken zijn schade verhalen?

De wet van Californië verbiedt het jaywalken. Voetgangers op een andere weg dan een oversteekplaats moeten het tegemoetkomende verkeer voorrang verlenen. Echter, een voetganger gewond door een automobilist tijdens het jaywalking is niet weerloos. De automobilist heeft nog steeds de plicht om de nodige zorgvuldigheid in acht te nemen, zelfs als de voetganger zich buiten een afgebakende oversteekplaats bevindt.

Hoe een gewonde voetganger schadevergoeding ontvangt, hangt af van wie schuld had aan het ongeval en waar het ongeval plaatsvond.

In het algemeen, als het ongeval plaatsvindt in een autoverzekeringsstaat zonder schuld, zal ofwel de autoverzekering van de voetganger ofwel de autoverzekering van de bestuurder zelf betalen om de verwondingen van de voetganger te behandelen, zelfs als de voetganger schuld had. Dus, een voetganger kan waarschijnlijk krijgen ten minste een auto verzekeringsmaatschappij om te betalen voor medische rekeningen en bepaalde andere economische verliezen, tot dekking grenzen. Maar houd er rekening mee dat compensatie voor pijn en lijden en andere niet-economische verliezen niet beschikbaar zijn in een no-fault/PIP-claim.

Als het ongeval plaatsvindt in een traditionele “fout” -staat, kan de voetganger zich verhalen op de andere bestuurder door een claim in te dienen bij een WA-autoverzekering onder de aansprakelijkheidsdekking van de bestuurder, maar tenzij de verzekeraar het argument aanvaardt dat de bestuurder volledig in gebreke is gebleven bij het ongeval, is de regeling misschien niet gemakkelijk. Als de voetganger volledig in gebreke was bij het ongeval, kan in een “schuldstaat” de eigen ziektekostenverzekering van de voetganger de enige betalingsmogelijkheid zijn voor medische behandeling.

Wanneer de verwondingen aanzienlijk zijn en de zaken omstreden worden, kan het zinvol zijn om de zaak over te dragen aan een ervaren advocaat. Dit is de reden waarom het belangrijk is om te spreken met een California voetganger ongeval advocaat na een auto-ongeluk om te bepalen of een automobilist aansprakelijk kan worden gesteld.

Vraag gratis advies aan