Het is officieel: John Deere en General Motors willen de notie van eigendom ontmantelen. Zeker, we betalen voor hun voertuigen. Maar we bezitten ze niet. Niet volgens hun bedrijfsadvocaten, in ieder geval.
In een bijzonder spectaculaire vertoning van bedrijfswaanzin, John Deere – ’s werelds grootste landbouwmachinefabrikant – vertelde het Copyright Office dat boeren hun tractoren niet bezitten. Omdat computercode door het DNA van moderne tractoren slingert, krijgen boeren “een impliciete licentie voor de levensduur van het voertuig om het voertuig te bedienen.”
Het is John Deere’s tractor, mensen. You’re just driving it.
Several fabrikanten hebben onlangs soortgelijke opmerkingen ingediend bij het Copyright Office in het kader van een onderzoek naar de Digital Millennium Copyright Act. DMCA is een enorme auteursrechtwet uit 1998 die (onder andere) de wazige grens tussen software en hardware regelt. Het Copyright Office zal, na het lezen van de opmerkingen en het houden van een hoorzitting, in juli beslissen welke high-tech apparaten we kunnen wijzigen, hacken en repareren – en beslissen of John Deere’s verwrongen visie op eigendom werkelijkheid zal worden.
WIRED OPINION
Over
Kyle Wiens is medeoprichter en CEO van iFixit, een online reparatiegemeenschap en onderdelenverkoper die internationaal bekend staat om zijn open-source reparatiehandleidingen en productteardowns.
In de afgelopen twee decennia hebben fabrikanten de DMCA gebruikt om te beweren dat consumenten geen eigenaar zijn van de software die ten grondslag ligt aan de producten die zij kopen – zaken als smartphones, computers, koffiezetapparaten, auto’s en, jawel, zelfs tractoren. Dus, Oude MacDonald heeft een tractor, maar hij is eigenaar van een enorme schuur ornament, omdat de fabrikant de rechten op de programmering die het laat draaien bezit.
(Dit is een belangrijke kwestie voor boeren: een buurman, Kerry Adams, is niet in staat geweest om een dure transplanter te repareren, omdat hij geen toegang heeft tot de diagnostische software die hij nodig heeft. Hij is niet de enige: veel boeren kiezen voor oudere, computerloze apparatuur.)
In de afgelopen twee decennia hebben fabrikanten de DMCA gebruikt om aan te voeren dat consumenten geen eigenaar zijn van de software die de producten aanstuurt die zij kopen.
In de afgelopen jaren hebben sommige bedrijven de DMCA zelfs gebruikt om eigenaren ervan te weerhouden de programmering op deze producten te wijzigen. Dit betekent dat je geen DRM kunt verwijderen van slimme kattenbakken, geen aangepaste software op je iPad kunt installeren of de kalibratie van de motor van een tractor kunt wijzigen. Niet zonder mogelijk in aanvaring te komen met de DMCA.
Wat heeft dat alles met auteursrecht te maken? Eigenaren, knutselaars en zelfbouwers moeten programma’s kopiëren om ze te kunnen aanpassen. Producenten houden er niet van dat mensen met hun spullen rommelen, dus plaatsen sommige fabrikanten digitale sloten op software. Het kraken van het slot, het maken van de kopie en het veranderen van iets kan worden opgevat als een schending van het auteursrecht.
En zo maken fabrikanten van knutselaars “piraten” –zelfs als die “piraten” geen illegale kopieën van iets in omloop brengen. Klinkt logisch, toch? Ja, voor mij ook niet.
Het is logisch voor John Deere: Het bedrijf stelt dat mensen toestaan om de software te wijzigen – zelfs voor reparatiedoeleinden – “het mogelijk zou maken voor piraten, externe ontwikkelaars en minder innovatieve concurrenten om te profiteren van de creativiteit, unieke expressie en vindingrijkheid van voertuigsoftware.” Het pièce de résistance in John Deere’s argument: toestaan dat eigenaren in de programmering van een tractor gaan wroeten zou kunnen leiden tot het illegaal kopiëren van muziek via het entertainmentsysteem van een voertuig. Omdat boeren die auteursrechten schenden het erg druk hebben en moeten multitasken door tegelijkertijd Taylor Swift’s 1989 te kopiëren en maïs te oogsten? (Ik gok maar wat, want de advocaten van John Deere hebben nooit uitgelegd waarom iemand muziek zou kopiëren op een tractor, alleen dat het zou kunnen gebeuren.)