Het streven naar rassengelijkheid is in de loop van de Amerikaanse geschiedenis op weerstand gestuit – en die dynamiek is iets waar zowel liberalen als conservatieven een rol in hebben gespeeld, aldus geschiedenisprofessor Lawrence Glickman van de Cornell University. De “wrok” over het tempo van de burgerrechtenbeweging in de jaren 1960 kwam bekend te staan als blanke backlash, en het speelt nog steeds een rol bij het beïnvloeden van het beleid vandaag.

Blanke backlash in de Verenigde Staten gaat terug tot ten minste de periode na de Burgeroorlog, bekend als de Reconstructie, toen er “een kort experiment was in rassengelijkheid en interraciale democratie,” legde Glickman donderdag uit op CBSN.

“Een van de sleutelelementen van de Reconstructieperiode was hoe snel zoveel blanken zich ertegen keerden en vonden dat het te ver en te snel was gegaan,” zei hij. “Ik heb het over een of twee jaar na het einde van de Burgeroorlog, begon je dit discours te zien over ‘whoa, whoa, we moeten hier vertragen,’ terwijl het feit is dat rassengelijkheid op dat moment echt nog maar een sprankje was.”

De “tweede poging om een echte interraciale democratie op te bouwen” in de jaren zestig zag hetzelfde verzet en “zeer vergelijkbaar taalgebruik,” zei Glickman.

“Een echt belangrijk deel van de taal van het verzet die blanken in de jaren zestig gebruikten, was dat ze echt hun eigen angsten benadrukten, die meestal ongegrond waren over wat de gevolgen van rassengelijkheid zouden zijn, en ze benadrukten ook hun eigen kwetsbaarheid, hun eigen emotionele bezorgdheid,” zei hij. “Het is zo’n omkering van wat er echt aan de hand was in de geschiedenis, namelijk dat Afrikaanse Amerikanen die op dat moment voor rassengelijkheid vochten, alle recht hadden om uitgeput en vermoeid en zat te zijn en zich kwetsbaar te voelen.”

Dezelfde “taal van speciale privileges” kan vandaag worden gehoord wanneer mensen de uitdrukking “all lives matter” gebruiken in reactie op de Black Lives Matter-beweging, zei Glickman.

“Veel voorstanders van het blanke verzet zagen rassengelijkheid als een of ander speciaal geschenk, een of andere speciale eis van Afrikaanse Amerikanen, terwijl het gewoon een vraag was naar sociale rechtvaardigheid en gelijkheid,” zei hij. “Ik denk dat we hetzelfde zien met een taal als ‘all lives matter’ … Het is een andere omkering van eisen voor gelijkheid waarin mensen die meer voorrecht hebben ten opzichte van anderen het gevoel hebben dat hun voorrecht wordt weggenomen wanneer we een schijnwerper schijnen op onrechtvaardigheid in de Amerikaanse samenleving.”

Het waren niet alleen conservatieven en zuiderlingen, “maar veel noordelijke blanke liberalen die deelnamen” aan het verzet tegen de burgerrechtenbeweging, zei Glickman. En terwijl het verzet “fundamenteel is geworden voor het moderne conservatisme,” is het ook “een enorme beperking geweest voor de Amerikaanse progressieve en liberale politiek.”

“De reden daarvoor is dat zoveel liberale politici bang zijn om een verzet te ontketenen,” zei Glickman. “Ze zijn bang dat wat er in de jaren zestig gebeurde, opnieuw gebeurt, toen veel blanken de Democratische coalitie verlieten en zich uiteindelijk aansloten bij de Republikeinse Partij. Velen trokken hun eerdere steun voor New Deal-achtige hervormingen in.”

De vrouwenrechtenbeweging in de jaren zeventig werd ook “geremd door de angst voor het opzetten van een backlash,” zei Glickman.

Maar hij merkte op dat hoewel president Lyndon B. Johnson werd gewaarschuwd dat blank verzet over zijn steun voor burgerrechtenwetgeving hem de verkiezingen van 1964 zou kunnen kosten, Johnson “overweldigend” won.”

“Wat hij zei was dat er veel meer ‘frontlash’ stemmen waren dan ‘backlash’ stemmen, en wat hij daarmee bedoelde is dat we onevenredig veel horen over mensen die tegen de burgerrechtenbeweging zijn, maar dat er eigenlijk veel Amerikanen zijn die het steunen,” zei hij.

De Civil Rights Act werd in 1964 wet en de Voting Rights Act werd het jaar daarop wet.