Op een ochtend vorige week, toen we zaten te ontbijten, vroeg mijn kamergenoot of ik mijn hand wilde ophouden. Ik vroeg hem waarom, maar hij zei: “Doe het gewoon.” Ik verplichtte me en toen hield hij de zijne ook op.

“Interessant…” concludeerde hij, waarna hij verder at.

“Wat is interessant?”

“Ik was onze maten aan het vergelijken.” Hij grijnsde, en vertelde me toen over een studie die hij de avond ervoor op internet had gezien.

Ze zeiden vroeger dat grote handen gelijk stond aan – wacht eens even – grote handschoenen. Maar nu weten we, of zo beweerden Zuid-Koreaanse wetenschappers deze maand uit te leggen in de Asian Journal of Andrology, dat het ingewikkelder is dan dat. Blijkbaar, hoe korter je wijsvinger is in vergelijking met je ringvinger – wat zij noemen een 2D:4D verhouding – hoe langer je andere ledemaat ten opzichte van andere mannen.

Koppen verklaren deze schijnbare wetenschappelijke doorbraak – of misschien moeten we het noemen het “nieuws van de wereld” – verscheen op grote schaal over het web, van The New York Times naar Time Magazine naar Mens ‘Health, en nog veel meer.

De vraag die het eerst bij me opkwam, hoewel – nadat ik mijn eigen hand onderzocht, natuurlijk – was: Behalve het voeden of kwetsen van onze respectieve ego’s, waarom zouden we ons daar druk om maken?

Mijn kamergenoot had daar een antwoord op, hoewel toegegeven, een antwoord dat waarschijnlijk relevanter is voor een science-fiction plot: “Misschien als de Koreaanse wetenschappers ons het effect van grootte op gedrag zouden vertellen, zouden we de testosteronniveaus in de baarmoeder kunnen aanpassen om iedereen groter of kleiner te maken,” stelde hij voor. (Het T-gehalte zou datgene zijn wat die twee vingers en de penislengte gemeen hebben). “Dat zou kunnen helpen om de wereld een betere plek te maken.”

In een serieuze zoektocht naar dergelijk bewijs, nam ik contact op met Harvard uroloog Abraham Morgentaler, die al 30 jaar de mannelijke reproductieve en seksuele gezondheid bestudeert. Ik vroeg hem of, bijvoorbeeld, mannen met kleinere penissen – of mannen die onzekerder waren over hun grootte – agressiever waren.

“Het is een interessante vraag, maar ik ben me niet bewust van iets dergelijks,” schreef hij in een e-mail. “We kennen zeker het Napoleonsyndroom, waarbij sommige mannen met een kleinere gestalte de neiging hebben zich aanmatigend te gedragen, maar is de penislengte hetzelfde? Ik denk het niet.”

Ontmoedigd, maar niet bereid om de hoop op te geven, zocht ik op Google naar beruchte mannen met een kleine omvang. De resultaten waren minuscuul – ik vond slechts één geval. Volgens de voormalige minnares van Bernie Madoff, was de man die probeerde de grootste bankrekening van welke man dan ook te vergaren, zo bezorgd over zijn gebrek aan grootte dat hij haar daarvoor waarschuwde. “Het veroorzaakte duidelijk grote angst bij hem,” schreef ze in haar memoires. Ik vroeg me af: Zou Madoff’s subjectieve blik vanaf de top (van zijn lichaam) zijn stijgende niveaus van hebzucht hebben beïnvloed?

Het is een rek; één man is zeker geen goede maatstaf voor de mensheid. Plus, de zaak wordt ook gecompliceerd door het feit dat Madoff’s minnares ook zei dat hij de meest genereuze en uitstekende minnaar was die ze ooit had gehad.

Maar hoewel hij niet kon zeggen dat de penisgrootte een echte invloed heeft op de samenleving als geheel, vond Dr. Morgentaler wel dat de focus van onze cultuur op grootte een, eh, stijgende onzekerheid zou kunnen aanwakkeren.

“Er is tegenwoordig veel druk op mannen,” schreef Dr. Morgentaler. “Er zijn zoveel advertenties voor Viagra en Cialis, zoveel ‘mannelijke’ supplementen te koop, en ongelooflijk gemakkelijk porno te bekijken op het internet. Veel mannen vergelijken zichzelf met de mannen in porno en voelen zich ontoereikend, zich niet realiserend dat de meeste mannen in de films worden uitgekozen omdat ze ongewoon groot zijn.”

Dr. Morgentaler voegde eraan toe dat de meerderheid van de mannen die bij hem komen en interesse tonen in een penisverlengende operatie gemiddeld of zelfs bovengemiddeld groot zijn.

In dit licht is de Zuid-Koreaanse studie die veel aandacht kreeg in de media een soort pornografie op zich. Op zijn Psychology Today blog, presenteerde en analyseerde auteur en seksuele opvoeder Paul Joannides de gegevens van het onderzoek en ontdekte dat de bevindingen slechts van toepassing waren op een klein deel van de proefpersonen.

“Als je de twee mannen met de grootste penissen en de ene man met de kleinste eruit haalt, vertoont de rest geen correlatie,” vertelde hij me. “Dus voor 95 procent van de mannen in de studie kun je niets zeggen.”

Dr. Joannides legde uit dat vingerratio’s zijn bestudeerd op zoek naar andere – en, moet ik toevoegen, belangrijkere – correlaties, zoals een vatbaarheid voor prostaatkanker.

“Het staat buiten kijf dat we gaan ontdekken dat androgenen die de foetus baden tijdens de zwangerschap effecten zullen hebben, maar hoeveel is nog steeds onderwerp van discussie. Er is gewoon nog te weinig over bekend en er is te weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan met mensen,” zei hij. “Ik zie niet in wat het doel van dit verhaal is, behalve pure sensatiezucht. Deze tak van onderzoek is nog niet klaar voor de media. Kom over vijf jaar maar terug.”

Dus, zonder substantiële antwoorden, kunnen we nog één vraag stellen:

Zodra ik die laatste zin schreef, kwam er een ander onderzoek aan het licht – een uit Helsinki waaruit blijkt dat landen waarvan de mannen tussen 1960 en 1985 een kleine gemiddelde penisomvang hadden, een hoger bruto nationaal product hebben. Dus, nee – ik denk dat vijf jaar te lang is.

Micah Toub is de auteur van Growing Up Jung: Coming of Age as the Son of Two Shrinks.