Een voorgesteld principe: schrijf niet aan cultuur en moraal toe wat beter door de economie kan worden verklaard. Dit beginsel is moeilijk toe te passen omdat de economische krachten die in een bepaalde situatie werkzaam zijn, van buitenaf soms onzichtbaar zijn. Het is gemakkelijk om de resultaten te zien, maar veel moeilijker om de rationele berekeningen te zien achter wat mensen drijft om de keuzes te maken die ze maken.

Zo kun je bijvoorbeeld op Quora zoeken naar een antwoord op de vraag waarom rapartiesten, pooiers en drugsdealers zo geobsedeerd zijn door het dragen van tekenen van rijkdom, zoals gouden kettingen, bont, gouden grills op tanden, en het dragen van slangenkoppenstokken en dergelijke. De meest gehoorde antwoorden zijn allemaal hetzelfde: het gaat om het tonen van tekenen van viriliteit en status. Super flashy zijn met je kleding en sieraden is onderdeel van de cultuur van deze industrieën, een manier om te pronken met je successen aan anderen.

Dit is lang verondersteld waar te zijn, vooral omdat de neiging van oudsher verbonden is aan de Afro-Amerikaanse stedelijke cultuur. Denk aan “Puttin’ on the Ritz”, een lied met tekst en muziek van Irving Berlin uit 1927. Het doel van het lied (in de originele versie) was om de draak te steken met de tekenen van welvaart in Harlem, en, in het bijzonder, de manier waarop zwarte mensen uit die tijd hun geld uitgaven aan kleren om in te feesten, waarbij ze elk teken van rijkdom toonden.

Het lied veronderstelde dat dit een raciaal gebaseerd gedrag was, dat geen echte prestatie weerspiegelde, maar eerder slechts verkwistende uitgaven.

If you’re blue, and you don’t know where to go to
Why don’t you go where Harlem flits?
Puttin’ on the Ritz
Spangled gowns upon the bevy of high browns
From down the levy, alle buitenbeentjes… Daar gaat elke lulu…belle heen gaat
elke donderdagavond met haar geweldige beaus
Rubbin’ elbows

Kom met me mee en we zullen hun jubileum bijwonen
En ze hun laatste twee centen zien uitgeven
Puttin’ on the Ritz

Het is een leuk liedje maar er zit een echte bite in, vooral de laatste regel. De implicatie is dat deze mensen (hoor je de zin over de “high browns”?) geen geld kunnen sparen, niet begrijpen wat zuinigheid is, alleen geïnteresseerd zijn in oppervlakkig vertoon, en daarom nooit echt iets zullen bereiken. Het was de conventionele lijn in een tijd van wrede zonering en segregatie ontworpen om uit te sluiten en naar beneden te houden niet-blanken in sociale en economische status.

Tegenwoordige als mensen kijken naar goud-keten cultuur van rap sterren en dealers, de veronderstelling blijft hetzelfde. En er zit een kern van waarheid in het idee dat dit inmiddels een microcultuur is die vastzit aan een bepaalde demografie; de echte vraag is: wat zijn de economische krachten die tot deze cultuur hebben geleid?

Wat als er een andere reden is voor het dragen van rijkdom die tot een andere economische berekening spreekt? Rap en hip-hop zijn ontstaan uit een gangstercultuur van gemarginaliseerde groepen die doen wat nodig is om te overleven. Mensen in deze beroepen hebben te maken met een hoge mate van juridisch risico (of zingen over mensen die met zo’n risico te maken hebben). De wetten tegen prostitutie, drugs, enzovoort, betekenen dat de mensen die deze dingen doen voortdurend risico’s lopen om verstrikt te raken in de wet, de politie en de rechtbanken.

Ze hebben ook geleerd om officiële instellingen zoals banken en derde-partij tussenpersonen te wantrouwen. Ze konden geen rekeningen krijgen, konden geen krediet krijgen, en wilden ze waarschijnlijk toch al niet. Dit lied werd geschreven in 1927, en het blijkt dat slechts 6 jaar later het wantrouwen tegen banken gegrond bleek toen FDR de banken sloot en de munt devalueerde. Je rijkdom in goud en andere hoogwaardige producten bewaren was verstandig.

Maar er is meer aan de hand. In de traditie van het Amerikaanse politie- en strafwezen heeft de politie er geen moeite mee uw banktegoeden te bevriezen, uw auto in beslag te nemen, en zelfs uw huis te omsingelen en in beslag te nemen. Wanneer u echter wordt gearresteerd, krijgt u wat u bij u hebt later weer terug. Het blijft uw eigendom en u krijgt er een bon voor volgens de standaardpolitiepraktijk. Maar dat is alleen mogelijk als het zich op het moment van arrestatie daadwerkelijk op uw rug of in uw hand bevindt.

Ik herinner me dit van de keer dat ik werd gearresteerd nadat ik niet was verschenen om een verkeersboete te betalen. De politie was zeer terughoudend om me iets in mijn auto terug te geven. Zelfs mijn auto werd in beslag genomen. Maar wat ik op dat moment bij me had, ging mee, en ging in een doos in de gevangenis die ik gemakkelijk terugkreeg nadat de borgtocht was betaald.

De politie neemt grote hoeveelheden contant geld mee, maar neemt geen juwelen, bont, grills en dergelijke mee. Het is een eigenaardig kenmerk van de Amerikaanse arrestatielogistiek, maar een die goed bekend is in gemeenschappen waar illegale activiteiten floreren. Het is dus zinvol om zoveel mogelijk van je waardevolle bezittingen bij je te dragen, zodat ze bij arrestatie niet in beslag kunnen worden genomen.

National Public Radio interviewde de beroemde pandjesbaas Rick Harrison. Hij verstrekte meer details met betrekking tot het betalen van borgtocht.

“Wanneer je wordt gearresteerd voor panderen, nemen ze je geld af – omdat het geld illegaal is verkregen – maar ze nemen je sieraden niet weg,” legt Harrison uit. “En een pooier weet dat als hij sieraden in een pandjeshuis koopt, als hij ze terugbrengt naar een pandjeshuis en er een lening tegen krijgt, hij altijd de helft krijgt van wat je ervoor hebt betaald – in tegenstelling tot wanneer je ze in een juwelierszaak koopt, wanneer je niet weet wat je gaat krijgen. Dus, als ze gearresteerd worden, laten ze altijd iemand hun juwelen naar mij brengen. Ik leen ze de helft van wat ze ervoor betaald hebben – en dat is dan hun borgtocht.”

U ziet dus dat dit gedrag, dat nu allang vaststaat, niet voortkomt uit ras of zelfs klasse, maar eerder uit de manier waarop de wet, noodgedwongen, bepaalde economische beslissingen oplegt aan hele gemeenschappen. Het is een kwestie van het nastreven van je eigenbelang, iets wat iedereen doet. De gewoonte slaat dan aan en wordt deel van de cultuur van de groep, en wordt zelfs naar het buitenland geëxporteerd naar verschillende naties waar de muziek en het ethos worden overgenomen.

Dus is er een reden voor het rijmpje waarom dealers, rappers, en pooiers hun rijkdom dragen. Het komt allemaal neer op de juridische kloof die hun beroep en kunst scheidt van burgerlijke praktijken. Als je wilt houden wat je hebt verdiend, en alle voorzorgsmaatregelen wilt nemen tegen plundering door de politie, kun je het maar beter bij je dragen.

Ontvang updates van AIER Uitschrijven voor updates