Het verhaal van het 2019 Amerikaanse vrouwen nationale voetbalteam is nog niet geschreven, maar het openingshoofdstuk – een 13-0 omverwerping van Thailand – heeft Amerikaanse fans geïnspireerd die hopen op een herhaling van het kampioenschap.

Het Amerikaanse vrouwenvoetbalteam is al lang de afgunst van de wereld. En toch, dankzij een scheduling “onoplettendheid,” mocht de ploeg de Women’s World Cup finale op 7 juli, zullen ze moeten voltooien voor kijkers met de Copa America en Gold Cup finales, die zullen worden gehouden op dezelfde dag.

Met andere woorden, twee regionale mannen voetbaltoernooien kunnen upstage een handtekening wereldwijde vrouwensport evenement.

Voor mij, deze scheduling “onoplettendheid” is slechts een microkosmos van de manier waarop vrouwen worden behandeld in de wereld van de sport. En het is niet alleen beperkt tot het speelveld.

In mijn nieuwe boek, The Power of Sports, put ik uit tientallen interviews om te kijken naar de barrières waar vrouwelijke atleten en journalisten mee te maken hebben.

Het is erger dan je denkt.

Onvoldoende belangstelling of gebrek aan aandacht?

Al bijna elk onderzoek van sportmedia door de jaren heen – ongeacht de sport of het medium – vindt vrouwelijke atleten sterk ondervertegenwoordigd ten opzichte van de mannen.

Uit een 25 jaar durend onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat lokale nieuwszenders slechts 3% van hun zendtijd besteden aan vrouwensporten, terwijl ESPN slechts 2% van de sportverslaggeving voor haar rekening neemt.

Tot in de jaren negentig kregen vrouwensporten nauwelijks meer aandacht dan sporten met paarden en honden. Natuurlijk, dat heeft niet voorkomen dat Serena Williams ‘2015 selectie als Sports Illustrated’s “Sportsperson of the Year” een debat ontbrandde over de vraag of Triple Crown volbloed American Pharaoh de eer in plaats daarvan verdiende.

Het typische weerwoord op het gebrek aan aandacht is een vermeend gebrek aan belangstelling.

Maja Hitij/Getty Images

Maar dit verdoezelt de cirkelredenering die vrouwensporten in haar greep houdt: De manier waarop sportmedia wedstrijden in de markt zetten en verslaan, bepaalt voor een deel hoeveel belangstelling ze weten te wekken bij fans. Met andere woorden, kijkcijfers worden vaak gegenereerd door de wedstrijden te hypen. Als de kijkcijfers stijgen, rechtvaardigt dat het gebruik van die middelen.

Dus wanneer een WNBA-wedstrijd wordt doorgeschoven naar een obscuur kabelkanaal en een lage productiewaarde heeft, geeft dat een boodschap over prioriteiten aan het publiek.

Netwerken beweren graag dat ze gewoon reageren op de marktkrachten wanneer ze deze wedstrijden negeren. Maar het is nooit een gelijk speelveld geweest: Vrouwensporten krijgen zelden de media-aandacht die mannen krijgen, dus de vergelijking lijkt oneerlijk.

Toen ik ESPN’s executive vice president voor programmering en productie naar dit probleem vroeg, haalde hij zijn schouders op. “Elke media-entiteit,” zei hij, “heeft de neiging om het grootste deel van de berichtgeving te richten op de onderwerpen die het meest interessant zijn voor je kijkers, toch?”

Met andere woorden, ESPN beweert amoreel te zijn over kwesties van gendergelijkheid. Het is zijn plicht om het publiek gewoon te geven wat het denkt dat het wil.

Alle mannen, de hele tijd

Ondertussen blijven sportmedia een overweldigend mannelijk veld.

Meer dan 90% van de presentatoren, commentatoren en redacteuren zijn mannen. Pas in 2017 kondigde een vrouw een mannenwedstrijd van March Madness of Monday Night Football aan.

Kan dit van invloed zijn op de manier waarop vrouwelijke atleten worden geportretteerd? Een onderzoek uit 2013 wees op enkele opmerkelijke ongelijkheden. Bij het praten en schrijven over vrouwelijke atleten, hebben commentatoren de neiging zich meer te richten op hun emoties. Ze hebben de neiging om hun fysieke bekwaamheid op het veld te bagatelliseren en hun lichaam buiten het veld te seksualiseren.

De omstandigheden zijn niet veel beter voor vrouwen die in de media werken.

Lesley Visser was vier decennia lang sportverslaggever op meerdere netwerken. Eind jaren zeventig, toen ze nog een jonge verslaggeefster was voor The Boston Globe, kreeg ze een mediavoorschrift dat “vrouwen of kinderen in de perscabine” verbood, en ze negeerde dat.

Ze ging ervan uit dat golven vrouwen haar voorbeeld zouden hebben gevolgd. Maar ze kan niet geloven hoe weinig vooruitgang er is geboekt.

“Ik ga naar de NFC Championship, en in de pers box zijn er misschien drie vrouwen op 2.000 credentials,” vertelde ze me. “Ik denk dat we op hetzelfde percentage zitten als in de jaren tachtig.”

Social media mobs zwerm

De weinigen die wel doorbreken, kunnen verwachten dat ze doelwit worden van sociale media.

“Ik krijg nog steeds tweets om terug te gaan in de keuken,” vertelde Tina Cervasio, een sportverslaggever voor Fox’s New York-filiaal, me. “Ze maken zich zorgen over de kleur van hun haar en hoe een vrouw eruit ziet. … Als ik zo dik en kaal was als , zou ik die baan niet hebben.”

Kim Jones van het NFL Network sloot zich daarbij aan. “Ik heb tweets gekregen dat de enige reden dat ik een baan heb, is vanwege mijn uiterlijk; ik heb ook veel meer tweets gekregen dat, weet je, ik een onaantrekkelijke verslaggever ben die niet op televisie zou moeten zijn.”

Dit benadrukt de dubbele binding waar vrouwelijke sportjournalisten mee te maken hebben: Ze voelen de druk om er goed uit te zien voor de camera’s. Maar dan worden ze ook nog gekleineerd door sommigen die zeggen dat ze hun baan alleen hebben vanwege die aantrekkelijkheid. Het is moeilijk voor te stellen dat een knappe mannelijke sportverslaggever dezelfde aanklacht tegen zich krijgt.

En als er fouten worden gemaakt – wat ieder mens kan doen – heeft de vrouwelijke sportverslaggever het gevoel dat ze minder speelruimte krijgt dan haar mannelijke tegenhanger, omdat hij niet hoeft te bewijzen dat hij er echt thuishoort.

Zoals voormalig ESPN-anchor Jemele Hill me uitlegde, wanneer ze een eerlijke fout maakt,

“De onmiddellijke reactie van een nog steeds te groot deel van het publiek zal zijn: ‘Dat is waarom vrouwen geen sport mogen bespreken.’ Hoewel de meeste mannen in die positie waarschijnlijk een soortgelijke fout zouden maken, maar het zal nooit over hun competentie gaan. Het zal nooit gaan over hun geslacht, waar het voor mij wel zal gaan.”

In 2016 waren in een bekroonde publieke aankondiging mannelijke fans te zien die echte tweets lazen die waren gericht aan prominente vrouwelijke sportverslaggevers.

“Ik hoop dat je weer wordt verkracht”, luidde er een. Een andere: “Een van de spelers zou je dood moeten slaan met zijn hockeystick, als de hoer die je bent.”

Een van de doelwitten op sociale media, sportpresentatrice Julie DiCaro van de Chicago Sports Talk Radio, reageerde afgelopen april schrijnend.

“Het lijkt altijd neer te komen op het idee dat mannen een eigen interesse in sport hebben die vrouwen niet hebben,” vertelde ze aan The Chicago Tribune. “Alsof wij niet de dochters zijn van Titel IX. Alsof mijn vroegste herinneringen niet zijn dat ik bij mijn vader op schoot zat om naar de Bears en de Cubs te kijken. … Sport is van ons allemaal.”

Dat zouden ze moeten zijn. Dat doen ze alleen nog niet.

Dit artikel is overgenomen van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het oorspronkelijke artikel.