“Ga je The Witcher 3 spelen?” heeft iedereen me de afgelopen week gevraagd. Natuurlijk ga ik dat doen. Het spel is racking up stellaire recensies en zelfs een paar perfecte scores, en CD Projekt Red is in de Blizzard / Valve / Rockstar school van kwaliteit, waar als ze nemen hun tijd op iets, is de kans groot dat het gaat om buitengewoon fantastisch wanneer het eindelijk wordt uitgebracht.

En toch, er is een beetje een “failure to launch” probleem met games als The Witcher 3: Wild Hunt. Niet als in het zal niet werken op dag een als gevolg van lancering bugs, maar eerder de drive om te beginnen met een spel zo enorm kan moeilijk zijn om te werken tot.

Dit is een probleem dat gaming onderscheidt van iets als film. Het is alsof, bijvoorbeeld, Mad Max: Fury Road al zijn gloeiende recensies kreeg (het heeft nog steeds een verbijsterende 98% op Rotten Tomatoes), maar in plaats van twee uur lang te zijn zoals de meeste films, was het twaalf.

Zou ik het nog steeds willen zien? Absoluut. Maar in plaats van op zaterdagavond naar de bioscoop te gaan voor een diner en een voorstelling, zou het planning en moeite kosten om uit te zoeken hoe je een film van twaalf uur kunt bekijken. Trek je er een hele dag voor uit, sla je eten en drinken in en probeer je alles in één keer af te werken? Verspreid je het over een heel weekend en verdeel je het in nachtelijke stukken van vier uur? Of neem je het grootste deel van de week, en probeer je maar twee uur per dag te doen? Heb je wel twaalf vrije uren in een week, of heb je er een volle maand voor nodig?

The Witcher 3: Wild Hunt duurt volgens sommige bronnen 70 uur. Een “speed run” is 25, en ik heb gehoord dat sommigen er wel 100 uur over hebben gedaan om het uit te spelen. En Projekt Red zelf heeft gezegd dat er potentieel 200 uur gameplay in zit, als mensen het echt willen vinden.

Dit is geen argument dat lange games niet zouden mogen bestaan, zeker niet als ze van hoge kwaliteit zijn. Maar ik wil wel ingaan op de realiteit van de uitdaging die zelfs een geweldig spel vormt als het 40, 70, 200 uur lang is.

Zoveel als spelers beweren dat ze deze epische, tientallen uren durende game-ervaringen willen, zo anders is de realiteit. Zelfs spellen met campagnes van 10 of 20 uur worden slechts een deel van de tijd uitgespeeld. De industrie heeft een probleem met spelers die hun interesse verliezen en het einde van veel spellen niet halen, soms wel 90% van de tijd. Nogmaals, om terug te komen op Mad Max, je zou zelfs meer kunnen genieten van een 12 uur durende Fury Road dan van de 2 uur durende versie, als die maar van dezelfde kwaliteit is. Maar zelfs als dat zo is, kan het vooruitzicht om zo’n kijkervaring te voltooien mentaal en fysiek uitputtend zijn, om nog maar te zwijgen van het feit dat het moeilijk in je schema in te passen is.

Op dit moment voelt The Witcher 3 buzz veel als de lancering van Dragon Age: Inquisition vorig jaar, die als er één overwegend overeengekomen GOTY was, dat was het. Maar ik vond het vaak hilarisch om erover te praten, want ik schreef artikelen waarin ik zei dat ik niet blij was met aspecten van het spel na veertig uur spelen, en spelers kwamen dan terug met, “je kunt er niets over zeggen totdat je er minstens tachtig hebt gespeeld.”

Ik heb Dragon Age: Inquisition nooit uitgespeeld. Ik haat het om bij die 90% te horen van degenen die een spel oppakken en het dan weggooien, en zelden is dat bij mij het geval. Maar elke keer dat het wel zo was, was de lengte een factor.

Er is gelukkig een tegenpool. De lengte is niet de enige factor. Als Dragon Age me had aangegrepen zoals Skyrim dat deed, had ik er makkelijk 100 uur in kunnen steken, en er elke minuut van kunnen genieten. Van alles wat ik hoor over The Witcher 3, zou het heel goed het geval kunnen zijn dat het spel dynamisch genoeg is om dat soort enthousiasme vast te houden.

Maar nogmaals, dit is geen oproep om lange games van de markt te halen, maar ik denk dat naarmate de gemiddelde leeftijd van een gamer steeds hoger kruipt, de aantrekkingskracht van deze 60-80-200 uur durende epossen een beetje begint af te nemen, ongeacht hun kwaliteit. Sommige zullen gewoon fysiek onmogelijk te spelen zijn voor volwassen gamers met een fulltime baan en een gezin, hoe graag ze het ook zouden willen proberen. Een maand of langer besteden aan het voltooien van een enkel spel kan reden genoeg zijn om het helemaal over te slaan, net zoals een 12 uur durende film voor velen reden kan zijn om in het weekend niet naar de bioscoop te gaan, zelfs als het iets is dat ze wel willen zien.

Iedereen lijkt een hekel te hebben aan dit soort debatten, en langer wordt bijna altijd gezien als zonder twijfel beter, gezien deze “uren speeltijd is gelijk aan waarde” metriek die velen gebruiken om hun game-aankopen te rechtvaardigen. Ik onderschrijf dat ideaal niet noodzakelijkerwijs, maar ik geef toe dat het aantrekkelijk is om $ 60 te betalen voor 70 uur The Witcher boven 7 uur The Order vanuit een zuiver wiskundig perspectief.

Toch is lengte een tweesnijdend zwaard. Ik heb een voorgevoel dat The Witcher 3 de moeite waard zal zijn, en ik ga zeker mijn best doen. Maar het gaat wat serieuze planning, en een stevige brok van de zomer nodig.

Volg me op Twitter, op Facebook, en op Tumblr. Haal een exemplaar van mijn sci-fi roman, The Last Exodus, en het vervolg, The Exiled Earthborn, samen met mijn Forbes boek, Fanboy Wars.

Kijk hieronder om te zien wanneer Call of Duty mogelijk terugkeert naar de Tweede Wereldoorlog: