De rechtbank zal nu de argumenten aanhoren in de zaak van The People vs. Beanies in the Summer.

Allen opstaan, en God helpe ons allen…

Oproeping:
Zoals we zullen aantonen, zijn Beanies in the Summer niet alleen lui, maar ook bijzonder onpraktisch en, zoals nu al duidelijk zou moeten zijn, niet erg stijlvol. Het is tijd om onze jongens te ontdoen van het idee dat dit gebreide kledingstuk geschikt is bij temperaturen boven de 60 graden. Heeft de verdediging afstand gedaan van haar recht op een raadsman? Sorry. Edelachtbare, ik heb precies twee eenvoudige argumenten in het voordeel van de verdachte, meneer… Beanies in the Summer. Ten eerste, veel van onze meest geliefde beroemdheden zijn betrapt, eh-dat wil zeggen, hebben ervoor gekozen om mijn verweerder een cruciaal onderdeel van hun vrijetijds garderobe te maken. Ten tweede, het kunnen niet allemaal goede haardagen zijn, toch? Bewijs van verdediging. Edelachtbare, ik heb mijn dossiers voor deze zaak verkeerd opgeborgen. Mijn verontschuldigingen. Ongelooflijk. Als de verdediging geen bewijs heeft, zullen we de openingsverklaring bespreken. Want het is een belangrijk punt dat sommige van onze anders zo goed geklede iconen vaak naar de muts kijken bij warm weer. Maar zelden stellen we de hamvraag: doen ze het omdat ze denken dat het er goed uitziet, of uit opportunisme?

Neem het geval David Beckham, van wie de aanklager zal beweren dat hij een van de meer overschatte stijliconen van deze generatie is. Hij is een voorstander van de warm-weer muts. En we geven toe dat Mr. Beckham de hele tijd wordt opgejaagd door paparazzi. Geen ideale situatie voor iedereen. En niemand kan de hele dag, elke dag rood-carpet-waardig zijn. En natuurlijk ziet hij er goed uit. Dat is het punt niet. Hij is gewoon een knappe man. Waar het om gaat is of hij er hier slechter of beter uitziet dan gewoonlijk. Dit is de crux van deze zaak. Bekijk bewijsstukken A tot en met D:

EXHIBIT A:

EXHIBIT B:

En mijn hemel, als dit geen zaak is voor de kinderbescherming, dan weet ik niet wat wel. En binnen,
niet minder. Tragisch.

EXHIBIT C:

meisje, zou je niet willen dat ik deze muts niet droeg?

EXHIBIT D:

En Harry, het is een belediging voor mannen overal om het geschenk van haar dat je hebt gekregen op deze
manier te verkwanselen.

De aanklager laat het hierbij.

Slotpleidooi aanklager:
Het nodeloze gezweet. De slonzigheid. De niet zo flauwe air van de blanke Rasta jongen op school. Het hoeft niet zo te zijn. Maak je haar nat. Haal er een kam door. Doe er wat wax in. Doe wat je maar wilt. Doe wat nodig is om geen bonenstaak te hebben in de zomer.

Slotpleidooi-verdediging:
Uwe edelachtbare, we vragen u om ons met rust te laten. Laat jongens die melk willen halen even met rust. Alstublieft. Ik doe een beroep op uw gevoel voor genade. Het vonnis: Normaal gesproken zou ik geneigd zijn een nietig geding uit te spreken, gezien de erbarmelijke incompetentie van de vertegenwoordiging van de verdachte. Maar in dit geval, denk ik niet dat de geest van Johnnie Cochran een vrijspraak had kunnen winnen. Schuldig. De straf is de doodstraf. Deurwaarder, haal deze gevangene uit mijn ogen. En laat het worden verordend dat niemand ooit nog een muts zal dragen in de zomer.

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op 16 juni 2016.