The Harvard Gazette
Als kennis macht is, dan kan de wetenschappelijke methode, strikt toegepast, een bevrijdende kracht zijn voor sociale verandering – wat verklaart, betoogt Aldon D. Morris, hoogleraar sociologie aan de Northwestern University, waarom de ontkenning van W.E.B. Du Bois’ baanbrekende werk in de sociologie niet alleen een belediging is voor een historische figuur, maar een grotere, maatschappelijke aanval op rechtvaardigheid, gelijkheid en de wetenschap zelf.
Tijdens de keynote speech op “Scholarship Above the Veil: A Sesquicentennial Symposium Honoring W.E.B. Du Bois” op vrijdagavond, besprak Morris de rol van DuBois als een grondlegger van de Amerikaanse sociologie. In een gepassioneerde toespraak vanaf de kansel van de lutherse kerk van de universiteit van Cambridge betoogde Morris hoe het werk van de geleerde decennia lang systematisch is genegeerd. In een grotere context schetste hij dit als een racistische keuze die gevolgen heeft gehad voor zijn vakgebied, voor de academische wereld en voor de Amerikaanse samenleving.
Trekkend uit zijn bekroonde boek uit 2015, “The Scholar Denied: W.E.B. Du Bois and the Birth of Modern Sociology,” heeft Morris getraceerd hoe Du Bois, de eerste Afro-Amerikaan die aan Harvard promoveerde, al in 1898 belangrijk sociologisch onderzoek deed met een team van Afro-Amerikaanse collega-geleerden aan de Universiteit van Atlanta. (Du Bois zou in 1903 ook het baanbrekende “The Souls of Black Folk” in Atlanta schrijven.)
Tijdens zijn lange leven was Du Bois socioloog, burgerrechtenactivist, historicus, pedagoog, redacteur en een uitgesproken publieke intellectueel.
Door rigoureuze methoden toe te passen, behandelden Du Bois’ studies en latere geschriften de sociologie als een wetenschap, door gebruik te maken van empirisch onderzoek en kwantitatieve zowel als kwalitatieve analyse. Dit in tegenstelling tot de heersende methode in die tijd van wat Du Bois “autoruitsociologie” noemde, waarbij de observaties zo oppervlakkig waren dat de analist misschien alleen maar voorbij reed zonder de tijd of moeite te nemen om de gemeenschap te begrijpen die hij (want het was bijna altijd een hij) theoretisch bestudeerde.
Gerelateerd
Du Bois zijn verdiende loon geven
Sociologieconferentie heroverweegt bijdragen van Afro-Amerikaanse geleerde, leider
Terugblik op misstappen van Du Bois
Radcliffe fellow onderzoekt ’tragedie’ van baanbrekend Afro-AmerikaansAmerikaanse geleerde’s mislukte boek over WO I
In 1932, was deze opera een hit. Waarom heeft sindsdien niemand hem meer gezien?
Dromen van revival voor ‘Tom-Tom’ van Afro-Amerikaanse componist in Radcliffe
Sommige van deze luie wetenschappers werden geïnstitutionaliseerd en aanvaard, deels omdat ze de status quo niet bedreigden, aldus Morris. Gesteund door de heersende racistische opvattingen over Afro-Amerikanen, stelden de dominante scholen van sociologie nooit vragen over veronderstellingen van inferioriteit of onderzochten de impact van armoede, sociaal stigma, of de erfenis van de slavernij op de gemeenschap. “Blanke wetenschap en blanke suprematie gingen hand in hand, en rechtvaardigden raciale wreedheid,” zei Morris.
De methodologie van Du Bois stond in schril contrast hiermee. Door zich te integreren in de gemeenschappen die hij bestudeerde en de tijd te nemen om te luisteren en belangrijke gegevens te verzamelen, legde hij een spectrum van factoren bloot die bijdragen tot de kwalen van de gemeenschap zoals armoede en misdaad. Geen van deze factoren had betrekking op de vermeende inferioriteit van Afro-Amerikanen. Kortom, door het werk te doen dat zijn blanke collega’s niet deden, “ontdekte Du Bois dat de geaccepteerde sociologische kennis gebaseerd was op vooringenomenheid,” zei Morris, “onkritisch door het gebrek aan het wegen van het bewijs, onkritisch door de uitgesproken vooringenomenheid van de geesten van zoveel schrijvers.”
Met het bewijs in de hand, riep Du Bois de mannen naar voren die zijn tijdgenoten hadden moeten zijn, zoals Cornell University socioloog Walter Willcox. “Zijn missie was duidelijk,” verklaarde Morris, “om wetenschap in de sociologie te brengen.” In de handen van Du Bois, merkte Morris op, werd de sociologie “een meesterlijke wetenschap, in staat om sociale verandering teweeg te brengen.”
Het werk dat Du Bois deed om zijn vakgebied te moderniseren is nooit goed erkend, zei Morris. Hij was bijvoorbeeld een pionier op het gebied van de stadssociologie in de jaren 1920 en de “eerste Amerikaanse socioloog die een structurele analyse van de sociale ongelijkheid ontwikkelde,” zei hij. Bovendien: “Door de raciale dynamiek en de machtsdynamiek te benadrukken, was de theorie van Du Bois over het zelf drie decennia eerder dan die van Cooley en Mead,” zei hij, die twee gerespecteerde leiders van de moderne sociologie noemden.
Misschien nog belangrijker is dat het werk van Du Bois zijn discipline bevrijdde van haar rol als facilitator van racisme. Als levenslange aanhanger van degenen die voor gelijkheid streden, stierf Du Bois op 27 augustus 1963, letterlijk op de vooravond van de mars voor banen en vrijheid (de “I Have a Dream” mars) op Washington. Zelfs na zijn dood bracht ds. Martin Luther King Jr. hulde aan Du Bois en putte uit zijn bevindingen, net als vele leiders van de burgerrechten sindsdien.
“Du Bois was de eerste socioloog die de agency van de onderdrukten articuleerde,” zei Morris. Hij zei dat Du Bois de waarheid als norm vaststelde, de sociologie verhief tot een “emancipatoire sociale wetenschap” en door zijn voorbeeld een meer open en inclusieve academische wereld aanmoedigde, voor het welzijn van allen.