Studies tonen aan dat de pasgetrouwde jaren de uitkomst op lange termijn van bijna elk huwelijk kunnen voorspellen. Wat voorspellen uw pasgetrouwde jaren voor u?

Wat als ik u zou vertellen dat er een man in Amerika is die vanaf het begin kan voorspellen of uw huwelijk stand zal houden of niet? Hij hoeft u niet te horen kibbelen; hij hoeft niet te weten waarover u kibbelt. Het kan hem zelfs niet schelen of je überhaupt ruzie maakt.

Ik had ook mijn twijfels, maar ik was nieuwsgierig genoeg om een lezing over dit onderwerp bij te wonen op de conventie van de American Psychological Association in Boston. Ted Huston, Ph.D., een professor in de menselijke ecologie en psychologie aan de Universiteit van Texas in Austin, toonde de resultaten van een langetermijnstudie van getrouwde stellen die het hart van de sociaal-psychologische wetenschap doorboorde: het vermogen om te voorspellen of een man en een vrouw, twee jaar na het afleggen van hun geloften, bij elkaar zullen blijven en of ze gelukkig zullen zijn.

Mijn perskaart niettegenstaande, ging ik naar het seminar om redenen van mijn eigen. Vers van de universiteit was ik getrouwd – en verbrand. Een deel van mij was nog steeds aan het bekomen van drie jaar lang elke morgen boos wakker worden, niet naar huis willen na het werk, me eenzaam voelen zelfs als mijn toenmalige echtgenoot naast me zat. Ik ging omdat ik onlangs hertrouwd ben en net mijn eenjarig jubileum gevierd heb. Onnodig te zeggen dat ik deze wil laten werken. Dus krabbelde ik woedend in mijn notitieboekje, drinkend in de grafieken en diagrammen – voor de psychologie, voor echtgenoten en echtgenotes overal, maar vooral voor mezelf.

Huston, een pionier in de psychologie van relaties, startte het Processes of Adaptation in Intimate Relationships (het “PAIR Project”) in 1981, waarin hij 168 echtparen volgde – geplukt uit huwelijksregisters in vier graafschappen in een landelijk en arbeidersgebied van Pennsylvania – vanaf hun trouwdag tot 13 jaar huwelijk.

Door middel van meerdere interviews keek Huston naar de manier waarop partners met elkaar omgingen tijdens de verkering, als pasgetrouwden en tijdens de eerste jaren van het huwelijk. Waren ze op hun gemak? Onzeker? Hij mat hun positieve en negatieve gevoelens voor elkaar en observeerde hoe die gevoelens in de loop van de tijd veranderden. Hebben pasgetrouwde stellen die elkaar omhelzen en kussen meer kans op een gelukkig huwelijk dan andere stellen, vroeg hij zich af, of zijn ze extra vatbaar voor echtscheiding als de romantiek verdwijnt? Zijn pasgetrouwde stellen die kibbelen voorbestemd om uit elkaar te gaan?

Sinds een op de twee huwelijken in dit land eindigt in een echtscheiding, zou er een overvloed aan onderzoek moeten zijn dat verklaart waarom. Maar de bestaande literatuur biedt slechts stukjes van de grotere puzzel.

Onderzoek uit het verleden heeft sociale wetenschappers doen geloven dat pasgetrouwde stellen hun leven samen beginnen in romantische gelukzaligheid, en dan ten onder kunnen gaan door hun onvermogen om de problemen op te lossen die onvermijdelijk opduiken tijdens het huwelijk. Toen Benjamin Karny en Thomas Bradbury in 1995 een uitgebreid overzicht van de literatuur maakten, bevestigden zij studies zoals die van John Gottman en Nell Jacobson, en stelden zij dat de beste voorspellers van echtscheiding interactieve moeilijkheden zijn, zoals frequente uitingen van antagonisme, gebrek aan respect voor elkaars ideeën en soortgelijke interpersoonlijke problemen.

Maar het meeste van dit onderzoek werd gedaan bij paren die al een aantal jaren getrouwd waren, waarbij velen van hen al ver op weg waren naar echtscheiding. Het was dan ook geen verrassing dat onderzoekers dachten dat hun vijandigheid jegens elkaar de verdere ondergang van de relatie voorspelde.

Huston’s studie was uniek in die zin dat ze paren veel eerder bekeek, toen ze elkaar het hof maakten en tijdens de eerste jaren van het huwelijk, en zo voor het eerst een compleet beeld gaf van de vroegste stadia van onrust. De vier belangrijkste bevindingen waren zeer verrassend.

Ten eerste, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, ontdekte Huston dat veel pasgetrouwde stellen verre van gelukzalig verliefd zijn. Ten tweede zijn paren wier huwelijken beginnen in romantische gelukzaligheid, bijzonder vatbaar voor echtscheiding, omdat een dergelijke intensiteit te moeilijk is om in stand te houden. Geloof het of niet, huwelijken die met minder “Hollywood-romantiek” beginnen, hebben meestal een veelbelovender toekomst. Dienovereenkomstig, en dit is de derde belangrijke bevinding, zijn echtgenoten in duurzame maar glansloze huwelijken niet vatbaar voor echtscheiding, zoals men zou kunnen vermoeden; hun huwelijken zijn minder bevredigend om mee te beginnen, dus is er geen erosie van een westers romantisch ideaal. Tenslotte, en misschien wel het belangrijkste, is het het verlies van liefde en genegenheid, niet het ontstaan van intermenselijke problemen, dat paren op weg naar echtscheiding stuurt.

Aan het eind van Hustons onderzoek in 1994 leken de paren veel op de rest van Amerika, en vielen in vier groepen uiteen. Ze waren of getrouwd en gelukkig; getrouwd en ongelukkig; vroegtijdig gescheiden, binnen zeven jaar; of later gescheiden, na zeven jaar – en elke categorie vertoonde een duidelijk patroon.

Degenen die gelukkig getrouwd bleven, waren zeer “verliefd” en aanhankelijk als pasgetrouwden. Zij vertoonden minder ambivalentie, uitten minder vaak negatieve gevoelens en beoordeelden hun partner positiever dan andere paren. Het belangrijkste is dat deze gevoelens in de loop van de tijd stabiel bleven. Daarentegen, hoewel veel echtparen die later scheidden zeer aanhankelijk waren als pasgetrouwden, werden ze geleidelijk minder liefdevol, negatiever en kritischer over hun echtgenoot.

Inderdaad vond Huston dat hoe goed echtgenoten met elkaar konden opschieten als pasgetrouwden hun toekomst beïnvloedden, maar de belangrijkste onderscheidende factor tussen degenen die scheidden en degenen die getrouwd bleven, was de mate van verandering in de relatie gedurende de eerste twee jaar.

“De eerste twee jaar zijn de sleutel – dat is wanneer het risico op echtscheiding bijzonder hoog is,” zegt hij. “En de veranderingen die in die periode plaatsvinden, vertellen ons veel over waar het huwelijk naar toe gaat.”

Wat Huston het meest verbaasde, was de aard van de veranderingen die tot echtscheiding leidden: Uit de ervaringen van de 56 deelnemende echtparen die scheidden, bleek dat het verlies van de aanvankelijke mate van liefde en genegenheid, en niet zozeer conflicten, de meest opvallende voorspeller waren van verdriet en echtscheiding. Dit verlies stuurt de relatie in een neerwaartse spiraal, die leidt tot meer gekibbel en vechten, en tot de ineenstorting van de unie.

“Dit zou de manier moeten veranderen waarop we denken over de vroege wortels van wat er misgaat in het huwelijk,” zei Huston. “De dominante benadering is geweest om met paren te werken om conflicten op te lossen, maar het zou zich moeten richten op het behoud van de positieve gevoelens. Dat is een heel belangrijke les die we hieruit kunnen trekken.”

“Huston’s onderzoek vult een belangrijke leemte in de literatuur door te suggereren dat er meer nodig is voor een succesvolle relatie dan alleen het beheersen van conflicten,” zei Harry Reis, Ph.D., van de Universiteit van Rochester, een vooraanstaand sociaal psycholoog.

“Mijn eigen onderzoek spreekt over ‘verlies van intimiteit,’ in de zin dat wanneer mensen voor het eerst hecht worden ze een enorm gevoel van bevestiging van elkaar krijgen, alsof hun partner de enige andere persoon op aarde is die de dingen ziet zoals zij dat doen. Dat gevoel vervaagt soms, en wanneer dat gebeurt, kan dat een zware tol eisen in het huwelijk.”

De sociale wetenschap heeft een naam voor die vervagende dynamiek – “desillusie”: Geliefden zetten aanvankelijk hun beste beentje voor, negeren elkaars – en de relatie – tekortkomingen. Maar nadat ze de knoop hebben doorgehakt, komen verborgen aspecten van hun persoonlijkheid naar boven, en idealistische beelden maken plaats voor meer realistische. Dit kan leiden tot teleurstelling, verlies van liefde en, uiteindelijk, verdriet en echtscheiding.

When Marriage Fails

Het verhaal van Peter en Suzie, deelnemers aan het PAIR Project, laat een klassieke desillusie zien. Toen ze elkaar ontmoetten, was Suzie 24, een nieuwe serveerster op de golfbaan waar Peter, toen 26, speelde. Hij was “onder de indruk” van haar schoonheid. Na een maand beschouwden de twee zichzelf als een exclusief koppel. Peter zei dat Suzie “geen leeghoofd was; ze leek een beetje slim, en ze is mooi.” Suzie zei dat Peter “veel om me gaf als persoon, en bereid was dingen over het hoofd te zien.”

Tegen de tijd dat ze op Valentijnsdag in 1981 door het gangpad wandelden, hadden Peter en Suzie slechts negen maanden gedatet, en beleefden onderweg veel ups en downs.

Huston zegt dat stellen het meest kwetsbaar zijn voor desillusie als hun verkering kort is. In een wervelende romance is het gemakkelijk om een onrealistisch rooskleurig beeld van de relatie te schetsen, een beeld dat niet kan worden volgehouden.

Zeker, de realiteit sloeg snel toe voor Peter en Suzie. Binnen twee jaar was Suzie minder tevreden over bijna elk aspect van hun huwelijk. Ze uitte minder genegenheid voor Peter en voelde haar liefde steeds verder afnemen. Ze vond dat hij “tegendraadse” trekjes had, zoals jaloezie en bezitterigheid, en nam het hem kwalijk dat hij de neiging had om fouten bij haar te vinden.

Peter, van zijn kant, was teleurgesteld dat zijn vrouw niet de vlekkeloze ouder en huisvrouw was geworden die hij zich had voorgesteld.

Een ander gevaarsteken voor relaties is een verkering vol drama en gedreven door externe omstandigheden. Bij dit paar dreven gebeurtenissen in verband met Peters jaloezie de relatie voort. Hij was de kracht achter hun vernietiging van brieven en foto’s van vroegere minnaars. Het was een telefoongesprek tussen Suzie en een oude vlam dat hem ertoe aanzette om het idee van een huwelijk te opperen. En het was een vlaag van jaloezie – over Suzie’s claim om te gaan winkelen en dan verdacht laat thuis te komen – die Peter overtuigde dat hij klaar was om te trouwen.

Het was een recept voor een ramp: Een korte verkering, grotendeels gedreven door Peter’s jaloezie, stelde het paar in staat de gebreken in de relatie en in elkaar te negeren, waardoor ze op een teleurstelling afstevenden. Die teleurstelling erodeerde hun liefde en genegenheid, waardoor hun perceptie van elkaars persoonlijkheid verzuurde en gevoelens van ambivalentie ontstonden.

Tien jaar nadat ze elkaar het jawoord hadden gegeven, zaten de ontevreden geliefden midden in de echtscheiding. Toen Suzie de papieren indiende, noemde ze als voornaamste reden een geleidelijk verlies van liefde.

De parallellen tussen Peter en Suzie’s mislukte huwelijk en dat van mij zijn treffend: Mijn verkering met mijn eerste man was kort, ook ongeveer negen maanden. Net als Peter had ik oppervlakkige criteria: Deze man was cool; hij had lang haar, droeg een leren jas, speelde gitaar en was dol op dezelfde obscure band als ik.

Toen het echter tijd werd om samen een leven op te bouwen, waren we duidelijk niet op elkaar ingespeeld. Ik wilde een traditioneel gezin met kinderen; hij zou gelukkig zijn geweest als hij in een hippiecommune had gewoond. Toen we op de universiteit wilden gaan samenwonen, dachten we dat onze ouders het beter zouden vinden als we ons eerst zouden verloven. Dus dat deden we, ook al waren we nog niet helemaal verkocht aan het idee van trouwen.

De weg naar de scheiding was al vroeg geplaveid, tegen het einde van het eerste jaar: Ik had gezegd dat ik wilde dat we meer tijd samen zouden doorbrengen; hij beschuldigde me ervan dat ik hem van zijn hobby’s probeerde af te houden, en zei me, met zoveel woorden, dat ik “een leven moest krijgen”. Nou dat deed ik, en twee jaar later was hij er niet meer.

When Marriage Succeeds

Hoewel het desillusiemodel het beste degenen beschrijft die scheiden, vond Huston dat een ander model past bij degenen die getrouwd blijven, of ze nu gelukkig zijn of niet: Het “duurzame dynamiek model”, waarin partners al vroeg gedragspatronen ontwikkelen en deze in de loop van de tijd handhaven, benadrukt de stabiliteit in de relatie – het kenmerk dat degenen die bij elkaar blijven onderscheidt van degenen die uiteindelijk uit elkaar gaan.

Het grote verschil tussen de ongelukkig getrouwde paren en hun gelukkige tegenhangers is simpelweg dat zij over de hele linie een lager niveau van tevredenheid hebben. Vreemd genoeg is deze relatieve ongelukkigheid op zichzelf niet de ondergang van het huwelijk. “We hebben een hele groep mensen die stabiel zijn in ongelukkige huwelijken en niet noodzakelijkerwijs ontevreden zijn,” zei Huston. “Het is gewoon een ander model van het huwelijk. Het is niet dat ze blij zijn met hun huwelijk, het is gewoon dat de ontevredenheid niet overslaat en de rest van hun leven bederft.”

En terwijl alle getrouwde stellen uiteindelijk een beetje van die huwelijksreis euforie verliezen, merkt Huston op, beschouwen degenen die getrouwd blijven dit niet als een verpletterende klap, maar eerder als een natuurlijke overgang van “romantische relatie” naar “werkpartnerschap”. En als er conflicten ontstaan, lossen ze die op met verschillende constructieve coping-mechanismen.

Nancy en John, deelnemers aan Huston’s studie, zijn een lichtend voorbeeld van een gelukkig, gezond evenwicht. Ze ontmoetten elkaar in februari 1978 en waren onmiddellijk tot elkaar aangetrokken. John zei dat Nancy “leuk was om bij te zijn” en dat hij “haar overal mee naar toe kon nemen”. Nancy zei dat John haar altijd complimenten gaf en graag dingen deed die zij leuk vond, dingen die “andere jongens niet zouden doen.”

Tijdens hun verkeringstijd brachten ze veel tijd samen door, gingen naar dansavonden op hun middelbare school en trokken op met vrienden. Ze raakten op hun gemak bij elkaar en begonnen openlijk hun meningen en gevoelens te onthullen, waarbij ze zich realiseerden dat ze veel gemeen hadden en echt van elkaars gezelschap genoten.

John bracht Nancy veel verrassingsbezoeken en kocht een aantal cadeaus voor haar. Tegen het einde van de zomer gaf John Nancy een bedelketting met een “echte diamant”. Ze herinnert zich dat hij zei: “Dit is niet jouw ring, schat, maar je krijgt er een.” En dat deed ze. De twee trouwden op 17 januari 1981, bijna drie jaar nadat ze met elkaar begonnen te daten.

De prognose voor deze relatie is goed. Nancy en John hebben een “fijne romance” – een solide basis van liefde en genegenheid, gebouwd op eerlijkheid en intimiteit. Een verkeringstijd van drie jaar heeft hen in staat gesteld realistische portretten van elkaar te schetsen, waardoor de kans op een ruw ontwaken na het huwelijk wordt verkleind.

In 1994, toen zij voor het laatst werden geïnterviewd, waren Nancy en John zeer tevreden over hun huwelijk. Ze waren zeer verenigbaar en verschilden alleen van mening over politiek. Beiden hadden het gevoel dat ze veel baat bij het huwelijk hadden en zeiden dat ze geen verlangen hadden om het te verlaten.

Als het seminar is afgelopen, kan ik niet snel genoeg bij een telefooncel komen. Na twee keer overgaan, wordt de telefoon opgenomen. Hij is er, natuurlijk. Betrouwbaar. Voorspelbaar. Dat is een van de dingen waardoor mijn man zich onderscheidde. Aan het eind van een afspraakje, zou hij de volgende vastleggen. “Zie ik je morgen voor de lunch?” “Wil je volgende week met me uit eten?”

In tegenstelling tot de fantasiekwaliteit van mijn eerste huwelijk, voelde ik een diep gevoel van comfort en kameraadschap bij hem, en koesterde ik geen buitensporige verwachtingen. Drie en een half jaar later, in augustus 1998, legden we onze geloften af.

Daar in het congrescentrum probeer ik mijn man te vertellen over de studie van Huston, over de kritieke eerste jaren, over “blijvende dynamiek”. Het komt er allemaal warrig uit.

“Je zegt dat we een goed huwelijk hebben, dat we niet gaan scheiden?” vraagt hij.

“Ja,” zeg ik ademloos, verlost van de last van de uitleg.

“Nou, ik ben blij dat te horen,” zegt hij, “maar ik maakte me niet echt zorgen.”

Soms vraag ik het me af: Had ik, wetende wat ik nu weet, mijn eerste huwelijk kunnen redden? Waarschijnlijk niet. Huston’s onderzoek suggereert dat de voorbodes van een ramp al voor mijn trouwdag aanwezig waren.

En hij geeft onze cultuur de schuld. In tegenstelling tot veel andere wereldculturen, zegt hij, maakt de westerse samenleving het huwelijk tot de belangrijkste volwassen relatie, waardoor er veel druk op mensen wordt uitgeoefend om te trouwen. “Mensen hebben het gevoel dat ze een manier moeten vinden om daar te komen en één manier is om het te forceren, zelfs als het maar even werkt,” zegt hij.

Onze cultuur is ook de schuld, zegt Huston, van het in stand houden van de mythe van de sprookjesboekromantiek, die eerder een huwelijk zal vernietigen dan versterken. Hij heeft weinig vriendelijke woorden voor Hollywood, dat ons onrealistische, onhoudbare passie brengt.

Dus als uw nieuwe romance op een filmscript begint te lijken, probeer te onthouden: Het publiek ziet nooit wat er na de aftiteling gebeurt.

BLISS OR BUST?

DOEF DE MARRIAGE QUIZ

Kies het antwoord dat het beste beschrijft in hoeverre u het eens bent met elk van de volgende stellingen:

Deel 1: Onze relatie als pasgetrouwden

1. Als pasgetrouwden waren we voortdurend bezig elkaar aan te raken, te kussen, onze liefde te beloven of lieve dingen voor elkaar te doen.

Zwaar mee oneens (1 pnt.) Oneens (2 pts.) Mee eens (3 pts.) Sterk mee eens (4 pts.)

2. Hoe vaak heeft u als pasgetrouwden kritiek, boosheid, ergernis, ongeduld of ontevredenheid naar elkaar geuit?

Vaak (1 pt.) Soms (2 pt.) Zelden (3 pt.) Bijna nooit (4 pt.)

3. Als pasgetrouwden hadden mijn partner en ik het gevoel dat we bij elkaar hoorden; we waren extreem hecht en diep verliefd.

Oneens (1 pt.) Matig mee eens (2 pt.) Mee eens (3 pt.) Sterk mee eens (4 pt.)

4.

4. Als pasgetrouwden denk ik dat een van ons of wij allebei in de war waren over onze gevoelens voor elkaar, of zich zorgen maakten dat we niet geschikt waren voor elkaar.

Zwaar mee eens (1 punt) Mee eens (2 punten) Niet mee eens (3 punten) Sterk mee oneens (4 punten)

Deel 2: Onze Relatie Bij Onze Tweede Verjaardag

1. Op onze tweede verjaardag waren we dls teleurgesteld dat we elkaar minder vaak aanraakten, kusten, onze liefde beloofden of lieve dingen voor elkaar deden dan toen we pas getrouwd waren.

Zwaar mee oneens (1 pt.) Oneens (2 pts.) Mee eens (3 pts.

2. Op onze tweede huwelijksdag hebben we veel meer kritiek, boosheid, ergernis, ongeduld of ontevredenheid geuit dan toen we pas getrouwd waren.

Zwaar mee oneens (1 pt.) Niet mee eens (2 pt.) Mee eens (3 pt.)) Sterk mee eens (4 pts.)

3. Tegen onze tweede huwelijksverjaardag, voelden we veel minder verbondenheid en nabijheid met elkaar dan voorheen.

Oneens (1 pts.) Matig mee eens (2 pts.) Mee eens (3 pts.) Sterk mee eens (4 pts.)

4. Op onze tweede huwelijksverjaardag was ik veel meer in de war of bezorgd over de relatie dan toen ik pas getrouwd was.

Zwaar mee oneens (1 pt.) Niet mee eens (2 pt.) Mee eens (3 pt.) Sterk mee eens (4 pt.)

Scores: Tel de punten op die overeenkomen met uw antwoorden in deel 1. Als u een score tussen 4 en 8 hebt behaald, wordt u in groep “A” geplaatst. Als u een score hebt behaald tussen 9 en 16, plaatst u zichzelf in groep “B”. Tel nu de punten op die overeenkomen met uw antwoorden in deel 2. Als u een score tussen 4 en 8 hebt behaald, wordt u in groep “C” geplaatst. Als u tussen 9 en 16 scoorde, plaatst u zichzelf in groep “D.”

Uw resultaten: Vind eerst het type huwelijk door te kijken naar uw score in Deel 1 (ofwel A of B) in combinatie met uw score in Deel 2 (ofwel C of D): Als u A + C scoorde, lees dan “Gemengde zegeningen”; Als u A + D scoorde, lees dan “Ontkoppeld Duo”; Als u B + C scoorde, lees dan “Een fijne romance”; Als u B + D scoorde, lees dan “Ontwrichte minnaars.”

Ontwrichte minnaars

Het contrast tussen de duizeling die u als pasgetrouwd stel voelde en hoe u zich later voelde, kan ontgoocheling veroorzaken. Hoewel u en uw echtgenoot nog steeds aanhankelijk en verliefd zijn, zijn er wolken achter de zilveren voering. U kunt kibbelen en het oneens zijn, wat, gecombineerd met een verlies van genegenheid en liefde in uw relatie, aanleiding kan geven tot de eerste ernstige twijfels over uw toekomst samen.

Goed om over na te denken: Uw relatie kan het risico lopen op een uiteindelijke scheiding. Maar het patroon van achteruitgang in het begin hoeft niet door te gaan. Vraag uzelf eens af: Hebben we onszelf op teleurstelling voorbereid met een te romantische kijk op het huwelijk? Gingen we ervan uit dat het weinig moeite zou kosten om het vol te houden? Beschouwden we elkaar als vanzelfsprekend? Heeft onze teleurstelling geleid tot frustratie en boosheid? Zal aanhoudend gekibbel de liefde die we nog over hebben uithollen?

Een fijne romance

U hebt een zeer aanhankelijk, liefdevol en harmonieus huwelijk. Het heeft misschien iets van zijn oorspronkelijke glans verloren naarmate de alledaagse realiteit van het huwelijk meer van uw tijd opeiste. Maar u voelt een zeker gevoel van veiligheid in het huwelijk: De relatiegeschenken die u als pasgetrouwden hebt uitgepakt, blijven in de smaak vallen.

Lever tot nadenken: Jullie hebben de ingrediënten van een gelukkig, stabiel huwelijk. Het hechte partnerschap dat u hebt onderhouden, belooft veel goeds voor de toekomst. U zult niet altijd gelukkig zijn – alle huwelijken gaan door moeilijke perioden. Maar uw vermogen om een gezond huwelijk in stand te houden gedurende de kritieke eerste twee jaar suggereert dat u en uw partner samen werken als een thermostaat in een huis – wanneer het koud is, identificeren jullie de bron van de tocht en elimineren die, en wanneer het warm is, vinden jullie manieren om koele lucht te laten circuleren.

Gemengde zegeningen

Uw huwelijk is minder betoverend en gevuld met meer conflicten en ambivalentie dan het romantische ideaal van de westerse samenleving, maar het is de eerste twee jaar weinig veranderd, en heeft slechts een klein beetje “goed gevoel” verloren. Het lijkt op zijn beloop te blijven en vertoont weinig tekenen dat het verder zal verslechteren of diep verontrust zal raken.

Lever tot nadenken: Deze relatie is misschien niet de romantiek die u voor ogen had, maar hij kan u wel goed van pas komen. Veel mensen in zo’n relatie zijn tevreden en vinden hun huwelijk een geruststellend stabiele basis die hen in staat stelt hun aandacht te wijden aan carrière, kinderen of andere bezigheden. Andere mensen in dergelijke relaties zijn enigszins ontevreden, maar blijven getrouwd omdat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Een enkeling verlaat uiteindelijk zo’n huwelijk op zoek naar een “fijne romance.”

Disengagement Duo

U en uw partner zijn niet overdreven aanhankelijk en uiten vaak ongenoegen over elkaar. In tegenstelling tot degenen in een huwelijk van “gemengde zegeningen”, verminderde de liefde die u ooit voelde snel na het huwelijk, en werd u ambivalenter over de relatie. Misschien heeft u al het gevoel dat uw relatie op wankele grond staat.

Goed om over na te denken: Uw relatie kan in directe problemen verkeren. Misschien bent u getrouwd in de hoop dat de problemen in de relatie na het huwelijk zouden verdwijnen, maar dat is niet gebeurd. Vraag uzelf af: Zag ik onze problemen aankomen toen we verkering hadden? Dacht ik dat ze met het huwelijk zouden verdwijnen? Wat voor veranderingen zou ik in mijn partner moeten zien om gelukkig te worden? Hoe groot is de kans dat die zich zullen voordoen? Hoe erg zou het moeten worden voordat het huwelijk niet langer de moeite waard zou zijn?