Het betalen van loon voor huishoudelijk werk zou kunnen helpen respect op te bouwen voor huishoudelijk werk, en vrouwen erkenning en onafhankelijkheid kunnen geven.

Vrouwen vullen water. Credit: Shome Basu

1 mei is het May Day, wereldwijd gevierd ter ere van arbeiders

Liefdesarbeid. Zo definiëren we de werklast van een huisvrouw. Hun bijdrage aan de economie wordt zelden als productief geteld. Moeten huisvrouwen betaald worden? Hoe maak je hun werk te gelde? Deze vragen blijven taboe.

Het dichtst bij een antwoord op deze vragen kwam iemand in 2012, toen Krishna Tirath, de toenmalige minister van Vrouwen en Kinderontwikkeling, een voorstel overwoog om het werk van huisvrouwen te kwantificeren en te vergoeden door hun echtgenoten. Dit was op zijn best een gebrekkig argument. Het veronderstelde dat de last van de arbeid op de echtgenoot rustte, wat omgekeerd betekende dat de echtgenoot de eigenaar was. Het voorstel weerspiegelde ook de houding van de staat, die zijn eigen verantwoordelijkheid in dezen uit de weg ging. Bovendien zou de verplichting voor de echtgenoot om een deel van zijn salaris op de rekening van de echtgenote te storten, het gezinsinkomen op zich niet wezenlijk verhogen.

Hoewel het een feit is dat de echtgenote een gelijkwaardige partner in een huwelijk behoort te zijn, wordt vaak geconstateerd dat zij geen zeggenschap heeft in de besluitvorming van het huishouden als zij geen kostwinner is. De sociale structuur in een land als India geeft haar weinig ruimte om haar eigen ding te doen, een nieuw beroep te beginnen, een behoeftig familielid te helpen, of iets te kopen zonder dat er vragen worden gesteld. Hoewel het werk dat zij doet echt is, in termen van inspanningen en zichtbare output, wordt het niet in geld uitgedrukt. Het is arbeid, maar niet als zodanig erkend omdat het onbetaald is.

Een studie van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) in haar 26 lidstaten en drie opkomende economieën, India, China en Zuid-Afrika, zegt dat de huishoudelijke productie een belangrijk deel van de economische activiteit uitmaakt. Aangezien dit onbetaalde werk meestal door vrouwen wordt gedaan, zou het onderschatten van de bijdrage van vrouwen aan de economie betekenen dat dit werk niet wordt meegerekend. Uit de studie bleek dat Turkse, Mexicaanse en Indiase vrouwen 4,3 tot 5 uur meer aan onbetaald werk besteden dan de mannen. Ook werd gezegd dat de Indiase mannen aanzienlijk meer tijd besteden aan slapen, eten, tv-kijken; ontspanning in het algemeen.

Waarom komt het werk van huisvrouwen dan niet in aanmerking voor betaling? In een overwegend agrarische economie als India zijn er zowel in religieuze als mythologische teksten ruime precedenten te vinden over de rol van de vrouw in huis. Parallellen zijn ook te vinden in het Westen, waar een duidelijke taakverdeling tussen mannen en vrouwen bestond. De meeste mannen werkten op de boerderij en de vrouwen thuis. De industriële revolutie veranderde dat scenario echter. De mannen werkten nog steeds buitenshuis, ditmaal in de steden en in de fabrieken, en de vrouwen bleven thuis werken. Maar de mannen werden nu betaald in contanten, in plaats van de vroegere verdiensten in voedsel of in natura. De standaardisering van de economie begon en geld werd een belangrijk criterium voor de waarde van mensen.

De ‘cultus van huiselijkheid’ vond rond dezelfde tijd in de negentiende eeuw ingang in de midden- en hogere klassen in Amerika en Groot-Brittannië. Net als in de Indiase cultuur, waar de vrouw wordt betutteld en op een voetstuk wordt geplaatst, bevorderde deze cultus de deugden van vroomheid, zuiverheid, huiselijkheid en onderdanigheid, terwijl haar werkterrein tot het huishouden werd beperkt. Dit weerhield getrouwde vrouwen ervan zich op de arbeidsmarkt te begeven, omdat er op hen werd neergekeken, waardoor zij afhankelijk werden van het salaris van hun echtgenoten.

Lonen voor huishoudelijk werk

De Internationale campagne Lonen voor huishoudelijk werk ging in 1972 in Italië van start onder Selma James. Zij was gebaseerd op de vooronderstelling dat huishoudelijk werk de basis vormde van industrieel werk en naar behoren betaald diende te worden. De beweging breidde zich verder uit naar Groot-Brittannië en Amerika. Silvia Federici, een van de oprichters van de beweging, schreef in haar boek ‘Loon tegen huishoudelijk werk’: “Loon vragen voor huishoudelijk werk zal op zichzelf de verwachtingen ondermijnen die de maatschappij van ons heeft, aangezien deze verwachtingen – de essentie van onze socialisatie – allemaal functioneel zijn voor onze wageloze toestand in huis.”

Meer recent, in 2014, stelde Giulia Bongiorno, een Italiaanse advocate en ex-parlementariër, voor dat huisvrouwen een salaris zouden moeten krijgen als een manier om het debat over huiselijk geweld aan te pakken. Zij betoogde dat de meeste vrouwen in een mishandelende relatie blijven omdat ze geen uitweg hebben, omdat ze financieel afhankelijk zijn van hun partner. Dit betekent niet dat het salaris afhankelijk zou zijn van het slachtofferschap, maar dat de rol van de huisvrouw opnieuw moet worden bekeken en op waarde moet worden geschat. In het voorstel staat echter dat het salaris ofwel door de staat moet worden betaald ofwel, in het geval van een welgestelde partner, door de partner zelf, waardoor het argument dezelfde gebreken vertoont als dat van het voorstel van Krishna Tirath.

De Internationale Arbeidsorganisatie stelt de huisvrouw gelijk met een student en noemt huishoudelijk werk “niet-economisch”, en het werk van huisvrouwen vrijwillig. Is het werk van een huisvrouw in werkelijkheid vrijwillig? In de Indiase context leidt de sociale druk ertoe dat een vrouw haar dromen over een carrière opgeeft, hoewel sommige vrouwen er ook voor kiezen om thuis te blijven en voor de kinderen te zorgen. De participatie van vrouwen in de “beroepsbevolking”, in de conventionele zin van het woord, is toegenomen, en meer Indiase vrouwen werken buitenshuis in vergelijking met hun tegenhangers van vorige generaties. Veel vrouwen houden zich op de een of andere manier bezig met geld verdienen, terwijl ze thuis blijven en het huishouden runnen. Maar moet zij, bij gebrek aan dergelijke middelen, aarzelen om iets te vragen dat haar rechtmatig toekomt? Een salaris.

Venezuela betaalt zijn huisvrouwen sinds 2006 80% van het minimumloon (ongeveer 180 dollar per maand). Hoewel het een bescheiden bedrag is, heeft het de vrouwen in het land geholpen. Toch heeft het niet veel nieuws gehaald, misschien strategisch gezien, uit vrees dat het een precedent zou kunnen scheppen en de rest van de wereld misschien het voorbeeld zou moeten volgen. In een financieel tumultueuze wereld, waar “soberheid” het nieuwe modewoord is, klinkt het noemen van een salaris voor huisvrouwen verboden.

Er worden talloze argumenten aangevoerd tegen lonen voor huishoudelijk werk. Dat het vrouwen in een getto zou duwen en hen nog meer aan huis zou opsluiten. Welnu, het omgekeerde is ook mogelijk. Ze kan een nieuw zelfvertrouwen krijgen en zichzelf opleiden om financieel onafhankelijk te worden. Een andere vraag is wie dat gaat betalen. Zou het geen extra druk leggen op de economie? Maar als Venezuela het kan, kan de rest van de wereld in het algemeen en India in het bijzonder de optie dan niet overwegen en beginnen met het uitwerken van de logistiek?

Nadrukkelijk moet worden gezegd dat vrouwen bijna de helft van de bevolking uitmaken en dat aan hun behoeften en problemen aandacht moet worden besteed. Een huisvrouw heeft geen gunsten nodig. Zij draagt al bij aan de economie. Een salaris voor haar werk thuis zou een middel zijn om haar mondigheid te vergroten en haar een waardig leven te geven. Nu de Internationale Dag van de Arbeid wordt gevierd, moeten we ervoor zorgen dat haar werk en de liefde die zij erin steekt, niet worden genegeerd.