Ik ben geen basketbalfan. Als kind speelde ik basketbal en ik volg de sport op college en in de NBA met enige belangstelling. Ik weet genoeg om intelligent over de sport te praten, maar waarschijnlijk niet meer dan de gemiddelde Amerikaanse man. Ik denk dat die context waarschijnlijk belangrijk is voor u om te hebben wanneer u mij dingen ziet zeggen zoals die kop daarboven. Ik ben een honkballer. Ik ken honkbal. Ik bekijk de wereld door de lens van het honkbal.

Dus, als het aankomt op het vergelijken van de relatieve successen van Michael Jordan de basketbalspeler (misschien wel de beste speler ooit), en Michael Jordan de honkbalspeler (een slungelige AA buitenvelder), breng ik waarschijnlijk een zeker vooroordeel op tafel.

Dat gezegd hebbende, vind ik al jaren dat Jordan’s tijd in het professionele honkbal een van de meest indrukwekkende prestaties is in de sport. Nu hij zijn 50e verjaardag viert, vind ik het de moeite waard om in de juiste context te plaatsen wat hij op het veld heeft bereikt, en te onderstrepen hoe waanzinnig getalenteerd Jordan moet zijn geweest.

Dat Jordan een basketbalspeler van alle markten thuis was, valt op een bepaald niveau wel te verwachten. In een populatie van topbasketballers zal een handjevol van hen “de beste” zijn. Inderdaad, per definitie gebeurt dat.

Weet je wat er niet gebeurt?

Een van die “beste” basketballers pakt een knuppel op en kan zich op 31-jarige leeftijd onmiddellijk meten met professionele honkballers, terwijl hij de sport al meer dan tien jaar niet meer competitief heeft gespeeld.

Nee, Jordan’s productie in zijn ene jaar professioneel honkbal was, op zichzelf, niet indrukwekkend: hij zette een .202/.289/.266 lijn op over 497 plaatverschijningen bij AA. Hij sloeg drie homeruns, stal 30 honken (maar werd 18 keer uitgegooid). Hij speelde een matige verdediging in het buitenveld. Hij was 31.

Toch was zijn aantal vrije lopen indrukwekkend, vooral voor iemand die net aan slag kwam. Hij had geen obsceen aantal strikeouts, en zijn slaggemiddelde was eigenlijk beter dan je zou denken – het gemiddelde van de Birmingham Barons dat jaar was slechts .248. Hun park werd beschouwd als werper-vriendelijk.

Maar laten we de cijfers terzijde leggen. Laten we toegeven dat ze verschrikkelijk zijn, en zo ver gaan om te zeggen dat hij een van de slechtste spelers in de competitie zou zijn geweest. Professionele honkbalspelers, zelfs die van de AA, hebben jarenlang aan hun vak gewerkt. Hun hele leven, eigenlijk. Vergeleken met de algemene bevolking, is de gemiddelde AA speler Babe Ruth. De beste AA-spelers zijn van groot kaliber, en de slechtste AA-spelers zijn nog altijd beter dan 99,99% van de mensen die ooit een honkbal hebben opgepakt.

Michael Jordan, nadat hij zich de voorgaande 13 jaar aan basketbal had gewijd, pakte een knuppel op en sloot zich aan bij die 0,01%. Hij streed, passabel, met enkele van de beste honkballers op aarde, nadat hij niet meer met of tegen hen had gespeeld sinds hij een tiener was (en zelfs dan, wat was het talentniveau waartegen hij speelde?). Dat is het soort prestatie dat zo moeilijk in context te plaatsen is dat het waarschijnlijk enorm ondergewaardeerd wordt.

Ik ben er zeker van dat wat Jordan op het veld deed geweldig was. En wat hij in het professionele basketbal deed, zal waarschijnlijk nooit worden herhaald.

Maar wat hij in het professionele honkbal deed? Dat is een nog betere gok om nooit te worden herhaald.