Voor de leiders van de Watermark Community Church is kerkelijke tucht gewoon liefhebben zoals Jezus.

Maar voor veel mensen roept het idee van kerkgangers die elkaars zonden publiekelijk aan de kaak stellen, angstige beelden op van The Scarlet Letter en Pilgrims in stocks.

Een hof van beroep in Dallas wordt nu gevraagd te beslissen waar het recht van Watermark – of van welke kerk dan ook – om de zonde te confronteren ophoudt en het recht van een individu op privacy begint.

Kan een kerk iemand vervolgen die niet eens lid is?

Watermark, een snelgroeiende niet-confessionele kerk in het noordoosten van Dallas, zegt dat het in deze zaak gaat om beschuldigingen van overspel, een vrouw die haar huwelijk wilde redden, een echtgenoot die in een bestuur van een nationale christelijke organisatie zat, en een andere vrouw die voor een andere kerk werkt.

De man en vrouw die door de vrouw en door Watermark worden beschuldigd van het hebben van een affaire – in gerechtelijke documenten alleen geïdentificeerd als “John Doe” en “Jane Roe” – zeggen dat de kerk verdraait wat er is gebeurd en inbreuk heeft gemaakt op hun privacy. (Beiden weigerden te worden geïnterviewd.)

Ze hebben in april een aanklacht tegen de kerk ingediend om de tuchtprocedure te stoppen.

Gemeenten noemen het tegenwoordig kerkelijke tucht, “zorg en correctie” of een “herstelbediening”. De tucht is meestal privé en informeel, de ene vriend praat met de andere. Minder vaak komen er kerkelijke functionarissen aan te pas.

Wat de Watermark-zaak tamelijk ongewoon maakt, is de rechtszaak.

Jeff Tillotson, advocaat van de man en de vrouw, zei dat de zaak niets te maken heeft met de visie van de kerk op bijbelse leerstellingen. “Het heeft te maken met acties die de kerk wil ondernemen tegen haar voormalige leden en burgers van derden die in de eerste plaats nooit tot deze kerk hebben behoord.”

Kerkfunctionarissen zeggen dat hun verantwoordelijkheid duidelijk is. Zoals de pastoor van Watermark, ds. Todd Wagner, vorige maand tegen zijn gemeente zei: “Klaag me aan. Nagel me aan een boom. Zeg me dat je me haat. Geef een verkeerd beeld van mijn motieven. We gaan toch van je houden.”

Geleid door het Evangelie

Woede, gulzigheid, seks, onachtzaamheid voor de behoeften van anderen – de lijst van mogelijke zonden die volgens sommige christenen de aandacht van de gemeente vragen, is lang.

Het idee dat christenen een heilige plicht hebben om elkaar in de gaten te houden, maakt al sinds het begin deel uit van het geloof. Het was net zo gewoon als het zingen van hymnen in de meeste kerken in het begin van Amerika. Na bijna te zijn verdwenen in het midden van de 20e eeuw, heeft discipline een comeback gemaakt in veel conservatieve protestantse kerken.

Om en nabij de 1500 gelovigen vullen het auditorium van de Lake Highlands School elke week voor elk van de twee zondagse diensten van Watermark. De aanbidding begint met christelijke rock. Sneakers, T-shirts en sandalen met open teen zijn OK.

Maar terwijl de stijl informeel is, is de leer dat allesbehalve.

Mensen die zich bij Watermark aansluiten, tekenen letterlijk op de stippellijn en stemmen ermee in “zich te onderwerpen aan de zorg en correctie van de Raad van Ouderlingen.”

En daar begon het verhaal van John Doe en Jane Roe vs. Watermark Community Church.

Volgens kerkfunctionarissen werden Mr. Doe en zijn vrouw meer dan een jaar geleden lid van Watermark. Beiden ondertekenden de papieren waarin ze instemden met de kerkelijke verantwoording.

Snel daarna ging de vrouw naar Watermark-leiders, zeggende dat ze bewijs had dat haar man haar bedroog, zeiden kerkfunctionarissen. Haar pleidooi voor hulp startte wat Watermark een “Mattheüs 18” proces noemt, verwijzend naar een passage in het Evangelie:

“Indien uw broeder tegen u zondigt, ga heen en zeg hem zijn schuld, tussen u en hem alleen. … Indien hij niet luistert, neem dan een of twee anderen met u mede. … Indien hij weigert naar hen te luisteren, zeg het aan de gemeente.”

De vrouw confronteerde haar man – door haarzelf en met vrienden – en hij bekende, zeiden kerkleiders. Maar begin dit jaar ontdekte de vrouw, die ook weigerde te worden geïnterviewd, dat Mr. Doe zijn affaire met Ms. Roe voortzette, en ze diende een echtscheidingsverzoek in, zeiden kerkleiders.

Tijdens een reguliere avondbijeenkomst van de kerk vroeg de vrouw Doe om een openbaar gebed, dat de heer Wagner aanbood. Hij noemde de vrouw bij naam en bad dat zij en haar man zich zouden verzoenen. Hoewel hij enkele moeilijkheden in het huwelijk besprak, zei de heer Wagner, noemde hij ontrouw niet specifiek.

De ambtenaren van Watermark vroegen de vrouw nog één poging tot verzoening te doen, een laatste ontmoeting met goede christelijke vrienden die met haar man zouden kunnen samenwerken. Zij gaf de namen van 14 mensen, van wie de helft geen lid was van Watermark. De kerk stuurde een brief naar de 14 waarin ze de situatie beschreef en hen uitnodigde voor een bijeenkomst, maar Mr. Doe weigerde aanwezig te zijn, zeiden kerkleiders.

Toen stuurde de kerk een brief naar Mr. Doe waarin stond dat de kerk van plan was contact op te nemen met de vrouw die naar verluidt zijn minnares was – en die geen lid van Watermark is. De brief zei ook dat de kerk zou schrijven naar de 14 mensen die waren uitgenodigd voor de bijeenkomst, om hen te laten weten over zijn onwil om mee te werken, en naar de nationale christelijke organisatie waar hij een bestuurslid was. (De heer Doe heeft ontslag genomen uit dat bestuur, zei de heer Wagner, en de kerk is niet langer van plan om contact op te nemen met de organisatie).

Er is nooit een plan geweest om de hele gemeente te informeren over de affaire, zei de pastoor.

Mr. Wagner en twee andere Watermark-leiders belden mevrouw Roe en stelden voor dat ze haar baas, de voorganger van een andere kerk in Dallas-gebied, zou vertellen over haar relatie met Mr. Doe. Als ze dat niet deed, zeiden ze, zouden ze de voorganger bellen, “zoals we zouden willen en verwachten dat anderen contact met ons opnemen als een van onze werknemers of leden zich bezighield met activiteiten die schadelijk waren voor de reputatie van Christus,” volgens een voorbereide verklaring van de kerk.

Mr. Wagner zei deze week dat hij geloofde dat hij verplicht was om contact op te nemen met de baas van de vrouw, ook al heeft ze zich nooit aangemeld voor de discipline van Watermark, omdat alle christenen verplicht zijn aan elkaar.

“Als een zuster zondigt, is zij een zuster in Christus,” zei hij. “We zijn bevolen om onze naaste lief te hebben.”

Mr. Doe spande eind april een rechtszaak aan om de kerk te verhinderen de vervolgbrief te versturen en contact op te nemen met de werkgever van mevrouw Roe.

In rechtbankpapieren, geeft hij een andere versie van het verhaal:

Volgens de rechtszaak onthulde Mr. Doe zijn persoonlijke problemen rechtstreeks aan Mr. Wagner, in de overtuiging dat de informatie vertrouwelijk zou zijn. Mr. Doe geloofde dat Watermark open discussie van problemen aanmoedigde zonder angst dat de geheimen zouden worden onthuld, zei Mr. Tillotson, de advocaat.

Nadat de tuchtprocedure begon, besloot Mr. Doe de kerk te verlaten, zei Mr. Tillotson. Maar kerkoudsten vertelden Mr. Doe dat hij niet kon vertrekken en dat ze zouden doorgaan met hun inspanningen om zijn “zonde” bekend te maken – aan de gemeente, zijn vrienden buiten de kerk, zijn werkgever, de werkgever van mevrouw Roe en mogelijk zelfs het publiek in het algemeen.

Battle verhuist naar de rechter

Toen Mr. Doe namens zichzelf en Ms. Roe een aanklacht indiende, kreeg hij een tijdelijk verbod om de kerk te beletten verder te handelen.

Maar op 5 mei hief rechter Sheryl McFarlin dat bevel op, instemmend met de bewering van Watermark dat het in strijd was met het grondwettelijke recht van de kerk om haar godsdienst vrij uit te oefenen.

Mr. Doe is in beroep gegaan. Er is geen datum voor de hoorzitting vastgesteld.

Hoewel Watermark wettelijk vrij is om zijn brieven te versturen en contact op te nemen met mevrouw Roe’s baas, zal het wachten tot het beroep is beslist, zei de heer Wagner.

Kelly Shackelford, de advocaat van Watermark, wil dat de rechtszaak wordt afgewezen. Door het door te laten gaan, zei hij, zouden rechters gedwongen worden om te beslissen of de ouderlingen van Watermark de Bijbel juist toepassen. Dat, zei hij, is ongepast.

“Wat gebeurt er nu?” zei Mr. Shackelford, hoofdadvocaat van het Liberty Legal Institute in Plano. “Moeten we kerken betrekken in de politiek om er zeker van te zijn dat we rechters krijgen die hun theologische opvattingen ondersteunen?”

“Zodra hij zich terugtrekt, lijkt het erop dat het belang van de kerk voorbij is,” zei hij.

Kerkelijke tuchtzaken roepen belangrijke grondwettelijke vragen op:

– Het Eerste Amendement beschermt het recht van een kerk om haar religie uit te oefenen, maar beschermt ook het recht van een individu om de religieuze overtuigingen van een ander niet aan hem opgelegd te krijgen.

– Amerikanen hebben het recht om conflicten voor de rechter te brengen, maar dergelijke zaken verstrikken de rechter in religie.

In zaken waarin beide dilemma’s een rol spelen, hebben de rechtbanken meestal in het voordeel van de kerken geoordeeld, zeggen deskundigen op het gebied van kerk-staatrecht.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft zich nooit rechtstreeks uitgesproken over kerkelijke tucht waarbij lekenleden betrokken waren. Federale en staatsrechtbanken hebben echter vaak geoordeeld dat burgerlijke rechtbanken zich niet kunnen mengen in religieuze controverses – ongeacht de schade voor individuen. Het beschermen van godsdienstvrijheid, hebben rechters gezegd, is enige schade aan een individu waard.

De rechtbanken kunnen alleen ingrijpen als zij een belangrijke niet-religieuze reden vinden, zoals een bedreiging voor de gezondheid of de openbare veiligheid.

Maar het juridische dossier is meer gemengd wanneer de discipline is gericht op niet-leden of degenen die zijn gestopt, zeiden kerk-staat deskundigen. En ten minste twee rechtszaken tonen aan dat rechtbanken redenen kunnen vinden om in te grijpen in geschillen over kerkelijke tucht.

In 1989 oordeelde een rechtbank in Oklahoma dat een kerk niet langer de vermeende seksuele immoraliteit van een vrouw mocht publiceren nadat zij ontslag had genomen. De beslissing zette veel kerken aan tot het ontwikkelen van uitgebreide voorlichting voor leden over het tuchtproces, inclusief het soort formulieren dat leden van Watermark ondertekenen.

En in 2004 wees een hof van beroep in Fort Worth vorderingen tegen een kerk af, maar was het eens met een vrouw die zei dat de licentie die haar pastor heeft als professioneel counselor hem ervan weerhield haar gedrag openbaar te maken – ook al woonde ze groepssessies bij met andere kerkleden. Een beroep wordt dit najaar door het Hooggerechtshof van Texas verwacht.

Verschillende methoden

Zelfs kerken die voorstander zijn van het tuchtproces kunnen worstelen met hoe het te doen. Vorig jaar heeft het tijdschrift Christianity Today de kwestie belicht. De kop op de omslag: “Kerkelijke tucht oplossen: Harde liefde zonder het legalisme.”

Niet elke theoloog leest Matteüs 18 als een procedurele formule, zei Robin Lovin, een professor in de ethiek aan de Southern Methodist University.

“Methodistische voorgangers zouden dat interpreteren als advies om te blijven werken aan relaties. Het gaat over het niet opgeven van iemand,” zei hij. “Het moet niet worden omgezet in een juridisch proces.”

De katholieke kerk, verreweg de grootste christelijke denominatie in de Verenigde Staten, heeft geen formele methode voor lekenleden om elkaar te tuchtigen met of zonder betrokkenheid van de kerkleiding, zei de Rev. Thomas Green, een hoogleraar canoniek recht aan de Catholic University in Washington.

Maar het is gemakkelijk om andere kerken te vinden die in de afgelopen 20 jaar een vorm van kerkelijke tucht hebben aangenomen. En wanneer de tucht verder gaat dan face-to-face discussies, gaat het meestal over seksuele kwesties, zei Darrell Bock, een professor in de Nieuw Testamentische studies aan het Dallas Theological Seminary en een ouderling in Trinity Fellowship Church in Richardson.

“Kwesties van huwelijkse trouw zijn een lakmoesproef geworden voor algemene trouw. En in sommige opzichten zijn ze het gemakkelijkst te kwantificeren,” zei hij.

Enkele jaren geleden, zei hij, had zijn kerk te maken met een man die hij een “serie overspelige” noemde. Toen zijn kerk ontdekte dat de man zich bij een andere gemeente had aangesloten, bracht de kerk van Dr. Bock de leiding van de andere kerk op de hoogte, zei hij.

Bent Tree Bible Fellowship in Carrollton heeft ook openbare kerkelijke tucht toegepast. Een aanbiddingsleidster, wier man ontdekte dat zij een verhouding had, werd meer dan een jaar geleden door haar voorganger hiermee geconfronteerd. In tegenstelling tot het voorbeeld van de Watermark, had de vrouw berouw, verzoende zich en ging uiteindelijk met haar man naar een plaatselijk christelijk radioprogramma om de ervaring te bespreken.

Bent Tree heeft nog vier andere succesvolle verzoeningen gehad van echtparen die door overspel uit elkaar waren gegaan, zei de uitvoerende pastor, de ds. Tim Harkins.

“Dat zijn de homeruns. Dat is wat we nastreven,” zei hij.

Dat is het soort reactie waar Watermark op hoopte met Mr. Doe, zei Mr. Wagner.

“De meeste mensen reageren echt goed en zijn dankbaar,” zei hij.

Kerken en rechtbanken

Enkele belangrijke rechterlijke uitspraken over kerkelijke tucht:

Bear vs. Reformed Mennonite Church
(Hooggerechtshof van Pennsylvania, 1975)

Samenvatting: Een lid van de kerk werd geëxcommuniceerd omdat hij kritiek had geuit op de leer van de bisschop. Andere leden, waaronder de man’s vrouw en kinderen, werden bevolen hem te mijden. Hij betoogde dat zijn bedrijf en gezin waren vernietigd.

Uitkomst: De rechtbank steunde de man, zeggende dat ondanks de rechten van het Eerste Amendement van de kerk, haar gedrag interfereerde met hogere belangen, zoals het behoud van het huwelijk.

Paul vs. Watchtower Bible and Tract Society
(9th U.S. Circuit Court of Appeals, San Francisco, 1987)

Samenvatting: Een Jehova’s Getuige in Washington trok zich terug uit de kerk omdat ze vond dat haar ouders ten onrechte waren geëxcommuniceerd. Het kerkgenootschap zei dat leden die uit de kerk stappen net zo behandeld moeten worden als degenen die geëxcommuniceerd zijn. Toen het lid haar geboortestad bezocht, werd ze door vrienden in de kerk gemeden.

Uitkomst: De rechtbank zei dat ze geen status had omdat mishandeling deel uitmaakt van het geloof en beschermd wordt door de grondwet.

Guinn vs. Church of Christ of Collinsville
(Hooggerechtshof van Oklahoma, 1989)

Samenvatting: Ouderlingen confronteerden een gemeentelid publiekelijk met het gerucht dat zij ontucht pleegde met een man en vroegen haar zich te bekeren. Toen zij weigerde en probeerde te stoppen, vertelden de ouderlingen de gemeente om haar te bellen en haar aan te sporen zich te bekeren. Zij vroegen andere parochies van de Kerk van Christus hetzelfde te doen.

Uitkomst: De vrouw werd een geldelijke schadevergoeding toegekend. De rechtbank zei dat ze haar toestemming om te worden gedisciplineerd introk toen ze de kerk verliet.

Williams vs. Gleason
(14th District Texas Court of Appeals, Houston, 2000)

Samenvatting: Ouderlingen van een Presbyteriaanse kerk betwistten de lessen van een zondagsschoolleraar. De leraar diende een klacht in tegen de ouderlingen. Zij beschuldigden hem op hun beurt van liegen en gaven hem tuchtmaatregelen. De vrouw van een diaken belde een andere Presbyteriaanse kerk waar de leraar preekte en stelde zijn kwalificaties ter discussie.

Uitkomst: Het hof zei dat het grondwettelijk verboden was om te oordelen over een kerkelijk geschil over kerkelijke tucht.

Bryce vs. Episcopal Church
(10th U.S. Circuit Court of Appeals, Denver, 2002)

Samenvatting: Een episcopale kerk in Colorado stuurde brieven en hield bijeenkomsten met leden nadat zij had vernomen dat haar jeugdpredikant een civiele verbintenis van hetzelfde geslacht was aangegaan met een predikant in een niet-episcopale kerk. In de brieven stond dat homoseksuelen promiscue zijn en vreselijke ziektes krijgen. De jeugdpredikant en haar partner zeiden dat leden beledigende opmerkingen maakten op de kerkelijke bijeenkomsten.

Uitspraak: De rechtbank zei dat de twee vrouwen geen recht hadden om te procederen. Hoewel de partner geen lid was, had de kerk nog steeds het recht om hun religieuze overtuigingen te bespreken.

Penley vs. Westbrook
(2nd District Texas Court of Appeals, Fort Worth, 2004)

Samenvatting: Een vrouw en haar man namen deel aan een huwelijksdiscussie in groepsverband die werd georganiseerd door de pastoor van hun Bijbelse kerk, een gediplomeerd professioneel counselor. De vrouw scheidde van haar man en verliet de kerk. De voorganger stuurde een brief naar de gemeente, waarin hij zei dat ze een ongepaste relatie had met een andere man.

Uitkomst: De rechtbank zei dat de pastoors rechten van het Eerste Amendement mogelijk niet van toepassing zijn vanwege zijn rol als gelicenseerd raadsman. Hij is in beroep gegaan bij het Hooggerechtshof van Texas.

Michael Grabell

By the Book

Kerken die oproepen tot formele tuchtiging van leden beroepen zich op verschillende passages uit het Nieuwe Testament:

“Indien uw broeder tegen u zondigt, ga heen en toon hem zijn schuld, alleen tussen u beiden. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder voor u gewonnen. Maar indien hij niet luistert, neemt dan een of twee anderen mede, opdat elke zaak door het getuigenis van twee of drie getuigen zal worden vastgesteld. Indien hij weigert naar hen te luisteren, zeg het dan aan de gemeente; en indien hij zelfs aan de gemeente weigert te luisteren, behandel hem dan zoals gij een heiden of een tollenaar zoudt behandelen.”
Matheüs 18:15-17

“Broeders, als iemand op een zonde betrapt wordt, moet gij, die geestelijk zijt, hem voorzichtig herstellen. Maar pas op, anders wordt u ook verleid. Draag elkaars lasten, zo vervult u de wet van Christus.”
Galaten 6:1-2

“Het is werkelijk gemeld, dat er onder u seksuele onzedelijkheid is, en wel van een soort, die zelfs onder heidenen niet voorkomt: Een man heeft de vrouw van zijn vader. En jullie zijn trots! Haddt gij niet liever met droefheid vervuld moeten zijn en den man, die dit gedaan heeft, uit uwe gemeenschap moeten zetten?”
1 Korintiërs 5:1-2
(New International Version)

Zie ook:

Public shaming was at its prime in early America