Hoe nauwkeurig is ‘Mrs. America’s’ portret van Phyllis Schlafly? We vroegen het een historicus
Als u naar “Mrs. America” hebt gekeken, de met sterren overladen miniserie over de strijd om het Gelijke Rechten Amendement, vraagt u zich misschien af hoe nauwkeurig het dit tweedracht zaaiende hoofdstuk in de Amerikaanse politieke geschiedenis weergeeft.
Het negendelige drama zet conservatieve activiste Phyllis Schlafly (Cate Blanchett) en haar volgelingen af tegen een groep feministische all-stars onder leiding van Gloria Steinem (Rose Byrne), Bella Abzug (Margo Martindale) en Betty Friedan (Tracey Ullman), die vatbaar zijn voor pittige interne debatten. Bedenker Dahvi Waller en haar team van schrijvers deden uitgebreid onderzoek naar het feminisme van de tweede golf en de opkomst van nieuw rechts in de jaren zeventig.
Zoals bijna alle werken van historische fictie, neemt “Mrs. America” enkele vrijheden, vooral als het gaat om privégesprekken achter gesloten deuren, en biedt een noodzakelijkerwijs subjectieve kijk op zeer polariserende figuren zoals Schlafly, wiens familie kritisch is geweest over de serie. Maar als het om openbare gebeurtenissen gaat, blijft “Mrs. America” heel dicht bij de feiten, en citeert vaak feministische leiders en hun critici woordelijk.
“Over het geheel genomen hebben ze heel goed werk geleverd,” zegt historica Marjorie Spruill, auteur van “Divided We Stand: The Battle Over Women’s Rights and Family Values That Polarized America.”
In aflevering één is het 1971: De vrouwenbeweging, geleid door de pas opgerichte National Women’s Political Caucus, zit in de lift en het ziet ernaar uit dat het Equal Rights Amendment geratificeerd zal worden. We ontmoeten Schlafly, een conservatieve activiste en moeder van zes kinderen, die zich van nationale veiligheidskwesties afwendt om zich te verenigen rond het verzet tegen de ERA.
Hier is een blik op feit versus fictie in de eerste aflevering, “Phyllis”:
FX op Hulu limited serie ‘Mrs. America’ brengt de strijd over het Equal Rights Amendment tot leven met Cate Blanchett als conservatieve activiste Phyllis Schlafly.
Veel van de anti-ERA-figuren zijn fictieve creaties
Omdat de meeste vrouwen in de Stop ERA-beweging (later georganiseerd in het Eagle Forum) huisvrouwen en privé-burgers waren en Schlafly verreweg het meest herkenbare lid ervan was, Waller bedacht verschillende samengestelde personages aan de “anti” kant van de serie, waaronder Alice (Sarah Paulson) en Pamela (Kayli Carter). “Ik wilde de aantrekkingskracht op huisvrouwen begrijpen die de voetsoldaten in haar leger waren, en om dat echt te begrijpen, moet je personages hebben die echte huisvrouwen zijn,” zei Waller. Maar Rosemary Thomson (Melanie Lynskey) en Ann Paterson (Teresa Pavlinek), die in aflevering twee wordt geïntroduceerd, waren prominente real-life figuren in de beweging. Thomson schreef er zelfs een boek over.
Toen we Schlafly voor het eerst ontmoeten, maakt ze zich niet zo druk om de ERA…
“Ik weet niet waar al die ophef over gaat. Er zijn zoveel dringender zaken,” zegt ze tegen Alice. Ook tijdens een ontmoeting met Republikeinse mannen, onder wie senator Barry Goldwater (Peter MacNeill) uit Arizona, laat ze de zaak rusten.
Schlafly zag de ERA aanvankelijk als onschuldig of zelfs enigszins nuttig, aldus Spruill. Nog in december 1971 vertelde ze collega conservatieve vrouwen dat ze niet zeker wist aan welke kant van het debat ze stond, maar uiteindelijk raakte ze overtuigd door de literatuur die ze met haar deelden.
“Ze geloofde in deze visie van Amerikaanse vrouwen als de meest bevoorrechte wezens die er ooit zijn geweest en waarom zou je dat weggooien?” zei Spruill. In het februarinummer 1972 van The Schlafly Report nieuwsbrief, kwam ze tegen het amendement in een essay genaamd “What’s Wrong With ‘Equal Rights’ for Women?”
“Het is echt verbazingwekkend als je bedenkt dat ze zo’n invloed had op het blokkeren van het Amendement voor Gelijke Rechten om een deel van onze grondwet te worden, dat toen mensen het voor het eerst aan haar noemden, ze niet eens erg geïnteresseerd was,” zei Spruill.
… En de meeste Republikeinen waren dat ook niet
“Mrs. America” opent in 1971, een tijd waarin de ERA steun genoot van politici aan beide zijden van het gangpad. Zowel het Huis als de Senaat namen de maatregel met overweldigende marges aan voordat ze hem naar de staten stuurden voor ratificatie. Het werd niet altijd gezien als een liberale zaak.
In feite bestond de ERA al tientallen jaren voordat hij door het Congres werd aangenomen, en de beperkte steun die hij gedurende het grootste deel van die tijd genoot was van Republikeinen, volgens Spruill. President Dwight D. Eisenhower riep het Congres zelfs op om het aan te nemen. “Zij zagen zichzelf als de partij van Lincoln en individuele vrijheden,” legde ze uit. Ze geloofden ook dat de ERA gelijke wetten voor iedereen zou betekenen en dus zou kunnen helpen bij het doden van overheidsregulering die tijdens de Progressieve Era werd uitgevaardigd, wat de reden is waarom arbeidsgroepen er een tijdlang tegen waren.
Uiteindelijk was beschermende wetgeving voor beide seksen wet geworden, en de arbeidsgroepen deden mee. Tegen het begin van de jaren ’70 had de ERA “zeer sterke steun van beide partijen,” zei Spruill, en markeerde een kortstondige “gouden eeuw voor de vrouwenrechtenbeweging” in de Verenigde Staten.
FX op Hulu serie “Mrs. America,” over de strijd voor – en tegen – het Equal Rights Amendment – is meeslepend, ambitieus tv-drama.
Schlafly werd gezien als een marginale figuur die haar invloed in de Republikeinse Partij had verloren
Als Friedan, Abzug en de leden van de National Women’s Political Caucus de goedkeuring van de ERA in de Senaat vieren, doet Jill Ruckelshaus – een Republikeinse feministe gespeeld door Elizabeth Banks – Schlafly, die zich zojuist in haar nieuwsbrief tegen de ERA had uitgesproken, af als een “rechtse gek uit Illinois.” Abzug doet haar ook af als iemand “uit de marge.”
Deze mening was wijdverbreid aan beide zijden van het gangpad, zei Spruill. Schlafly kreeg voor het eerst nationale aandacht met haar boek uit 1964, “A Choice Not an Echo”, waarin ze het establishment van de Republikeinse partij aan de oostkust aanviel en een lans brak voor Goldwater. Het boek hielp Goldwater aan de nominatie in 1964, ondanks tegenstand van veel partijleiders. “Nadat Goldwater een ruime nederlaag had geleden, waren de gematigden en liberalen binnen de partij woedend op haar,” zei Spruill. “Haar vleugel van de partij stond niet hoog” in de vroege jaren ’70.
Er was onzekerheid over wat de ERA zou bereiken, maar sommige huisvrouwen waren er oprecht bang voor
Verschillende personages, waaronder Alice, uiten hun bezorgdheid over de vertakkingen van de ERA, bezorgd dat hun dochters dienstplichtig zouden worden of dat hun echtgenoten hen zouden kunnen aanklagen voor alimentatie. Als Schlafly haar angsten over de ERA wegwuift, antwoordt Alice: “Je hoeft je nergens zorgen over te maken. Jij hebt vaardigheden. Je hebt jaren politiek bedreven. Je bent niet zomaar een huisvrouw.”
Deze gesprekken weerspiegelen nauwkeurig de angsten die veel vrouwen hadden over de ERA. Of hun angsten terecht waren is een andere zaak, legde Spruill uit. “De vaagheid van het Equal Rights Amendment betekende dat er veel discussie zou zijn over wat het zou doen, en dat zou moeten worden uitgewerkt in de rechtbanken en in de wetgevende macht. Het was niet erg duidelijk.”
Veel van Schlafly’s voetsoldaten waren vrouwen die, net als Alice, “niet geloofden dat ze verkoopbare vaardigheden hadden. Het idee dat zij gedwongen zouden worden om op de arbeidsmarkt te concurreren met mannen was echt beangstigend voor hen. Maar natuurlijk zou het Gelijke Rechten Amendement hen niet de arbeidsmarkt op dwingen.”
Fred Schlafly steunde de politieke doelen van zijn vrouw
“Phyllis” suggereert dat Schlafly de zaak van het verslaan van de ERA op zich nam omdat haar ambitie om een gekozen ambt te bekleden was gedwarsboomd. Haar echtgenoot, Fred (John Slattery), ontmoedigt haar om zich voor de derde keer kandidaat te stellen voor het Congres omdat hij bezorgd is over haar afwezigheid van huis. “Ze maken hem minder steunend voor haar politieke doelen dan ik geloof dat hij was. Ik denk dat ze over het algemeen twee erwten in een pot waren,” zei Spruill.
(Voor wat het waard is, Schlafly’s dochter, Anne Schlafly Cori, heeft zich ook verzet tegen het beeld dat de serie schetst van het huwelijk van haar ouders, met name een scène waarin hij volgens haar wordt afgeschilderd als een verkrachter. “Mijn vader hield van het succes dat Phyllis bereikte en Fred Schlafly zei graag: ‘Ik betreur het dat ik maar één vrouw aan mijn land kan geven’,” zei ze in een e-mail.)