Sir William Petty, 1623-1687.

Engels koopman, grondlegger van de “politieke rekenkunde”

William Petty, “de meest rationele man in Engeland”, zoals Samuel Pepys hem noemde, of een “lichtzinnige, hebberige, gewetenloze avonturier” zoals Karl Marx (1859) verkoos, werd geboren als zoon van een lakenwever in Romsey, Hampshire. Petty’s vroege opvoeding was nogal vlekkerig tot hij op 13-jarige leeftijd van huis wegliep en een baan aannam als scheepsjongen op een koopvaardijschip. Petty brak het jaar daarop zijn been aan boord van een schip en werd, zoals in die tijd gebruikelijk was, achtergelaten op de kust van Normandië. De gewonde jongen werd opgepikt door Franse jezuïeten die, onder de indruk van zijn intelligentie, hem opnamen in hun college in Caen en zelf voor zijn levensonderhoud betaalden. Het grootste deel van Petty’s opleiding, met name in wiskunde, werd hier genoten.

William Petty keerde uiteindelijk terug naar Engeland waar hij, na een korte tijd zeekaarten te hebben gemaakt, in 1640 dienst nam bij de Royal Navy. In 1643, toen de burgeroorlog tussen koning en parlement woedde, sloot Petty zich aan bij de golf van Engelse vluchtelingen in Nederland en daarna Frankrijk. Dit was waarschijnlijk de meest betoverende tijd van Petty’s leven. Hij deed verschillende dingen, werkte voor een opticien in Amsterdam, studeerde anatomie in Leyden en ging om met andere verbannen grootheden. Het meest opmerkelijk was Petty’s verblijf in Parijs als privé-secretaris van Thomas Hobbes, door wie Petty werd geïntroduceerd in het bruisende intellectuele milieu van de Franse hoofdstad, met name in de kring van Abbé Mersenne. Het was tijdens dit verblijf dat Petty de tijdingen van de wetenschappelijke methode en het empirisme in zich opnam, die hij spoedig zelf zou overbrengen naar de economie.

In 1646 keerde Petty terug naar Engeland om orde op zaken te stellen in de zaken van zijn overleden vader. Na een mislukte poging om zijn uitvinding van een dubbel-schrijfinstrument te verkopen, trok Petty naar Oxford en zette zijn studie medicijnen voort. Zijn reanimatie van het lijk van een jonge vrouw die voor moord was opgehangen, maakte van hem een plaatselijke beroemdheid. In 1650 was Petty doctor in de geneeskunde geworden, professor in de anatomie, fellow en vice-kanselier van Brasenose College, Oxford. Aan deze portefeuille voegde hij al snel (met de hulp van zijn fourniturenvriend John Graunt) de leerstoel muziek aan het Gresham College in Londen toe (gesticht door Thomas Gresham in 1597). Het was op Gresham dat Petty aansluiting vond bij een discussiegroep van jonge nieuwe wetenschappers, met name John Wilkins, Robert Boyle, Christopher Wren, John Wallis, Robert Hooke, e.a. die zichzelf gekscherend het “Onzichtbare College” noemden.

In 1652 nam Petty verlof van Oxford en reisde als arts-generaal in Cromwells leger naar Ierland. De strafwet van 1652 confisqueerde het land van alle Ierse strijders en verplaatste een groot deel van de overgebleven bevolking naar de provincie Connaught, waardoor het grootste deel van Ierland open bleef voor Engelse vestiging. Cromwell was van plan het Ierse land te gebruiken om veteranen van het parlementaire leger te belonen in plaats van hun soldij, maar ook om een regeling te treffen met parlementaire schuldeisers en om geld te verdienen met de verkoop aan een grote verscheidenheid van Engels-Schotse kolonistische “avonturiers”.

Daartoe was een uitgebreide inventarisatie nodig van de waarde van de in beslag genomen landgoederen. Er was er al een aan de gang onder leiding van de landmeter-generaal Benjamin Worsley. Maar met de trage en zorgvuldige middelen die hij gebruikte, zou het waarschijnlijk 13 jaar duren om Worsley’s onderzoek te voltooien. Petty, die putte uit zijn praktische ervaring met het maken van zeekaarten, bekritiseerde Worsley’s methoden openlijk en stelde voor dat hij het beter en sneller kon doen. Uiteindelijk, in december 1654, kreeg de jonge dokter, na genoeg gepolitiek, het contract om zelf de landerijen van het leger in kaart te brengen. Met behulp van duizenden werkloze soldaten, in plaats van slechts een handvol geschoolde landmeters, en de resultaten vastgelegd door een centrale stal van cartografen verzameld in Dublin, voltooide Petty de taak om de helft van Ierland in kaart te brengen – de beruchte “Down Survey” – in een verbluffend snelle 13 maanden. Petty’s “Down Survey” zou tot ver in de 19e eeuw dienen als wettelijke referentie voor landgeschillen in Ierland.

Petty verdiende een fortuin voor zichzelf in dit proces. De zoon van de arme lakenwever bezat uiteindelijk uitgestrekte landerijen in Ierland – volgens Aubrey zo’n 50.000 acres, waarvan een groot deel rond Kenmare, County Kerry, die een jaarlijks inkomen van 7.000 tot 8.000 pond opleverden. Deze vorstelijke rijkdom verdiende hij deels als beloning voor zijn inspanningen bij het opstellen van het overzicht. De rest verwierf hij toen hij later zitting nam in de commissie die de landpercelen onder de veteranen verdeelde. Deze positie opende voor hemzelf en zijn trawanten grote mogelijkheden tot verrijking. Petty sloot talrijke persoonlijke deals met soldaten die zich liever lieten uitkopen dan te wachten tot ze hun land in bezit konden nemen (en wie kende de werkelijke waarde van deze stukken land beter dan Petty zelf?).

Petty werd wreed beschuldigd van corruptie, fraude en ambtsmisdrijven bij de regeling van de Ierse legergronden. Een groot deel was ongetwijfeld waar. Maar veel ervan was ook ingegeven door de politieke rivaliteit tussen Henry Cromwell (de zoon van de Heer Beschermer en Petty’s naaste metgezel) en de ambitieuze Lord Deputy van Ierland, Charles Fleetwood (wiens basis lag in het radicalere republikeinse kamp in het leger). Petty was dus een natuurlijke bliksemafleider van kritiek door een militaire partij die wantrouwig stond tegenover de aggraniserende pretenties van de Cromwelliaanse clan.

De beschuldigingen bereikten een crescendo in 1658, na de dood van de machtige Oliver Cromwell. De controversiële opkomst van zijn zoon Richard Cromwell bracht het sluimerende republicanisme van het leger weer tot leven. Toen Petty op een missie in Londen was, dwongen de legerofficieren in Ierland de verzwakte Henry Cromwell met tegenzin een onderzoek in te stellen naar Petty’s zaken. Maar Petty haalde Cromwell over om de commissie te vullen met zijn vrienden, en de legerofficieren waren niet in staat om een veroordeling door te drukken. Intussen had Petty zich met succes kandidaat gesteld voor het parlement voor de zetel van West Looe en was hij naar Engeland teruggekeerd. Maar zijn intrede in het parlement werd beantwoord met een hernieuwing van de beschuldigingen, ditmaal geuit door een legerpredikant, Sir Jerome Sanchey, in het Lagerhuis. Maar voordat dit was opgelost, werd het parlement ontbonden in de politieke chaos die Engeland in snel tempo overspoelde. Om zijn naam te zuiveren voelde Petty zich genoodzaakt de details van deze controverse in druk aan het publiek voor te leggen (1659, 1660).

In 1660 stortte de opstand van het leger in en maakte het Gemenebest plaats voor het herstel van de Stuart-monarchie onder Charles II. Zowel Henry Cromwell als Petty, die lange tijd op gespannen voet hadden gestaan met het leger, verleenden in deze onstuimige dagen cruciale diensten aan de royalisten. De nieuwe koning Charles II was dankbaar en stond Cromwell toe zich gracieus terug te trekken en gaf Petty toegang tot zijn hof. Petty won snel het vertrouwen van de Stuartkoning, die de zoon van de lakenwever in 1661 tot ridder sloeg. Er werden hem ook adelbrieven aangeboden, maar Petty wees die af, omdat hij ze zag als pogingen om zijn petities voor een echte regeringspost met politieke invloed af te wimpelen – “liever een koperen farthing van intrinsieke waarde dan een koperen halve kroon, hoe opzichtig ook gestempeld of verguld”, mompelde hij.

Ideeën – beleid en anderszins – was iets waar Petty in deze tijd vol van zat. Terwijl hij zijn tijd verdeelde tussen Oxford en Londen, nam Petty weer deel aan het “onzichtbare college” van Boyle, Wren, Wilkins en anderen, dat in 1662 de goedkeuring van de koning en een koninklijk statuut had gekregen als de “Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge”. Een van Petty’s interessantere pogingen in deze tijd was de uitvinding van een schip met dubbele bodem, waarvan hij koning Charles II een prototype schonk (dat uiteindelijk op zee verloren ging), en waarvan een model aan de Royal Society werd gegeven.

Het was op dit hoogtepunt dat Petty zijn eerste economische verhandeling publiceerde, de Treatise on Taxes and Contributions (1662) (aanvankelijk anoniem gepubliceerd, maar het auteurschap werd uiteindelijk in 1685 publiekelijk bevestigd). Het was bedoeld als een beleidshandboek om de koninklijke inkomsten te verhogen en stond vol met voorstellen voor belastinghervorming, handelspolitiek en (iets wat hem na aan het hart lag) de organisatie van een koninklijk bureau voor de statistiek, waarvan Petty natuurlijk hoopte zelf het hoofd te worden.

De grote vernieuwing in dit werk was Petty’s verwoording (sommigen zeggen de eerste ontdekking) van het concept van het economisch “surplus” en de arbeidstheorie van de waarde. Petty kwam op het idee toen hij de “mysterieuze aard” van landpacht aan het onderzoeken was. Een eeuw vóór de fysiocraten wilde Petty pacht niet als kosten aanmerken, maar beschouwde hij het als een aftrek van het overschot of nettoprodukt (dat hij eenvoudigweg “huur” noemde) van de produktie, na aftrek van de behoeften om de arbeid en het kapitaal te onderhouden voor de produktie van het volgende jaar. (“Ik zeg, dat wanneer deze man zijn zaad heeft afgetrokken van de opbrengst van zijn oogst, en ook, wat hij zelf heeft gegeten en aan anderen heeft gegeven in ruil voor kleden en andere natuurlijke benodigdheden; dat de rest van het graan de natuurlijke en ware Huur van het Land is voor dat jaar” (Petty, 1662 ). Dit is hoe Petty het eerste model van klassieke voortplanting opzette.

Petty tast verder in de richting van een waardetheorie door de gelijkwaardigheid te poneren van de arbeidstijd en inspanning om dit landbouwoverschot te produceren met de hoeveelheid (overtollig) geld (dat wil zeggen, zilver) die met dezelfde arbeidstijd en inspanning kan worden geproduceerd. (“Hoeveel Engels geld is deze maïs of huur waard? Ik antwoord, zoveel als het geld dat een andere man kan besparen, binnen dezelfde tijd, boven zijn kosten, als hij zich geheel zou inzetten om het te produceren en te maken” (1662: p.43)). Dus als de arbeidstijd om een zilveren shilling te produceren gelijk is aan de arbeidstijd om een bushel graan te produceren, dan is de waarde van een bushel een shilling, en de waarde van een shilling een bushel, “de een is de natuurlijke prijs van de ander” (Petty, 1662: p.50).

Kortom, de relatieve waarden worden bepaald door de relatieve arbeidstijd die in de produktie ervan wordt gestoken. Petty erkent dat deze arbeidswaarde niet exact is, dat de werkelijke marktprijzen er incidenteel van kunnen afwijken: “Dit is volgens mij de basis van het gelijkstellen en in evenwicht brengen van waarden; toch moet ik toegeven dat er in de bovenbouw en de praktijk hiervan veel variatie en ingewikkeldheid is” (p.44).

Petty gaat ver genoeg om de eenvoudige dynamiek van de zwaartekracht te verklaren: als de marktwaarden niet gelijk zijn aan de arbeidstijdwaarden, dan verliest de producent van het ondergeprijsde goed arbeidstijd door uitwisseling, en zal hij er voordeel bij hebben zijn arbeid te concentreren op de produktie van het bovengeprijsde goed. De daaruit voortvloeiende relatieve veranderingen in het aanbod zullen de prijs in het eerste geval doen stijgen en de prijs in het tweede geval doen dalen, totdat de marktwaarde weer gelijk is aan de intrinsieke waarde van de arbeidstijd.

Petty wijkt af van andere schrijvers van het Mercantilistische tijdperk door de rijkdom van een natie te zien als de werkelijke middelen van het land, in plaats van in opgehoopt goud en zilver. Maar net als andere Mercantilisten was hij begaan met de macht van de monarchale staat en dus met een efficiënte belasting van de reële rijkdom. In zijn Verbum Sapienti (geschreven ca. 1664/5 maar ongepubliceerd gebleven tot 1691) doet Petty zijn eerste poging om de reële rijkdom en inkomsten van Engeland te schatten, een vervolg op zijn bezorgdheid over de belastbare grondslag.

Petty meet het nationaal inkomen volgens de uitgavenmethode – die hij verkrijgt door het bedrag te berekenen dat per persoon wordt uitgegeven en dat te vermenigvuldigen met het geschatte aantal mensen. Petty schat de bevolking op ongeveer 6 miljoen, en aangezien de gemiddelde persoon 4,5d per dag uitgeeft aan “Voedsel, Huisvesting, Kleding, en alle andere benodigdheden” (Petty, 1665 ), komen de totale uitgaven op 40 miljoen pond per jaar. Aan de inkomstenkant berekent hij de opbrengst van land op £ 8 miljoen en die van andere landgoederen op £ 7 miljoen, wat (residueel) impliceert dat het arbeidsinkomen op £ 25 miljoen moet komen, willen inkomsten en uitgaven gelijkgesteld worden (p.108). Naast het onbevredigende gebrek aan onafhankelijke statistieken voor het arbeidsinkomen, kwam het niet bij hem op dat hij alleen de consumptieve uitgaven meet en de belangrijke categorie van de investeringsuitgaven voor kapitaal over het hoofd heeft gezien. Dit zou later worden gecorrigeerd door zijn discipelen Gregory King en Charles Davenant.

Terugkomend op de voorraden, probeert Petty niet alleen de materiële rijkdom van de natie te meten, maar ook haar “bevolkingsrijkdom”, dat wil zeggen de monetaire waarde van de bevolking zelf (wat kan worden geïnterpreteerd als de monetaire waarde van het produktief vermogen van de bevolking). Volgens Petty’s berekening bedraagt de materiële rijkdom van Engeland ongeveer 250 miljoen pond en komt daar nog het “bevolkingsvermogen” bij van nog eens 417 miljoen pond (dat wil zeggen 69 pond per hoofd). Hij verkrijgt dit laatste door proportioneel te redeneren over inkomen per vermogen en de residuele berekening van arbeidsinkomen (d.w.z. Petty stelt £15/£250 = £25/(bevolkingsvermogen), en leidt daaruit af dat bevolkingsvermogen = £417).

Hieruit concludeert Petty dat arbeid (“mensen beschouwd zonder enig landgoed”, p.110) te weinig wordt belast, en dat de belastingdruk tussen landgoederen en mensen 3 op 5 moet worden verdeeld (volgens de inkomensverhoudingen). Vervolgens berekent hij dat als arbeiders wat harder zouden werken en wat minder zouden eten, zij het zich zouden kunnen veroorloven de inkomstenbelasting te betalen die nodig is om aan hun deel van de belastingdruk te voldoen.

Petty beschouwde een grote bevolking ondubbelzinnig als een goede zaak (“Fewness of people, is real poverty” (1662 )). De natuurlijke beleidsvraag is dan ook hoe meer arbeid te genereren. In tegenstelling tot de Malthusiaanse of utilitaristische dynamiek, geloofde Petty niet dat hogere lonen tot een groter arbeidsaanbod leidden. Integendeel, hij ziet alleen het achterwaartse inkomenseffect: “Het is waargenomen door kleermakers en anderen, die grote aantallen arme mensen in dienst hebben, wanneer er zeer veel graan is, dat de arbeid van de armen evenredig duur is; en in het geheel niet te krijgen (zo losbandig zijn zij die alleen werken om te eten, of liever om te drinken.” (Petty, 1676 ). Daarom moesten de lonen niet hoog zijn, maar net genoeg om de arbeiders in staat te stellen “te leven, te werken en te produceren” (Petty, 1672 ).

Hoewel Petty enige verliezen leed door het Hof van Onschuld van 1662, was zijn eigendom van uitgestrekte bezittingen in Ierland bij de Restauratie grotendeels bevestigd. Maar het Hof van Eisen van 1666 opende de zaak opnieuw, en Petty voelde zich gedwongen zijn wetenschappelijke en hoofse inspanningen te onderbreken en naar Dublin terug te keren om zijn aanspraken te verdedigen.

Petty keerde in de jaren 1670 terug naar de politieke economie, nadat Edward Chamberlayne hem om hulp had gevraagd bij het verzamelen van materiaal over Ierland voor een nieuwe editie van Chamberlayne’s boek, The Present State of England. Petty’s inspanningen leidden tot de samenstelling van zijn eigen geschrift, The Political Anatomy of Ireland (1672, gepubliceerd 1691), gevolgd door een soortgelijke exercitie voor Engeland, de beroemde Political Arithmetik (1676, gepubliceerd 1690). Het is in het voorwoord van deze laatste dat hij zijn beroemde uitspraak doet ten gunste van wetenschappelijk redeneren in de economie:

De methode die ik gebruik om dit te doen, is nog niet erg gebruikelijk; want in plaats van alleen vergelijkende en overtreffende woorden te gebruiken, en intellectuele argumenten, heb ik de cursus gevolgd (als een Specimen van de Politieke Arithmetick die ik lang heb nagestreefd) om mijzelf uit te drukken in termen van Aantal, Gewicht, of Maat; om alleen zinnige argumenten te gebruiken, en om alleen die oorzaken te overwegen, die zichtbare Fundamenten in de Natuur hebben; om diegenen die afhangen van de veranderlijke geesten, meningen, eetlust en hartstochten van bepaalde mensen, over te laten aan de beschouwing van anderen: (Petty, 1676 )

Petty’s Political Arithmetik (1676) probeert de inkomsten en rijkdom van Frankrijk, Nederland en Groot-Brittannië te vergelijken. Hij berekent dat Frankrijk 13 keer zoveel inwoners en 80 keer zoveel land heeft als Nederland, maar slechts 3 keer zoveel inkomsten. Petty “toont aan dat dit verschil in rijkdom en sterkte voortkomt uit de ligging, de handel en het beleid van deze landen; en in het bijzonder uit de gunstige omstandigheden voor de scheepvaart en het vervoer over water”. (p.255). Petty overloopt enkele van de voordelen van Nederland ten opzichte van Frankrijk, waaronder geografie (vooral waterwegen), nationale kenmerken (arbeidsethos, gewetensvrijheid), eigendomsrechten (registers), bankwezen en het mercantilistische beleid van de Nederlandse Republiek.

(Petty herhaalt de statistische exercitie van 1665 (Petty (1676 ) berekende het Britse inkomen op £42,£16 aan huur en winst,£26 aan arbeidsinkomen, materiële rijkdom op£320 en bevolkingsrijkdom op£520)

Petty zag af van het drukken van de Political Arithmetik. Het werd in handschrift in omloop gebracht en in 1683 zonder zijn toestemming anoniem onder een andere titel gepubliceerd. Pas in 1690, na de Glorious Revolution en Petty’s eigen dood, vond zijn familie het nodig om het uiteindelijk samen met zijn anatomie van Ierland te publiceren. Petty’s terughoudendheid was gebaseerd op de gevolgen van het boek voor de buitenlandse politiek. De Stuart-monarchen hadden, aangemoedigd door de Mercantilisten, een actief vijandige houding aangenomen ten opzichte van de wendbare handelsrepubliek der Nederlanden, en hadden daartoe een bondgenootschap met Frankrijk gecultiveerd. Maar Petty, die nooit erg onder de indruk was van commerciële rijkdom, verminderde het belang van de Nederlandse concurrentie met Engeland. Petty vreesde dat Frankrijk, met zijn enorme rijkdommen aan land en mensen, het echte gevaar vormde. Zijn Political Arithmetik stond dan ook bol van alarmistische aantekeningen over de Franse “dreiging” voor Engeland. Maar zolang de Stuart koningen geallieerd waren met Frankrijk (en zelfs in het geheim subsidies ontvingen van de Franse monarch), vond Petty het onverstandig hen in verlegenheid te brengen (en het hof ongenoegen over zichzelf te bezorgen) met zo’n Gallofoob traktaat.

In 1685 trok Petty zich terug op zijn land in Ierland, en hij stierf twee jaar later. Petty, een leerling van Hobbes, was een Mercantilist in zijn beleid, maar men vindt er rudimenten van de arbeidstheorie van waarde in terug en wordt daarom vaak beschouwd als een voorloper van de Klassieke School. Hij was bijzonder invloedrijk voor Davenant en Locke.