Ik ben er voorstander van om mijn kinderen hun favoriete dingen af te pakken als consequentie voor slecht gedrag. Thuis kan dat Fortnite zijn of toegang tot hun telefoon of tijd met vrienden. En op school kan dat de pauze zijn – wat ik heel logisch vind, dus ik heb het gezegd via Twitter en Facebook. Ik wist dat dit een impopulaire mening was, maar ik moet toegeven, het was oog-openend om te zien hoezeer ouders-en opvoeders-fundamenteel van mening verschillen over deze zeer fundamentele kwestie van verloren privileges en gevolgen voor gedrag.

We zijn het er allemaal over eens dat pauzes goed zijn voor kinderen. Niemand die ik ken betwist de American Academy of Pediatrics of de Centers for Disease Control wanneer zij het belang van lichamelijke activiteit, ongestructureerd spel, en “getting the wiggles out” ophemelen. Als onderzoekers zeggen dat pauze een broodnodige “reset-knop” is voor de hersenen van kinderen, knikken de meesten van ons instemmend, omdat dat heel logisch is en we hebben gezien dat het werkt voor onze eigen kinderen (en waarschijnlijk ook voor onszelf.) Maar waar sommige ouders en opvoeders zich tegen verzetten is hun bewering dat pauze “niet mag worden onthouden om straf of academische redenen”. Die aanbeveling is erg breed en komt in feite neer op het idee dat geen enkel kind ooit pauze mag worden onthouden, ongeacht de specifieke kenmerken van de situatie. Als ouder kan ik daar gewoon niet mee instemmen.

Zoals Evie Blad in 2015 in Education Week schreef, stellen leraren die zich verzetten tegen het verliezen van deze discretie over discipline in hun klaslokalen dat het inhouden van gekoesterde speeltijd duidelijk communiceert aan kinderen dat hun wangedrag onaanvaardbaar is. Bingo!

Voor veel studenten – waaronder al mijn eigen kinderen – is (of was) reces hun absolute favoriete deel van de dag en dat maakt het een krachtige hefboom voor het veranderen van het gedrag van studenten. Ik ben er altijd voorstander van geweest dat leerkrachten de pauze als hefboom gebruiken bij mijn kinderen, omdat in hun wereld het verliezen van iets waar ze van houden een logisch gevolg is voor slecht gedrag en verkeerde keuzes.

Het viel me op dat opvoeders en ouders het hier heftig mee oneens waren en beweerden dat het afpakken van de pauze geen logische consequentie is, tenzij het slechte gedrag tijdens de pauze plaatsvindt. Wie zegt dat? Als de consequentie logisch is in de geest van het kind, is dat dan niet wat telt? Sommige deskundigen zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat we het slechte gedrag bij de wortel moeten aanpakken en de onderliggende oorzaak moeten begrijpen. Soms is dat absoluut nodig, maar vaak is er geen onderliggende oorzaak en praat het kind gewoon voor zijn beurt of is het de clown van de klas omdat hij of zij daar zin in heeft. Elke overtreding van elk kind hoeft niet te worden gepsychoanalyseerd en we doen leerlingen – en ouders – een slechte dienst als we doen alsof dat wel zo is.

Weliswaar zijn veel moeders (en vaders) het eens met de opvatting dat leraren de pauzehendel nodig hebben als slechts één instrument in hun gereedschapskist, maar bijna evenveel lijken er onvermurwbaar op tegen. Zij zijn er vast van overtuigd dat de pauze niet mag worden afgenomen. Ooit. Sommigen vroegen zich terecht af hoe het zit met kinderen die hun gedrag niet kunnen beheersen vanwege een handicap. Maar in die situatie zou het de verkeerde weg zijn om de pauze af te schaffen. Zij vreesden dat te veel leerkrachten onmiddellijk tot deze maatregel zouden overgaan en dat de leerlingen dan bijna elke dag pauze zouden moeten missen. Ik deel die bezorgdheid, maar denk dat het duidelijk is dat als een kind regelmatig pauze verliest, de strategie van het afnemen van de pauze niet werkt. Als het geen effectieve hefboom is, moet het niet worden gebruikt.

Andere punten van zorg die naar voren kwamen in mijn gesprekken op Twitter en Facebook waren speciaal onderwijs, racisme, en staatswetten over minimale recesvereisten – allemaal belangrijk en moeten deel uitmaken van dit grotere gesprek over consequenties voor jongere studenten. We zouden dom en onverantwoordelijk zijn om patronen van ongelijke straffen voor zwarte leerlingen, jongens in het algemeen en leerlingen met een handicap te negeren. Maar het idee dat we over de hele linie een ander instrument uit de gereedschapskist van de leraar zouden halen dat voor sommige leerlingen zeer effectief kan zijn, lijkt ook onredelijk.

Als we doorgaan met het ondersteunen van een algeheel verbod op strategieën voor het veranderen van het gedrag van leerlingen die voor sommige leerlingen effectief zijn, zullen we een punt bereiken – en op sommige plaatsen is dat misschien al gebeurd – waarop ouders en deskundigen alle bestraffende consequenties afwijzen en leraren en scholen weinig tot geen zeggenschap meer zullen hebben over hoe ze omgaan met en reageren op het gedrag van leerlingen. Als dat gebeurt, kunnen we het wel vergeten om het onderwijzen en leren op onze scholen te verbeteren – iedereen zal het te druk hebben met het uitzoeken hoe we kinderen zich kunnen laten gedragen.

Dit stuk stond eerst hier op Scary Mommy.