Death in the Haymarket: A Story of Chicago, the First Labor Movement and the Bombing That Divided Gilded Age America

By James Green

Pantheon, 383 pagina’s, $26,95

Op 4 mei 1886 gooide iemand een zelfgemaakte bom naar een politie-eenheid die een vreedzame stakersdemonstratie op het Haymarket Square in Chicago, aan de Near West Side, wilde breken. Sinds die dag is het woord “Haymarket” een blijvend symbool van het intense en gewelddadige sociale conflict dat de natie toen in zijn greep hield.

Voor verdedigers van de wet en de sociale orde vertegenwoordigde de bom die zeven agenten doodde de chaos die was ontketend door radicale immigranten die vastbesloten waren de democratische regering en het kapitalistische economische systeem van Amerika omver te werpen. Voor de stakers en radicalen belichaamde het gedrag van de politie de brute repressie die vreedzame en broodnodige verandering onmogelijk maakte.

“Geen gebeurtenis sinds de Burgeroorlog had zo’n diepe opwinding teweeggebracht als het Haymarket-geweld,” concludeert James Green, hoogleraar arbeidsgeschiedenis aan de Universiteit van Massachusetts in Boston, in zijn nieuwe boek, “Death in the Haymarket.”

Haymarket was een beslissend moment in de Amerikaanse geschiedenis dat de breuklijnen van klasse en etniciteit op een grimmige manier blootlegde. De bomaanslag luidde een periode van intense politieke repressie in die “een sfeer van angst en haat creëerde die decennialang overheerste,” de sterkste vakbeweging van het land terugschroefde en de anarchistische politiek voorgoed lam legde. In dit definitieve boek over het onderwerp ontleedt Green de Haymarket-zaak en verkent hij Chicago’s klassenangst en immigrantengemeenschappen, en de misstanden bij politie en justitie die concrete grenzen stelden aan de vrijheid van meningsuiting en vereniging.

De Haymarket-explosie schokte maar verraste de elites van Chicago niet, die al tientallen jaren op hun hoede waren voor wat een predikant de “vulkanische vuren van diepe ontevredenheid” noemde die smeulden in de sloppenwijken van de stad. De verwoestende brand van 1871 had het spookbeeld opgeroepen van brandstichting als wapen van de gevaarlijke klasse, zij “die weigerden te leven naar de Yankee waarden en protestantse ethiek die de leiders van de stad omarmden” — een nachtmerrie scenario dat politici en de pers bij talloze gelegenheden probeerden op te roepen. En dan waren er nog de eindeloze stakingen die uitliepen op de overvolle straten van de stad. De organisatie van de arbeiders op de werkvloer en hun incidentele uitstapjes naar de politiek dreigden het gezag van de managers en de onschendbaarheid van de markt te ondermijnen, net als hun eisen voor gemeentelijke werkgelegenheid tijdens economische depressies.

De onmiddellijke voorloper van Haymarket was de arbeidsopstand van 1886. “Zoiets was nog nooit gebeurd in Amerika, of in Europa,” merkt Green op. En “Chicago was het epicentrum.” Dat voorjaar staakten 40.000 tot 60.000 arbeiders in Chicago om nieuwe rechten, hogere lonen, kortere werktijden en een minimum aan waardigheid af te dwingen. Wat Joseph Medill, redacteur bij de Chicago Tribune, een paar jaar eerder over de arbeidersprotesten zei – dat ze “een soort burgeroorlog” waren die “het sociale weefsel dreigde te verscheuren” – leek meer waar dan ooit.

Wat dreef Parsons, mede-anarchist August Spies en ontelbare anderen naar de “revolutionaire weg” die zoveel anderen verwierpen? De achtergrond was de armoede en uitbuiting waarvan ze dagelijks getuige waren. De verkiezingsweg naar hervormingen werd gedelegitimeerd door stembusfraude die radicalen hun vertegenwoordiging ontzegde, terwijl de wreedheid van de politie, militie en privé Pinkerton bewakers die stakingen onderdrukten vanwege gerechtvaardigde grieven, de grenzen van vreedzaam protest aantoonde. De kapitalistische uitbuiting van de arbeid zou doorgaan, verklaarde het manifest van de International Working People’s Association, in 1883 opgesteld door o.a. Parsons en Spies, “totdat ‘de ellende van de loonarbeiders tot het uiterste is gedreven’. “Alle pogingen in het verleden om dit monsterlijke systeem met vreedzame middelen te hervormen. . zijn vergeefs geweest, en alle toekomstige pogingen moeten dat noodzakelijkerwijs ook zijn.” Ze drongen erop aan.

Geweld door politie en particuliere bewakers was een alomtegenwoordige realiteit in laat 19e eeuwse arbeidsconflicten. Illinois Gov. John Altgeld herinnerde zich later dat de politie vaak de kant van de werkgevers koos tegen stakers en, “zonder enig gezag van de wet, vreedzame bijeenkomsten binnenviel en verbrak. “In tegenstelling tot veel arbeidersradicalen raakten de anarchisten in Chicago geobsedeerd door het idee van geweld en omarmden openlijk dynamiet als “de grote gelijkmaker in klassenoorlogen”. Hoewel sommigen, zoals Haymarket-verdachte Louis Lingg, daadwerkelijk bommen maakten, hadden de meesten niets met explosieven te maken, behalve dan dat ze ze in hun retoriek verweefden voor het effect. “Ondanks al het gepraat over het gooien van bommen door revolutionairen in Chicago,” herinnert Green ons eraan, “had niemand last gehad van anarchistische aanslagen,” althans niet vóór Haymarket. De woorden van de anarchisten, niet hun daden, waren opruiend.

Dat was genoeg om hen te veroordelen, zowel in de rechtszaal van de deftige publieke opinie – redacties stelden de acht van moord beschuldigde anarchisten hysterisch aan de kaak als “ondankbare hyena’s,” “opruiend ongedierte” en “slavenwolven” – als voor de echte rechterlijke macht. In korte tijd werden vijf beklaagden ter dood veroordeeld (één pleegde zelfmoord in de gevangenis), en drie beklaagden kregen lange gevangenisstraffen. Het proces, zo beweerden critici terecht, was een farce: er was geen bewijs dat de verdachten in verband bracht met de bom die de politieagenten doodde; de getuigen van de aanklager pleegden op grote schaal meineed; en de jury was zichtbaar bevooroordeeld. In 1893 bevestigde Altgeld de beschuldigingen van de critici toen hij gratie verleende aan de drie overlevende gevangenen op grond van het feit dat de veroordelingen het resultaat waren van een “overvolle jury”, een “bevooroordeelde rechter” en bewijsmateriaal dat “puur verzonnen” was. “Groens bijdrage ligt in zijn nauwgezette reconstructie van de Haymarket-tragedie, zijn grondige onderzoek naar de wortels en gevolgen ervan, en zijn bedachtzame behandeling van de radicalen in het centrum van de storm. Zoals veel arbeidshistorici blijft hij aandachtiger en sympathieker tegenover zijn arbeiderspersonages dan tegenover degenen die hen tewerkstelden.