Omwille van het voortplantingspotentieel van de veelvraat en zijn niche in het milieu, is zijn abundantie in zijn circumboreale verspreidingsgebied laag in verhouding tot carnivoren van vergelijkbare grootte. Bijgevolg zijn ook de populatiedichtheden, of het aantal veelvraten per oppervlakte-eenheid, over het algemeen laag. Een gebruikelijke manier om de dichtheid te berekenen is het aantal dieren per 1000 vierkante kilometer (of km2). Er zijn 2,6 km2 in een vierkante mijl.

Schattingen van de dichtheid van veelvraten lopen sterk uiteen. Magoun (1985) in arctisch Alaska en Copeland (1996) in Idaho berekenden dichtheden, gebaseerd op voortplantingspotentieel en grootte van het leefgebied, van respectievelijk 7-21/1000 km2 en 9-11/1000 km2. Hornocker en Hash (1981) en Quick (1953) rapporteerden, op basis van vangst- en sneeuwsporingsgegevens, een populatiedichtheid van respectievelijk 15/1000 km2 in noordwest Montana en 4,8/1000 km2 in Brits Columbia. Banci (1987) schatte de dichtheid van de Yukon veelvraat, op basis van vangstgegevens, op 5,6/1000 km2. Schatters van het verspreidingsgebied kunnen een vertekening geven in een schatting van de dichtheid door variabiliteit in de steekproefgrootte en de techniek van het schatten van het verspreidingsgebied, waardoor een vergelijking met andere regio’s onmogelijk kan zijn.

Schattingen op basis van waarschijnlijkheidsbemonstering van sporen in sneeuw hebben waarden opgeleverd die rekening houden met de variabiliteit rond de schatting. Waarschijnlijkheidsbemonstering met gebruikmaking van lijn transecten in zuid-centraal Alaska resulteerde in schattingen van 4,7-5,2 veelvraten/1000 km2 (Becker et al. 2004). Kwadratbemonstering in zuid-centraal Alaska en noordelijk Yukon resulteerde in schattingen van 3,0-9,7 veelvraten/1000 km2 (Golden et al. 2007, Becker en Golden 2008). Schattingen op basis van tracking in de sneeuw maken bemonstering over grote gebieden mogelijk en geven een momentopname van de dichtheid van veelvraten, maar vereisen goede sneeuw-, vlieg-, en zichtomstandigheden die de toepasbaarheid kunnen beperken.

Andere schattingen op basis van mark-recapture van gemerkte veelvraten en op ruimtelijke capture-recapture technieken hebben ook dichtheidsschattingen opgeleverd die schattingen van variantie bevatten. Lofroth en Krebs (2007) maakten gebruik van capture-recapture van levend gevangen veelvraten en mark-resight van veelvraten met behulp van camera’s op afstand in British Columbia. Uit hun schattingen van 5,1-7,8 veelvraten/1000 km2 voor twee studiegebieden, gebruikten zij de beoordeling van de habitat van veelvraten om een bereik van dichtheidsschattingen voor de hele provincie te ontwikkelen van 0,3-6,2 veelvraten/1000 km2. Magoun et al. (2010) gebruikten een remote camera array en een ruimtelijk capture-recapture model om 9,7 (5,9-15,0) veelvraten/1000 km2 te schatten in zuidoost Alaska.

In Scandinavië werd de dichtheid van veelvraten op basis van het gemiddelde aantal actieve holen (Landa et al. 1998) geschat op 10-14 veelvraten/1000 km2 (Persson et al. 2006). Andere schattingen voor deze regio, gebaseerd op het vangen van uitwerpselen van veelvraten, gaven populatiedichtheden aan die ongeveer 35% hoger waren dan die afgeleid uit tellingen van holengebieden (Flagstad et al. 2004).

Niet alle methoden om dichtheid te schatten zijn geschikt voor alle regio’s in het verspreidingsgebied van de veelvraat. Aanvullende tests en herhalingsbemonsteringen zijn nodig om de nauwkeurigheid en precisie te bepalen van alle methoden die worden gebruikt om de dichtheid van veelvraten te schatten.

<<Terug naar overzicht soortenrekening
______________________________________

Geciteerde literatuur:

Banci, V. 1987. Ecologie en gedrag van de veelvraat in Yukon. Thesis, Simon Fraser University, Burnaby, British Columbia, Canada.

Becker, E. F., H. N. Golden, and C. L. Gardner. 2004. Using probability sampling of animal tracks in snow to estimate population size. Pages 248-270 in W. L.

Thompson, editor. Sampling rare or elusive species: concepts and techniques for estimating population parameters. Island Press, Washington, D. C., USA.

Becker, E. F., and H. N. Golden. 2008. Results of recent wolverine survey of GMU 14C. Alaska Department of Fish and Game, Anchorage, Alaska, VS. 10 pages.

Copeland, J. P. 1996. Biologie van de veelvraat in centraal Idaho. Thesis, University of Idaho, Moskou, Idaho, USA.

Flagstad, Ø., E. Hedmark, A. Landa, H. Broseth, J. Persson, R. Andersen, P. Segerström, and H. Ellegren. 2004. Kolonisatiegeschiedenis en niet-invasieve monitoring van een heropgerichte veelvratenpopulatie. Conservation Biology 18:676-688.

Golden, H. N., J. D. Henry, E. F. Becker, M. I. Goldstein, J. M. Morton, D. Frost, Sr., and A. J. Poe. 2007. Estimating wolverine Gulo gulo population size using quadrat sampling of tracks in snow. Wildlife Biology 13 (Suppl. 2):52-61.

Hornocker, M. G., and H. S. Hash. 1981. Ecology of the wolverine in northwestern Montana. Canadian Journal of Zoology 59:1286-1301.

Landa, A., J. Tufto, R. Franzen, T. Bo, M. Linden, and J. E. Swenson. 1998. Active wolverine Gulo gulo dens as a minimum population estimator in Scandinavia. Wildlife Biology 4:159-168.

Lofroth, E. C., and J. Krebs. 2007. The abundance and distribution of wolverines in British Columbia, Canada. Journal of Wildlife Management 71:2159-2169.

Magoun, A. J. 1985. Population characteristics, ecology, and management of wolverines in northwestern Alaska. Dissertation, University of Alaska, Fairbanks, Alaska, USA.

Magoun, A. J., P. Valkenburg, R. E. Lowell, C. D. Long, and J. Long. 2010. Associations and movement patterns of reproductive female wolverines (Gulo gulo luscuc) on the Southeast Alaska mainland. The Wolverine Foundation, Kuna, Idaho, VS. 181 blz.

Persson, J., A. Landa, R. Andersen, and P. Segerström. 2006. Reproductieve kenmerken van vrouwelijke veelvraten (Gulo gulo) in Scandinavië. Journal of Mammalogy 87:75-79.

Quick, H. F. 1953. Wolverine, fisher, and marten studies in a wilderness region. Transactions of the North American Wildlife Conference 18:513-532.