Dientengevolge werd het Verdrag van Versailles – dat Duitsland een hele reeks sancties oplegde, van het verlies van grondgebied tot herstelbetalingen voor oorlogsschade – door de Duitsers algemeen als onwettig beschouwd. De belofte het Verdrag te verbreken werd een belangrijk onderdeel van de aantrekkingskracht van de nazi’s. In de Tweede Wereldoorlog was president Franklin D. Roosevelt, die deel had uitgemaakt van Wilsons regering als assistent-secretaris van Marine, vastbesloten dat er deze keer geen twijfel mocht bestaan over de uitkomst van de oorlog. Het beleid van de Geallieerden ten aanzien van de As-mogendheden was een onvoorwaardelijke “overgave”. Zelfs aan de winnende kant wekten de vredesregelingen na de Eerste Wereldoorlog wrevel op. Italianen klaagden over “een verminkte vrede”, omdat ze niet al het grondgebied kregen dat ze wilden. Net als Hitler vond Mussolini een handige grief om hem en zijn zwarthemdige fascisten op weg naar de macht te helpen. De Fransen hadden het gevoel dat ze veel hadden opgeofferd – het land had 40% van zijn industriële capaciteit verloren en had het hoogste percentage slachtoffers van alle mogendheden – en weinig hadden gewonnen. In het oosten zagen de Fransen een Duitsland dat relatief onbeschadigd was door de oorlog, met een grotere economie en een grotere bevolking.

Britannië en de V.S. hadden beloofd Frankrijk te garanderen tegen Duitse aanvallen, maar, zoals snel duidelijk werd, was de garantie waardeloos. Dus zocht Frankrijk bondgenoten in het centrum van Europa, maar landen als Polen, Tsjechoslowakije, Roemenië en Joegoslavië waren niet sterk genoeg om tegenwicht te bieden aan Duitsland. Franse pogingen om daar bondgenootschappen te sluiten wakkerde de Duitse angst voor een omsingeling alleen maar aan. Groot-Brittannië had al meer dan genoeg problemen om zijn uitgestrekte rijk te beheren met zijn uitgeputte hulpbronnen, en dus trok het zich terug, zoals het al zo vaak had gedaan uit verwikkelingen op het continent.

In het Verre Oosten voelden de nationalisten in Japan, dat aan de kant van de geallieerden had gestaan, dat hun land was gebruikt en vervolgens minachtend was geminacht door de “blanke” mogendheden die weigerden een clausule over rassengelijkheid op te nemen in het verbond van de Volkenbond. Dat hielp Japan op de weg van militarisme en imperialisme, en uiteindelijk naar de confrontatie met de VS in Pearl Harbor.

Van even groot belang voor de toekomst was de groeiende ontgoocheling met het Westen in China. China was ook een bondgenoot geweest en leverde meer dan 100.000 arbeiders voor het Westelijk front. Tweeduizend van hen liggen begraven in Frankrijk. Maar toen de mogendheden in Parijs bijeenkwamen, gaven ze China niet wat het het liefst wilde – de territoriale en andere concessies van Duitsland in de provincie Shandong – maar overhandigden ze die aan Japan, een andere bondgenoot. Het was cynische machtspolitiek: Japan was sterker en daarom belangrijker voor het Westen.

In de daaruit voortvloeiende nationalistische woede gaven belangrijke Chinese liberalen het Westen en de democratie naar westers model op. “We werden meteen wakker met het feit dat vreemde naties nog steeds egoïstisch en militaristisch waren”, zei een student-demonstrant. Zoals het lot het wilde, diende zich nu een alternatief model aan – in Rusland, waar de nieuwe communistische leiders beloofden een nieuwe, rechtvaardigere en efficiëntere maatschappij op te bouwen. In 1920 werd de Chinese Communistische Partij opgericht, en veel van degenen die in 1919 tegen het Westen hadden gedemonstreerd, werden lid. De gevolgen van die wending zijn tot op de dag van vandaag merkbaar.

Aan de andere kant van de wereld daagden de V.S. nu een kwijnend en verdeeld Europa uit voor het leiderschap van de wereld. In de loop van de oorlog was de financiële dominantie over de Atlantische Oceaan verschoven van Londen naar New York, toen de VS ’s werelds grootste schuldeiser werd. De VS waren ook op andere manieren veel machtiger geworden. De oorlog had de Amerikaanse industrie een impuls gegeven en de omzetting van de Amerikaanse economische kracht in diplomatieke en militaire macht bespoedigd. Aan het eind van de oorlog waren de VS ’s werelds grootste fabrikant en hadden ze de grootste voorraad goud ter ondersteuning van hun dollar. De marine evenaarde de Britten, tot dan de grootste ter wereld.

Amerikaans exceptionalisme – het gevoel anders en beter te zijn dan de rest van de wereld – was ook versterkt. Zoals Wilson ooit zei: “Amerika is een idee, Amerika is een ideaal, Amerika is een visie.” In zijn grote toespraak tot het Congres in april 1917, toen hij om de oorlogsverklaring aan Duitsland vroeg, maakte hij duidelijk dat de VS niets voor zichzelf uit de oorlog wilde halen, dat zijn doel was het militarisme te verslaan en een betere wereld op te bouwen. Hij zou, zo zei hij herhaaldelijk, zijn uiterste best doen om de internationale betrekkingen af te brengen van het soort geheime diplomatie en deals die de Europese mogendheden eeuwenlang hadden gesloten en die, naar zijn mening en die van veel Amerikanen, tot de oorlog hadden geleid. De VS gingen de oorlog in als een “geassocieerde” en niet als een “bondgenoot”. Haar oorlogsdoelen waren anders dan die van de Europeanen: het opbouwen van een vreedzame en rechtvaardige internationale orde, niet het verwerven van grondgebied of andere oorlogsbuit.

De delegatie van de VS kwam naar de naoorlogse vredesconferentie met een minachting voor het oude Europa en een gevoel van morele superioriteit. Dat werd alleen maar versterkt toen het sluiten van de vrede moeilijk bleek. De langdurige en bittere strijd tussen Wilson en zijn tegenstanders resulteerde in een afwijzing door het Congres van de nieuw opgerichte Volkenbond en bemoedigde diegenen die wilden dat de V.S. zich buiten buitenlandse verwikkelingen zou houden.

Toen de naoorlogse problemen in Europa zich opstapelden, reageerden veel Amerikanen met ontzetting, woede en het gevoel dat ze op de een of andere manier in het verkeerde conflict waren verwikkeld. Dat speelde op zijn beurt de isolationistische impulsen van de jaren 1920 en 1930 in de kaart, opnieuw met gevaarlijke gevolgen. We zullen het nooit weten, maar het blijft op zijn minst een open vraag: Als de VS zich bij de Liga hadden aangesloten en bereid waren geweest met andere democratieën samen te werken tegen de agressieve en ondemocratische mogendheden, had de Tweede Wereldoorlog dan voorkomen kunnen worden?

Dergelijke vragen over alternatieve wegen die in de vorige eeuw gevolgd hadden kunnen worden, maken de Eerste Wereldoorlog van blijvend belang. We moeten de oorlog niet louter zien als iets van historisch belang, een reeks sepia-foto’s van mensen die ons volkomen vreemd zijn. Wij leven nog steeds met de gevolgen van die oorlog, en worden met soortgelijke problemen geconfronteerd. Hoe gaat de wereld bijvoorbeeld om met machten wier leiders vinden dat zij hun plaats onder de zon moeten hebben? Voor Duitsland toen, lees Rusland nu. Of hoe kunnen we samenlevingen weer opbouwen na diep verwoestende conflicten – toen in Europa, maar nu in Centraal Afrika, het Midden-Oosten of Afghanistan?

Een eeuw na de moord op een Oostenrijks-Hongaarse aartshertog in de straten van Sarajevo kan een terugblik op de Eerste Wereldoorlog ons misschien nog helpen op weg naar een vreedzamere toekomst.

-Dr. MacMillan is directeur van het St. Antony’s College, Oxford University, en de auteur, recentelijk, van “The War that Ended Peace: The Road to 1914.”