Het gebruik van sterke details in uw schrijven maakt het verschil tussen taal die tot leven komt en woorden die vlak en inspiratieloos blijven.

Waar je details ook gebruikt in je roman – en vooral in beschrijvende passages – probeer altijd een sterker, ongebruikelijker, pakkender detail te vinden.

Waarom zijn ze zo belangrijk?

Alle romans zijn uitgewerkte leugens – schrijvers weten dat en lezers weten dat. De onuitgesproken afspraak is dat schrijvers proberen hun verhalen zo levensecht mogelijk te maken, zodat lezers ten minste kunnen doen alsof wat ze lezen ook echt gebeurd is.

En de manier waarop schrijvers dit voornamelijk bereiken, is door het gebruik van sterke, concrete, authentieke details.

Hier zijn drie dingen om in gedachten te houden…

Gebruik de beste details die je je kunt voorstellen

Wanneer je gaat zitten om de juiste details te bedenken, zullen degene die snel in je opkomen hoogstwaarschijnlijk alledaags zijn.

Die zijn niet goed voor je.

Je moet harder zoeken om specifieke, originele en interessante details te vinden om in je schrijven te gebruiken. Met andere woorden…

• Beschrijf de ogen van een serveerster niet als blauw – zeg dat ze net zo blauw zijn als het neon op het flikkerende bord buiten Frankie’s Grill.
• Laat een zakenman geen vette sigaren roken – laat hem Montecristo No.
• Beschrijf een jongen niet als obsessief verliefd op het mooiste meisje in de klas – laat hem haar initialen in zijn onderarm krassen met een potloodslijper.

Probeer ook ongewone of onverwachte manieren te vinden om iets te beschrijven…

Als je bijvoorbeeld een naderende storm beschrijft, zou je de boze wolken kunnen noemen of de wind die de bomen doet buigen – de voor de hand liggende details die iedereen gebruikt. Maar…

Een krachtiger stuk beschrijvend schrijven zou zich kunnen concentreren op de angstige reactie van het paard van het personage op de storm.

Gebruik niet te veel details

Het is de kwaliteit die telt bij beschrijvend schrijven, niet de kwantiteit.

Ja, je moet hard werken om aan die specifieke, originele, interessante details te komen om in je fictie te gebruiken. Als je dat eenmaal hebt gedaan, heb er dan vertrouwen in… voel niet de behoefte om ze te ondersteunen met een dozijn onnodige details.

Hierom is het overmatig gebruik van details in je schrijven een slecht idee…

Een deel van het plezier van het lezen van boeken is dat het ons in staat stelt om onze verbeelding te gebruiken. Als ik me bijvoorbeeld de mooiste vrouw ter wereld voorstel, zal dat waarschijnlijk een heel ander beeld zijn dan dat in jouw geestesoog.

Als we op een televisiescherm een personage beschreven zien als de mooiste vrouw ter wereld, zijn we gedwongen hetzelfde beeld te delen (en voor een van ons of voor allebei is de vrouw misschien niet zo mooi).

Maar door elk een ander beeld in ons hoofd voor te stellen, zullen, als we een boek lezen, beide vrouwen mooi voor ons zijn.

Dus het zit zo…

Als ik slechts twee of drie opvallende details gebruik om het fysieke voorkomen van een fictief personage te beschrijven, bent u, de lezer, vrij om de rest van het beeld voor uzelf te schetsen.

Maar als ik elk mogelijk lichamelijk kenmerk van deze persoon beschrijf, heb ik al het werk voor u gedaan en u beroofd van de mogelijkheid om een beeld te scheppen dat meer naar uw zin is.

Om dat te illustreren, laten we teruggaan naar de serveerster die bij Frankie’s Grill werkt waar ik het eerder over had. Ik heb je al verteld dat haar ogen net zo blauw zijn als het neon van het flikkerende bord. Hier zijn nog een paar details over haar verschijning…

• Ze ziet er aan het eind van een dienst van negen uur net zo fris uit als aan het begin.
• Een glimlach van haar is genoeg voor de jongens om met haar te willen trouwen en voor de oudere mannen om te wensen dat ze weer jong waren.

En dat is alles wat ik van plan ben te zeggen over dit fictieve personage. U bent vrij om de rest van het beeld voor uzelf te schilderen. Je kunt haar blond maken of roodharig, kort of lang – het is aan jou.

Dat is de magie van het lezen van fictie!

Precies hetzelfde geldt voor het beschrijven van personages door middel van hun daden…

Als een personage bijvoorbeeld gewelddadig is, zou je dat kunnen laten zien door hem de hond te laten schoppen als hij het huis binnenloopt. (Oké, misschien is het schoppen van de hond niet bijzonder fris en interessant als schrijfdetails, maar voor nu volstaat het.)

Het incident met de hond toont perfect aan dat hij een gewelddadig man is – het is niet nodig om hem ook zijn vrouw te laten slaan, de tv uit het raam te laten gooien en een gat in de muur te laten slaan als zijn spaghetti koud is.

Er komt natuurlijk nog meer geweld, voordat het verhaal voorbij is.

En omdat je je in het begin van de roman hebt ingehouden en niet te veel details hebt gebruikt, zal het geweld des te schokkender zijn als het komt.

En hoe zit het met het beschrijven van de omgeving met een minimum aan details?

Je doet het op precies dezelfde manier – gebruik slechts twee of drie levendige penseelstreken en laat het aan de lezer over om de rest van de omgeving te creëren. Dus als je een spookachtig huisje beschrijft, bijvoorbeeld…

• Begin met een algemene indruk – een groot, afgelegen huisje dat verstikt is door klimop.
• Voeg een paar meer specifieke details toe als het personage naar binnen gaat en rondloopt – de spinnenwebben die in de wind wuiven, de vochtige kilte in de lucht, de kapotte trap.
• Maar ga niet te ver. Geef slechts een paar veelzeggende details en de lezers zullen het grootste deel van het beeld voor zichzelf creëren.

Sommige details zijn beter als ze “bewegen”

Door dit hele hoofdstuk over beschrijving heen, heb ik het erover gehad dat schrijven is als het schilderen van een beeld. Ik heb gezegd dat fictie geen visueel medium is, maar dat schrijvers door vaardig taalgebruik hun lezers toch kunnen laten “zien”.

Maar een schilderij schilderen is geen perfecte analogie.

Foto’s zijn statisch en onbeweeglijk, wat prima is voor kunstenaars en fotografen maar niet zo geweldig voor verhalenvertellers. Voor ons is het schilderen van beelden voor lezers een goed begin, maar die beelden zullen des te krachtiger zijn als ze de toegevoegde dimensie van beweging hebben.

Kijk eens naar deze beschrijving van een huis in een roman…

Oak Tree Cottage was nu al meer dan een decennium onbewoond. De ooit witte muren waren net zo viesgroen geworden als de vijver ervoor, en de verf rond de ramen was afgebladderd of al door de wind meegenomen. Veel van de terracotta dakpannen ontbraken ook – vermoedelijk kapotgeslagen op de stenen eronder, hoewel dat onmogelijk te zien was omdat het pad tot aan de enkels bedekt was met bladeren van het vorige seizoen.

Nu vergelijken met deze beschrijving, die een beetje verschuift…

Oak Tree Cottage was nu al meer dan tien jaar onbewoond. De ooit witte muren waren net zo viesgroen geworden als de vijver ervoor, en de verf rond de ramen die nog niet weg was, hing in schilfers die heen en weer zwaaiden in de aanwakkerende wind. Veel van de terracotta dakpannen ontbraken ook – vermoedelijk kapotgeslagen op de stenen eronder, hoewel het onmogelijk was om dat te zien met het pad tot aan de enkels bedekt met de dwarrelende bladeren van het vorige seizoen.

Beter, toch?

Niet dat er iets bijzonders mis is met de eerste beschrijving. Statisch beschrijvend schrijven in een roman kan nog steeds levendig zijn en de aandacht van de lezer trekken.

Het tonen van details in beweging kan er echter voor zorgen dat een “woordbeeld” echt tot leven komt.

Werkend voorbeeld

Ik wil eindigen met een voorbeeld – een beschrijving van een keuken in een huis – waarin de belangrijkste punten naar voren komen. Zoals ik al zei, de truc hier is om…

1. niet te veel details te geven
2. alleen de beste details te gebruiken.

Dus ik zal me beperken tot het noemen van slechts vijf dingen over deze fictieve keuken. (Het is aan u, beste lezer, om het plaatje voor uzelf compleet te maken.)

1. Het heeft een stenen vloer.
2. Er staat een tafel in het midden.
3. Het aanrecht staat vol met de potten en pannen van gisteravond.
4. Een klok tikt.
5. De kamer ruikt naar zelfgebakken.

(Merk op dat de eerste drie details een beroep doen op het zintuig gezichtsvermogen. De volgende twee doen een beroep op de zintuigen geluid en reuk. Dit lijkt me ongeveer juist, gezien het feit dat ik vooral wil dat je je de omgeving “voorstelt”, maar ik wil ook een extra dimensie of twee toevoegen. Zie deel II van dit artikel voor meer over zintuiglijk schrijven.)

U zou zich aan de hand van deze vijf feiten een voorstelling moeten kunnen maken van deze keuken. Ik heb u niets verteld over de werkbladen of de ramen, maar u moet ze toch kunnen zien.

Onze foto’s zullen er natuurlijk allemaal wat anders uitzien, maar ze moeten allemaal lijken op het beeld dat ik zou hebben geschetst als ik elk detail had beschreven.

En dat is het hele punt van beschrijvend schrijven in fictie – de lezers (min of meer) laten visualiseren wat jij, de schrijver, wilt dat ze visualiseren… maar met zo min mogelijk woorden.

Waarom zo weinig woorden?

Omdat het verhaal en de personages belangrijk zijn, niet de setting. Hoe beknopter je de setting kunt beschrijven, hoe sneller je terug kunt naar waar het werkelijk om gaat.

Terug naar de beschrijving van de keuken in de roman…

Hoewel we ons allemaal een vaag vergelijkbare kamer in ons hoofd zouden moeten voorstellen (en horen en ruiken), waren de details die ik zojuist heb gebruikt niet sterk genoeg om te garanderen dat je zult zien wat ik wilde dat je zou zien.

De indruk die ik wilde wekken was die van een warme, huiselijke, doorleefde keuken – het soort plek waar je graag een koude winteravond zou doorbrengen. Is dat gelukt?

• De tafel (een plek waar mensen samenkomen om te eten) en de geur van het bakken droegen bij aan het juiste gevoel, maar ze waren nogal vaag.
• Het geluid van de klok was ook te vaag, en voegde weinig toe aan het huiselijke gevoel dat ik wilde creëren.
• En de stenen vloer en de pannen in het aanrecht droegen bij aan de indruk van een koude en vieze keuken.

Dus hier zijn wat betere details om in de beschrijving te gebruiken…

• Een witte labrador ligt te slapen op de vloer van flagstone.
• In het midden van de keuken staat een eikenhouten tafel gedekt voor het avondeten.
• Een oud vrouwtje staat aan het aanrecht potten en pannen af te wassen.
• Hank Williams speelt op de radio.
• De lucht ruikt naar versgebakken gemberkoekjes.

Als dit details waren in een roman die ik aan het schrijven was, zou ik er in de revisiefase waarschijnlijk nog wat mee spelen, proberen betere details te bedenken tot ik ze “precies goed” had.”

Hoe zou ik weten wanneer ik klaar was?

• Wanneer ik blij was dat ik het minimum aantal details had gebruikt dat nodig was om de lezers in staat te stellen de rest van het plaatje zelf in te vullen.
• Wanneer ik geloofde dat het de beste details waren – specifiek, ongewoon, interessant – die ik in een redelijke tijd kon bedenken.
• Wanneer ik er zeker van was dat ze allemaal bijdroegen aan de algemene indruk die ik probeerde te creëren, met niets “off message.”

Details in het schrijven (niet alleen beschrijvend schrijven, waar ik me hier op concentreer, maar in elk soort schrijven) hebben altijd een dubbele taak te vervullen…

Ten eerste, en het meest voor de hand liggende, zijn ze er om ervoor te zorgen dat de gebeurtenissen niet plaatsvinden op een kaal podium, om het zo maar te zeggen.

Ten tweede, ze moeten helpen een juiste algemene indruk te wekken…

• De slapende hond, bijvoorbeeld, is meer dan alleen een hond. Het creëert een meer algemeen gevoel van warmte en huiselijkheid en tevredenheid.
• De flagstone vloer en de eiken tafel werden gekozen om een meer universeel gevoel van soliditeit en rustiek te creëren.
• De tikkende klok zei niets, dus ik schrapte dat geluid en introduceerde country muziek die op de radio speelde.

Ik koos elk detail met een reden, en ik zorgde ervoor dat ze allemaal in dezelfde richting trokken.

Als ik een vloer van flagstone, een moderne glazen tafel en een rode telefoon uit de jaren vijftig had beschreven, zou je in de war zijn geraakt. In plaats daarvan stelden de details die ik gebruikte jullie in staat om moeiteloos de rest van het beeld voor jezelf te creëren.

Al jullie foto’s zouden op kleine, onbelangrijke manieren verschillend zijn geweest – sommige zouden vitrage voor de ramen hebben gehad, andere houten luiken. Maar ze zouden vrijwel identiek zijn geweest in termen van het gevoel en de stemming die ik wilde creëren voor de komende scène.

Doe dat, met zo weinig mogelijk details en woorden, en je zult goed op weg zijn om een meester in beschrijvend schrijven te worden!

Je bent hier: Home > Beschrijvend schrijven > Details