Wikipedia is de eerste website waar velen van ons naar toe gaan als we iets willen leren over een nieuw onderwerp, een feit dubbel willen controleren of wat vooronderzoek willen doen voor een werkstuk. Wikipedia is een uniek hulpmiddel dat heeft veranderd hoe we het internet gebruiken en informatie verzamelen.

Maar meestal zou je betere resultaten kunnen krijgen op andere websites.

Wikipedia heeft verschillende regels voor de inhoud die op de site kan verschijnen. Deze regels bestaan om de kennisbibliotheek van Wikipedia accuraat en consistent te houden. De regels hebben echter ook een aantal negatieve gevolgen.

Wikipedia heeft een artikel over de systemische vooringenomenheid die aanwezig is binnen artikelen en in de onderwerpen die het opneemt. Wikipedia sluit vaak artikelen uit vanwege een gebrek aan “notability”, waardoor het moeilijk is om meer te weten te komen over onderwerpen die niet passen in de perceptie van de redacteur over het belang. Ook is er geen garantie dat artikelen actueel zijn, een volledige en onbevooroordeelde benadering van het onderwerp bieden, of worden beheerd door deskundigen op het vakgebied.

Wikipedia heeft structurele veranderingen van artikel tot artikel, waardoor het moeilijk is om onderwerpen te vergelijken. De site vraagt ook dat auteurs elk stukje informatie citeren uit een gerenommeerde bron. Hoewel deze regel uitstekend is voor technische onderwerpen, kan het ertoe leiden dat kennis van gezond verstand wordt genegeerd of buiten beschouwing wordt gelaten in het commentaar.

Betere keuzes voor onderzoek terloops

Het is gemakkelijk om urenlang op Wikipedia te zoeken naar dingen waarvan je niet wist dat ze bestonden. Maar als je geïnteresseerd bent in een specifiek onderwerp (zoals een TV show of een historische gebeurtenis), hebben andere sites meer te bieden.

Denk bijvoorbeeld aan de enorme hoeveelheid informatie die beschikbaar is over acteurs en TV-shows op door fans gecreëerde wiki’s op fandom.wikia.com. Wikipedia besteedt zelden (of nooit!) zo veel aan specifieke karakter breakdowns en episode-voor-episode beschrijvingen. Maar deze wiki’s hebben ze in overvloed.

Voor veel andere onderwerpen, zal een eenvoudige Google-zoekopdracht u snel leiden naar specifieke websites gewijd aan uw onderwerp. Deze websites bieden vergelijkbare (of betere!) informatie dan Wikipedia, en presenteren het op meer boeiende manieren.

Bijvoorbeeld, het Wikipedia-artikel over “Groente” is vrij droog:

Maar GreatGrubClub biedt evenveel informatie (ook al is het bedoeld voor kinderen) en heeft een spel om te spelen:

Voor casual learning op alle leeftijden zijn websites gemaakt door mensen die om de onderwerpen geven een stuk leuker en interessanter dan Wikipedia.

Betere keuzes voor academisch onderzoek

Okay, maar laten we zeggen dat we niet alleen maar willekeurige dingen onderzoeken om de tijd te doden.

Hoe zit het als je echt snel en nauwkeurig over een onderwerp moet leren? Wikipedia kan een goed beginpunt zijn, maar het internet biedt ook andere betrouwbare en specifieke opties.

Wikipedia garandeert geen volledige of actuele verkenning van uw onderwerp. Bij controversiële onderwerpen is het onwaarschijnlijk dat het artikel alle kennis van deskundigen weergeeft. Om deze reden, bij het doen van academisch onderzoek, is het altijd het beste om wetenschappelijke onderzoeksmachines te gebruiken.

Veel universiteiten bieden gratis toegang tot databanken als JSTOR, PsycINFO, en EBSCOhost. Als u geen toegang hebt tot deze databases, is Google Scholar ook een geweldige gratis onderzoeksbron. Misschien vindt u ook dat voor het begrijpen of vergelijken van zuivere gegevens WolframAlpha een goede keuze is voor uw voorbereidend onderzoek.

The Internet Is a Lot Bigger Than Wikipedia

“Maar we hebben Wikipedia nodig voor een overzicht van het onderwerp!” roepen de leerlingen van achter uit de zaal.

Ik bedoel, zeker. Ik ben ook een student en ik snap het. Wikipedia is een prima manier om een heel kort overzicht van het onderwerp te krijgen en de belangrijkste termen en onderwerpen te introduceren.

Het kan echter zo zijn dat specifieke Wiki’s met andere inhoudsrichtlijnen een betere dekking bieden van uw specifieke onderwerp. Bijvoorbeeld, personen die geïnteresseerd zijn in duurzaamheidsstudies kunnen Appropedia een betere bron vinden dan Wikipedia. Probeer te zoeken op uw algemene studiegebied + “wiki” om te zien of er een vergelijkbare online encyclopedie voor uw onderwerp is.

Als u echter een kwaliteitsoverzicht van een onderwerp wilt, overweeg dan het lezen van een inleidend online tekstboekhoofdstuk geschreven door een expert. Deze hoofdstukken hebben een veel hogere kwaliteit van bewijs en hebben meer kans om actueel, volledig, nauwkeurig en geldig te zijn.

Als leerboekhoofdstukken niet jouw stijl zijn, zijn er ook academische blogs, websites en YouTube-lezingen over je onderwerp. Deze zijn vaak samengesteld door experts op het vakgebied, en kunnen meer inzicht en kennis bieden dan een enkel Wikipedia-artikel. Het duurt misschien wat langer om deze bronnen te vinden, maar de kwaliteit van de informatie is het waard (en je kunt ze zonder schuldgevoel citeren in je artikel).

Betere keuzes voor praktische inzichten

Als je naar Wikipedia kijkt voor praktische informatie over hoe dingen werken of hoe je iets moet doen, zoek je op de verkeerde plaats. Als het gaat om praktische kennis, hoe meer beschikbare stijlen van onderwijzen en doen je vindt, hoe beter. Tenslotte doet iedereen de dingen een beetje anders, en het kan nuttig zijn om de breedte van de ervaringen van mensen te zien in plaats van een enkele uitleg.

Het onderwijzen van praktische informatie vereist vaak een andere aanpak dan een Wikipedia-artikel. Om deze reden, als u online bent om nieuwe vaardigheden te leren, raad ik u ten zeerste aan een andere site te gebruiken.

YouTube staat vol met tutorials en video’s die kunnen helpen individuele ervaringen met u te delen. WikiHow is een andere site gewijd aan het verstrekken van lezers met stap-voor-stap benaderingen van elk denkbaar onderwerp. Er zijn ook een ton van bronnen in het artikel hieronder als u geïnteresseerd bent in het leren van specifieke vaardigheden online.

Elk item op elk van deze sites zal niet altijd accuraat zijn. Dus, wees voorzichtig en gebruik uw discretie. Het is echter de moeite waard om de tijd te nemen om door de vele bronnen te waden die er zijn. De bronnen op deze sites kunnen gemakkelijk een betere leerervaring bieden voor praktische vaardigheden en informatie dan Wikipedia.

Als je Wikipedia gaat gebruiken, is dit de beste manier

Ik wil niet afdoen aan wat Wikipedia heeft bereikt. Wikipedia is een van de grootste en meest succesvolle crowd-sourcing projecten online. En het biedt een aanzienlijke hoeveelheid relatief geldige informatie gratis over bijna elk denkbaar onderwerp.

Maar ook al is Wikipedia een goede bron, het is niet de beste die het internet biedt. Het is veelzeggend dat de site duidelijke vooroordelen heeft, misschien geen volledig overzicht geeft van elk onderwerp, en zich niet altijd baseert op kennis van deskundigen.

Maar als je Wikipedia gaat gebruiken, houd dan de volgende tips in gedachten:

• Bedenk altijd dat je misschien niet het volledige verhaal of recent bewijs krijgt. Dit maakt niet uit als je gewoon onderzoek doet voor de lol. Als je een belangrijke beslissing neemt op basis van je onderzoek, onderzoek dan ook andere bronnen!
• Gebruik de citatielinks onderaan om bronnen te onderzoeken en andere gerelateerde online bronnen te vinden.
• Identificeer de belangrijkste termen, belangrijke onderwerpen, en opmerkelijke deskundigen die in het artikel worden genoemd. Dit kan u helpen uw onderzoek later te verfijnen.