Noord-Korea. De Democratische Volksrepubliek Korea is wereldwijd de norm voor een repressief bewind. De dynastie van de Kim-familie wordt als goddelijk beschouwd; iedereen die voorstander is van een hogere loyaliteit aan iets of iemand anders, namelijk God, vormt een ernstige bedreiging voor het systeem.

De commissie merkte op: “Het Noord-Koreaanse regime heeft een ontstellende staat van dienst op het gebied van de mensenrechten en legt onrechtvaardige beperkingen op aan het inherente recht van zijn bevolking op vrijheid van godsdienst of overtuiging. De Noord-Koreaanse regering handhaaft een totalitaire controle over de samenleving. Slechts een handvol officiële kerken zijn toegestaan te bestaan, meestal, zo wordt aangenomen, voor de show.

Daarentegen, zo legde USCIRF uit, “Elke uiting van godsdienst buiten deze zwaar gereguleerde sfeer gebeurt in het geheim, en iedereen die betrapt wordt op het beoefenen van godsdienst of zelfs maar verdacht wordt van het hosten van religieuze opvattingen in de privésfeer, wordt streng gestraft.” Uit China teruggekeerde overlopers worden het hardst gestraft als zij contact hebben met christelijke activisten en kerken die over de grens actief zijn. Er wordt aangenomen dat 50.000 gelovigen gevangen zitten in Noord-Koreaanse werkkampen.

Pakistan. Hoewel de regering islamitisch extremisme trachtte te bestrijden, vertoonden de omstandigheden voor godsdienstvrijheid in 2018 over het algemeen een negatieve trend”, aldus de commissie. “Gedurende het jaar bleven extremistische groepen en maatschappelijke actoren religieuze minderheden discrimineren en aanvallen, waaronder hindoes, christenen, sikhs, Ahmadi’s en Shi’a-moslims. De regering van Pakistan is er niet in geslaagd deze groepen adequaat te beschermen en heeft systematische, voortdurende, flagrante schendingen van de godsdienstvrijheid begaan.”

Tot de meest brute instrumenten van religieuze onderdrukking behoren de extreme blasfemiewetten van het land, die vaak worden gebruikt tegen religieuze minderheden en worden gemanipuleerd als onderdeel van persoonlijke, sociale en financiële geschillen. Religieuze haat is ook een stemwinner. USCIRF verklaarde dat “de intrede van extremistische religieuze partijen in de politieke arena tijdens de verkiezingsperiode heeft geleid tot een toename van bedreigingen en haatzaaien tegen religieuze minderheden”. Zelfs de beste bedoelingen van politieke leiders zijn gefrustreerd door islamistische demagogen.

Saudi-Arabië. President Donald Trump bekritiseerde het Koninkrijk Saudi-Arabië tijdens de campagne, maar heeft sindsdien gehandeld alsof Riyad de supermacht was en Amerika de hulpeloze onderdanige. Toch is de KSA een van de meest repressieve staten ter wereld. Zelfs na de recente sociale liberalisering handhaaft het koninklijk regime in wezen totalitaire religieuze en politieke beperkingen: geen enkele afwijkende mening is toegestaan, en dissidenten in het buitenland lopen het risico te worden ontvoerd, vermoord en in stukken gescheurd.

De Saoedische functionarissen hebben, aldus de commissie, toegezegd “de interreligieuze dialoog en de bloei van verschillende geloofstradities te bevorderen als onderdeel van de binnenlandse hervormingen van het koninkrijk”, maar in de praktijk is er nog niets veranderd. Het regime “handhaafde een verbod op openbare religieuze observantie door niet-islamieten en ging door met het arresteren, opsluiten en intimideren van personen wegens afwijkende meningen, godslastering en geloofsafval. De Saoedische regering bleef de rechten van Shi’a-moslims en niet-moslimminderheden schenden en bleef een doctrine van religieuze intolerantie bepleiten.”

Dit laatste is bijzonder belangrijk. De royals maakten een spreekwoordelijke deal met de duivel, door de intolerante doctrines van het Wahhabisme in het koninkrijk en over de hele wereld te promoten in ruil voor steun aan de al-Saud dynastie. Maar “na meer dan 15 jaar van stapsgewijze vooruitgang heeft de Saoedische regering een terugval vertoond wat betreft verbeteringen in haar schoolboeken die intolerantie blijven propageren en geweld tegen religieuze minderheden blijven bepleiten” en anderen. Het resultaat zal waarschijnlijk zijn dat er meer gewelddadige terroristen worden gecreëerd en meer onschuldigen worden vermoord.

Tadzjikistan. Deze autoritaire voormalige Sovjetrepubliek is niet alleen bang voor extremisme, zoals het hoort, maar ook voor geloof, wat het niet zou moeten zijn. Volgens USCIRF zet de regering haar “repressieve beleid voort, waarbij uitingen van openbare godsdienstigheid worden onderdrukt en minderheidsgemeenschappen worden vervolgd, met name feitelijke en vermeende salafisten. De autoriteiten gingen door met het hardhandig aanpakken van verschillende attributen van het geloof, met inbegrip van beperkingen op huwelijks- en begrafenisbanketten, en streefden extralegaal naar een verbod op baarden en hijabs. Het hoger islamitisch religieus onderwijs werd bijna volledig gedecimeerd. Meer dan 2.000 moskeeën werden gesloten.

Zulke brutaliteit is natuurlijk onrechtvaardig. Het is ook waarschijnlijk dat het extremistische gedachten en acties aanwakkert. Als de enige manier om een geloofsleven na te streven illegaal is, dan is het potentieel voor ongeoorloofd onderricht en ongeoorloofde contacten veel groter.

Turkmenistan. In geen van de Centraalaziatische staten is het na de onafhankelijkheid goed gekomen. Helaas, zo waarschuwde de commissie, “wordt Turkmenistan algemeen beschouwd als de meest gesloten van de voormalige Sovjetstaten, en dit werd weerspiegeld in het scala en de ernst van de schendingen van de godsdienstvrijheid door de regering.”

Het regime zette gewetensbezwaarden gevangen en “bleef alle onafhankelijke religieuze activiteiten wantrouwen en handhaafde een groot bewakingsapparaat dat gelovigen in binnen- en buitenland in de gaten hield.” De regering “eist van religieuze groepen dat zij zich registreren volgens indringende criteria, controleert de activiteiten van geregistreerde groepen streng, en verbiedt en bestraft religieuze activiteiten van niet-geregistreerde groepen.”

Degenen die beschuldigd worden van religieuze overtredingen worden vaak in communicado berecht, krijgen geheime vonnissen, en verdwijnen “in het gevangenissysteem van de staat en worden verondersteld vastgehouden te worden zonder enig contact met de buitenwereld.” Hun lot kan echter alleen worden verondersteld, omdat “de volledige omvang van de religieuze vervolging onbekend is door de bijna volledige afwezigheid van onafhankelijke nieuwsmedia en de dreiging van vergelding door de regering tegen gemeenschappen, familieleden en individuen die schendingen van de mensenrechten en de godsdienstvrijheid openbaar maken.”

Helaas zijn er veel verliezers in de race naar de bodem. Zo merkte de commissie in haar laatste rapport op dat wereldwijd “zowel statelijke als niet-statelijke actoren religie in toenemende mate gebruiken als een instrument van uitsluiting om de ‘ander’ te isoleren, te marginaliseren en te straffen door middel van discriminatie en geweld.”

De staat plaatst ook een aantal landen – onderdrukkend, maar achter de CPC’s – op een speciale controlelijst. Dit jaar zijn dat de Comoren, Cuba, Nicaragua, Nigeria, Rusland, Soedan en Oezbekistan. Hun karakters variëren, maar de resultaten zijn vergelijkbaar: grove inmenging in de gewetensvrijheid en de mogelijkheid om je geloof uit te oefenen.

Alle gelovigen vormen een risico, maar de intolerantie van Moskou is merkwaardig en nauw gericht, met Jehovah’s Getuigen als het meest recente doelwit. In de meeste gevallen zijn kwaadaardige regeringen – autoritair, communistisch of islamitisch – de schuldigen. In Nigeria terroriseert een virulente islamitische opstand christenen en niet-gewelddadige moslims. Alleen in het geval van Soedan is de rangschikking positief, aangezien de omverwerping van Omar al-Bashir de onderdrukking van niet-moslims heeft verlicht. Khartoem was vroeger CPC.

USCIRF houdt het niet bij deze landen. Het onderzoekt ook een aantal andere naties in wat de commissie Tier 1 en Tier 2 noemt. Deze onderdrukkende extra’s zijn Afghanistan, Azerbeidzjan, Bahrein, Centraal Afrikaanse Republiek, Egypte, India, Indonesië, Irak, Kazachstan, Laos, Maleisië, Syrië, Turkije en Vietnam.

Hoewel de CPC-benaming nuttig is, is het slechts een startpunt. De VS en andere naties van goede wil hebben slechts beperkte mogelijkheden om andere samenlevingen te bereiken en de mensenrechten te verbeteren, of het nu gaat om religieuze, politieke of burgerrechten.

De toepassing van algemene sancties kwetst mensen meer dan regeringen, meestal zonder beleidseffect. Gerichte sancties geven morele genoegdoening, maar hebben nog nergens vervolging kunnen verlichten, laat staan beëindigen. Wie gelooft dat de kritiek van Washington ertoe zal leiden dat Xi Jinping, voorheen de nieuwe Chinese Mao, plotseling Thomas Jefferson zal imiteren en zal spreken over de eeuwige rechten op leven en vrijheid?

Erger is dat het beleid van de VS vervolging vaak negeert en soms aanmoedigt. Washington wordt gewoonlijk soft wanneer zijn bondgenoten – Egypte en Saoedi-Arabië zijn actuele voorbeelden – de onderdrukkers zijn. Riyad is inderdaad veel meedogenlozer dan Teheran, maar de misdaden van eerstgenoemd land worden bijna nooit vermeld door minister van Buitenlandse Zaken en bekend evangelisch Mike Pompeo. De gevolgen van het beleid van Washington kunnen nog erger zijn: de invasie van Irak creëerde chaos, ontketende een sektarische oorlog en verspreidde vervolging. De christelijke gemeenschap werd verwoest en veel gelovigen werden naar het buitenland verdreven, onder meer naar Syrië, waar ze opnieuw het slachtoffer werden, ditmaal door opstandelingen die door Washington werden gesteund. In dergelijke gevallen is het beste wat de V.S. kunnen doen de eed van Hippocrates afleggen: eerst geen kwaad doen.

Het gaat echter om steun aan de onderdrukten, en niet alleen van regeringen. In feite is de hulp van individuen, congregaties, activisten, groepen, en ieder ander die gelooft in het belang van het menselijk leven en de menselijke waardigheid, van cruciaal belang. Dergelijke niet-politieke inspanningen kunnen niet worden afgedaan als hypocriete verkanting en het nastreven van buitenlands beleid met andere middelen.

Private campagnes kunnen ook overtreders in verlegenheid brengen, hinderen, belemmeren en beschamen. Net zo belangrijk is dat slachtoffers door op te komen voor godsdienstvrijheid weten dat ze er niet alleen voor staan. De wetenschap dat zij gesteund worden door een echte “internationale gemeenschap” geeft hen kracht voor wat vrijwel zeker een langdurige strijd tot ver in de toekomst zal zijn.

Amerikanen met een serieuze religieuze overtuiging maken zich in toenemende mate en terecht zorgen over de veiligheid van hun vrijheden in eigen land, nu steun voor godsdienstvrijheid gewoon weer een partijdige kwestie wordt. Toch kennen gelovigen in de V.S. geen echte vervolging. Integendeel, geloofsbroeders- en zusters in het buitenland zijn de voornaamste slachtoffers van religieuze onverdraagzaamheid, discriminatie en vervolging. Zij hebben de hoop, gebeden en steun nodig van goede mensen over de hele wereld.