Hoe vaak werden amfitheaters in de Romeinse wereld gebruikt? Op de recente Amfitheaterconferentie in Chester van 16-18 februari 2007, die werd gehouden ter gelegenheid van de afsluiting van de opgravingen van het Romeinse amfitheater in Chester, was het hoogtepunt een fel debat over de vraag hoe intensief amfitheaters eigenlijk werden gebruikt.

Aan de ene kant betoogde Mary Beard, hoogleraar klassieke talen in Cambridge (en populair blogger – lees haar blog op http://timesonline.typepad.com/dons_life/) dat amfitheaters slechts af en toe werden gebruikt en 360 dagen per jaar leegstonden. Historici en archeologen, maar ook journalisten, hebben het belang van gladiatoren in de antieke wereld zwaar overschat. Wij zijn het die geobsedeerd zijn door de arena, niet (zozeer) de Romeinen. Al het bewijsmateriaal – en om eerlijk te zijn, er is niet veel – suggereert dat openbare gladiatorenspektakels geen frequent evenement waren. De inwoners van Romeins Chester zouden blij zijn geweest als ze twee keer per jaar een handvol gladiatoren van het B-team hadden gezien. De interessantere vraag voor ons is wat er op de andere 360 dagen in deze amfitheaters gebeurde”. Deze opvatting bleef niet onaangetast. Nicholas Bateman, de opgraver van het Londense amfitheater, wees erop dat het amfitheater in Londen in gebruik was vanaf de late eerste eeuw na Christus, toen het werd gebouwd, tot toen het in het begin van de vierde eeuw werd verlaten en alles wees erop dat het goed was gebruikt: Ik zie op hun website dat de renbaan van Chester slechts 12 racedagen per jaar heeft, maar er zijn ook damesdagen – dress to impress – een Sunday Funday, en zelfs (dit is Chester) een Roman Day. En natuurlijk wordt ons verteld dat het een prachtige plaats is voor bruiloften, bedrijfsfeesten en familiefeesten: waren er ook amfitheaters? Of misschien moeten we kijken naar de (moderne) Olympische Spelen, waar enorme stadions tegen hoge kosten worden gebouwd, maar die vervolgens slechts twee weken lang volledig worden benut. Er was ook een uitvoerige discussie over de vraag of amfitheaters ellipsvormig of ovaal waren. Mark Wilson-Jones vertelde ons dat er een belangrijk wiskundig onderscheid is tussen deze geometrische vormen: een ellips is een uitgerekte cirkel en is correcter, terwijl een ovaal de boog van twee cirkels gebruikt, waardoor de radiale wanden bij de ingang vervormd raken. Een ellips is echter betrekkelijk eenvoudig uit te zetten: Pompeii en de meeste militaire amfitheaters zijn ellipsen, maar el Djem en het Colosseum zijn ovalen. Degenen die de indeling van steencirkels begrijpen, zouden hun aandacht kunnen richten op de indeling van amfitheaters wanneer zij de Romeinse architectuur gaan bestuderen.Tijdens de conferentie werd ook gekeken naar amfitheaters in het hele rijk. Aan de Donau waren er bijvoorbeeld twee steden, Carnuntum en Aquincum, die beide twee amfitheaters hadden, wat een beetje hebzuchtig klinkt totdat men zich realiseert dat beide steden als York waren, dat wil zeggen zowel een legionaire vesting als een burgerstad daarbuiten, zodat er twee amfitheaters waren, één voor de soldaten en één voor de burgers.En dan is er nog de kwestie van de amfitheaters in het Oosten. Amfitheaters zouden niet bestaan in het Oost-Romeinse Rijk, waar iedereen beschaafd was en in plaats daarvan naar het theater ging. Maar kijk goed en er zijn er heel wat, en Hazel Dodge had er niet minder dan 30 geteld. We geven een kleine prijs van een jaar gratis abonnement aan elke lezer van Current Archaeology of Current World Archaeology die een foto van een amfitheater in het Oost-Romeinse Rijk kan vinden en naar mij kan sturen. Het hoogtepunt van de conferentie was de vertoning van gladiatorengevechten na het diner – geen toespraken na het diner, maar gladiatoren – veel spannender. Het was allemaal opgezet door Roman Tours Ltd, de plaatselijke specialisten op het gebied van re-enactment: niemand werd gedood (voor zover ik wist), maar een aantal van hen leek te bezwijken onder het gewicht van hun harnas – je kon zien hoe de lichtbewapende retiarius, met alleen een net en een drietand – een geduchte tegenstander kon zijn voor de zwaar bewapende murmillo. En op de laatste middag gingen we het amfitheater zelf bekijken, dat nu is ingericht als bezoekersattractie. Slechts de ene helft is zichtbaar. De andere helft ligt onder het Dee House, een ooit mooi Georgiaans huis, maar nu een triest wrak, nadat het als kloosterschool werd gebruikt en daarna gedeeltelijk door brand werd verwoest. Dit is een van de klassieke dilemma’s voor de archeoloog: moet het worden ‘gerestaureerd’ – wat betekent dat het vrijwel opnieuw moet worden opgebouwd – of moet het worden afgebroken zodat we bij de rest van het amfitheater eronder kunnen komen? Er restte nog een laatste gedachte: waarom zijn zoveel Britse amfitheaters pas zo laat ontdekt? Chester zelf werd pas in 1929 ontdekt, terwijl het amfitheater in Londen pas in 1987 werd ontdekt – ook al lag het achteraf gezien op zo’n voor de hand liggende plaats, onder de Guildhall Yard. Toch zou men denken dat een amfitheater nogal een groot bouwwerk is om volledig verloren te laten gaan. Er moeten nog amfitheaters te ontdekken zijn in Groot-Brittannië: York bijvoorbeeld is een voor de hand liggende plaats omdat het zowel een legionair fort als een colonia is – en te oordelen naar de Danubische steden die zowel vesting- als burgersteden zijn, zouden er in York wel eens twee amfitheaters kunnen zijn. Dus waar zijn ze? Al die archeologen in York moeten maar eens gaan zoeken!