1. Banen in callcenters en andere dienstensectoren zouden in gevaar komen. Het TPP zal zowel investeringsregels (die het veiliger maken om in het buitenland te investeren) als regels voor de dienstensector (die de toegang voor grensoverschrijdende diensten hier garanderen) bevatten die de offshoring van banen in callcenters, computerprogrammering, engineering, boekhouding, medische diagnostiek en meer verder zullen bevorderen.

2. Banen in de industrie zouden in gevaar komen. Het TPP zal NAFTA-achtige voorwaarden bevatten die speciale voordelen bieden aan bedrijven die investeringen en banen verplaatsen – en deze overeenkomst omvat Vietnam, het goedkope offshoring-alternatief voor China. Deze nieuwe rechten zouden de risico’s en kosten verminderen die gewoonlijk gepaard gaan met offshoring naar een lageloonland. Bovendien kunnen er problemen zijn met “oorsprongsregels”. Zo eiste de handelsovereenkomst met Korea bijvoorbeeld slechts dat 35% van de producten die de Verenigde Staten rechtenvrij binnenkwamen, van Koreaanse oorsprong waren – de overige 65% mocht afkomstig zijn van in China gemaakte onderdelen. Het TPP zou dus kunnen worden gebruikt als een andere achterdeur voor Chinese producten om de VS rechtenvrij binnen te komen.

3. Het TPP zou voor altijd zijn. Het TPP gaat niet echt over handel, maar is een mechanisme om de wereld “veilig” te maken voor bedrijfsinvesteringen en mobiliteit. Zodra het TPP is ondertekend, zou het, in tegenstelling tot binnenlandse wetten, geen vervaldatum hebben en zou het alleen kunnen worden gewijzigd door een consensus van alle ondertekenaars – waardoor mislukt, extreem beleid wordt vergrendeld. Het TPP is ook bedoeld als een “koppelovereenkomst”, zodat andere landen in het Stille-Oceaangebied na verloop van tijd kunnen toetreden als ze door de ondertekenende landen worden aanvaard. Canada en Mexico zijn in december 2012 toegetreden. En Japan trad kort daarna toe.

4. Buitenlandse bedrijven in meer landen zouden gelijke toegang krijgen tot contracten van de Amerikaanse federale overheid. Bedrijven die actief zijn in een land dat het TPP heeft ondertekend, zouden gelijke toegang krijgen tot de overgrote meerderheid van de federale overheidsopdrachten van de VS – in plaats van ons belastinggeld hier te laten recyclen om Amerikaanse banen te creëren. Specificaties zoals “koop Amerika”, “hernieuwbaar/gerecycleerd” of “zweetvrij” en verplichtingen voor bedrijven om aan de geldende lonen te voldoen, zouden kunnen worden aangevochten. Bedrijven zouden niet kunnen worden geweerd op grond van de afschuwelijke mensenrechtensituatie in hun land van herkomst of hun eigen staat van dienst.

5. Particuliere ondernemingen zouden binnenlandse wetten en voorschriften kunnen aanvechten, onder meer op het gebied van telecommunicatie, gezondheid en milieu. Het TPP creëert een speciale geschillenbeslechtingsprocedure die bedrijven kunnen gebruiken om binnenlandse wetten en regels aan te vechten. Bedrijven zouden onze regering rechtstreeks kunnen aanklagen om compensatie van de belastingbetaler te eisen als zij menen dat onze wetten hun “verwachte toekomstige winsten” beperken.

6. De wet op de callcenters en andere wetgeving ten gunste van de werknemers zou kunnen worden aangevochten. De VS eisen een bepaling in het TPP die de mogelijkheden van een land beperkt om grensoverschrijdende gegevensverwerking en andere diensten te verbieden of te reguleren. Deze en andere bepalingen kunnen worden gebruikt om pro-werknemers/pro-consumentenwetgeving zoals ons wetsvoorstel inzake callcenters te ondermijnen.

7. Lonen, uitkeringen en collectieve onderhandelingsrechten zouden worden uitgehold. We weten dat handelsovereenkomsten hebben bijgedragen tot lagere lonen en uitkeringen en tot een toenemende uitholling van onze collectieve onderhandelingsrechten. Het TPP zal deze race naar de bodem verergeren omdat het bedrijven nog meer macht geeft door hun rechten uit te breiden, de mogelijkheid van Amerikaanse werknemers om hun rechten uit te oefenen te beperken en landen als Vietnam op te nemen, dat het goedkope alternatief zonder arbeidsrechten is voor China.

8. De prijzen van medicijnen zouden stijgen, de toegang tot levensreddende medicijnen zou afnemen en de winsten van grote farmaceutische bedrijven zouden toenemen. Grote farmaceutische bedrijven werken er hard aan om ervoor te zorgen dat het TPP hun op octrooien gebaseerde monopolies uitbreidt. Dit zou hun winsten vergroten, de prijzen van medicijnen kunstmatig hoog houden en miljoenen mensen de toegang tot levensreddende medicijnen ontzeggen.

9. Wall Street zou profiteren ten koste van werknemers en productieve binnenlandse investeringen. Regeringen zouden worden beperkt in het gebruik van “kapitaalcontroles” om toekomstige financiële crises te voorkomen door speculatie met flitsgeld tegen te gaan. Dit akkoord zou een vrijgeleide blijven geven aan de financiële bedrijven die onze economie hebben geruïneerd.

10. Voedselveiligheidsnormen, -regels en -voorschriften kunnen door buitenlandse regeringen worden aangevochten. Het TPP zou onze voedselnormen, etiketteringsprogramma’s en specifieke-pesticide regelgeving onderwerpen aan betwisting door buitenlandse regeringen.